Vai zelts klibo kā drošs patvērums? Monētu bāze emuārs ziņojums no 1. maija ieteica, ka vairākus mēnešus pēc COVID-19 pandēmijas zelta tirgus efektivitāte attiecībā pret Bitcoin (BTC) varētu samazināties. “Bitcoin un zelts būtībā ir līdzīgi kā ierobežotām un globāli pieejamām vērtības vienībām,” norādīts ziņojumā, taču nesenie “izaicinājumi” zelta tirgū “atklāj Bitcoin atšķirīgās priekšrocības salīdzinājumā ar zeltu.”
Notikums, kas izraisīja šo novērojumu, bija tirgus piedāvājuma izspiešana. Kā Coinbase stāstīja: “Saskaņā ar LA Times 24. martā “Zelta tirgus Ņujorkā saskaras ar vēsturisku spiedienu, jo globālā pandēmija aizrāvās ar fiziskiem tirdzniecības ceļiem, tajā pašā laikā, kad investori sakrauj metālu kā drošu patvērumu.” Tika teikts, ka investori un baņķieri ir nopietnu zelta stieņu un monētu trūkuma dēļ.
Zelta bruņas?
Vai pasaules populārākais vērtību krājums zaudē savu saķeri? Un, ja tā, vai investori un zelta kļūdas spiets BTC kā jaunu riska ierobežošanu krīzes laikā? Attiecībā uz piedāvājuma izspiešanu daži bija šaubīgi. Džeifs Pols Stihts, Hercoga universitātes starptautiskā biznesa profesors Kempbels Hārvijs sacīja Cointelegraph: “Mani neuztrauc tā sauktā īsā saspiešana. Jūs noteikti to neredzat datos, un cilvēki par to runāja jau vairāk nekā mēnesi. “
Kevins Dovs, finanšu un ekonomikas profesors Durhamas universitātē Apvienotajā Karalistē, komentēja Cointelegraph: “Es varētu iedomāties, ka šīs fiziskās piegādes problēmas drīz tiks sakārtotas. Nesen mēs nopirkām zeltu, un piegāde aizkavējās, bet tikai trīs nedēļas. Es neredzu lielu saikni starp šādu kavēšanos un Bitcoin. ”
Coinbase ziņojums arī ierosināja, ka koronavīrusa pandēmija ir minimāli ietekmējusi Bitcoin ieguvi: “Bitcoin globālā kalnrūpniecības ekosistēma šķiet izturīga”, atšķirībā no zelta ražošanas, kur “zelta pārstrādes rūpnīcas, kalnrači un piegādes ķēdes ir traucētas”. Par labu BTC: “Bitcoin nepaļaujas uz trauslām fiziskām piegādes ķēdēm un ir patiesi pieejams visā pasaulē.” Arī Dowds, BTC skeptiķis, nepārliecināja šo apgalvojumu, sacīdams Cointelegraph:
“Esmu diezgan pārliecināts, ka [BTC] ceļā radīsies ieguves problēmas, kad iegūto Bitcoin daudzums tuvojas savam ierobežojumam. Kas notiks, kad kalnrūpniecība būs izsmelta? Vai mēs tiešām domājam, ka cena kļūs stratosfēriska, lai kompensētu kalnračus, vai jūs domājat, ka viņi galu galā tiks izspiesti? ”
Coinbase ziņojumā tika uzsvērts BTC relatīvais trūkums, it īpaši ņemot vērā gaidāmo pusi, norādot, ka “Bitcoin jaunās piegādes līmenis ir ~ 3,6% gadā un drīz samazināsies līdz ~ 1,7% 12. maijā, nosakot to līdzvērtīgi zelta vēsturiskajam trūkumam . ” Tā atsaucās arī uz priekšrocībām attiecībā uz darījumu laiku un maksu. BTC darījums, kura vērtība pārsniedz USD 1 miljardu, tika nosūtīta 2019. gada septembrī, piemēram, par maksu tikai aptuveni USD 700. Cena, nosūtot salīdzināmu daudzumu zelta, būtu bijusi pārmērīga.
Saistīts: BTC kalnrači sagaida, ka Bitcoin cena pārsniegs 12 000 USD pēc atlīdzības samazināšanas
Ziņojumā secināts, ka, salīdzinot ar zelta noguldīšanas, transportēšanas vai izņemšanas iespējām, “Bitcoin ir tehnoloģiski izdevīgs. Un, ja pašreizējie tirgus apstākļi turpināsies, Bitcoin vēl var atšķirties no sevis. ”
Zelts joprojām valda
Tomēr lielais jautājums ir tas, vai BTC kādreiz aizstās zeltu kā vērtības krātuvi, un šeit Bitcoin pastāvīgā svārstīgums joprojām ir galvenais šķērslis. Džons Grifins, kurš Teksasas universitātē ir Džeimsa A. Elkinsa simtgades finanšu krēsls, sacīja laikrakstam Cointelegraph: “Ja zelta piegādes ķēdes tiek traucētas, tas var apgrūtināt darījumus ar zeltu, taču tam nevajadzētu nodarīt lielu kaitējumu kā vērtības krājumam. . ” Viņš piebilda, ka pašreizējā krīzē “BTC kritās, kad tirgus nokrita, un lielākoties pulcējās, jo tirgus pieauga. Tātad, kad skaitījās dzīvžogs, tas bija slikts. ”
Hercogs Hārvijs piekrita, sakot, ka zelta svārstīgums ir aptuveni 15% gada izteiksmē, kas ir aptuveni tāds pats kā akciju tirgus, tikmēr “kriptonauda ir nepastāvīga. Tas četras vai piecas reizes pārsniedz zelta nepastāvību. To es nevarētu saukt par patvēruma aktīvu. ”
Tomēr BTC patiešām ir noteiktas priekšrocības, jo tā ir teleportējama, kas padara to noderīgu, piemēram, arbitrāžā, kā atzina Hārvijs. Tirgotājam, kurš vēlas izmantot, piemēram, zelta cenu atšķirības starp Ņujorku un Eiropu, varētu rasties kārdinājums nosūtīt kādu fizisku zeltu no Eiropas pārdošanai uz Amerikas Savienotajām Valstīm, taču tas, iespējams, prasīs kādu laiku, un šajā starplaikā cenu starpība varētu pazust. Kriptogrāfijai nav šīs problēmas. “Fiziskā sūtījuma nav. Arbitrāža ir daudz vienkāršāka kaut kam, kas ir tīrs digitālais aktīvs – tā ir skaidra priekšrocība, ”sacīja Hārvijs..
Zelts kriptogrāfiskā formā?
Ja BTC tuvākajā nākotnē, visticamāk, nekļūs par noderīgu vērtības krātuvi, tas nebūt nenozīmē, ka kriptovalūtām tomēr nav nekādas nozīmes kā riska ierobežošanai nākotnes krīzēs. Pagājušajā gadā tirgū parādījās zelta balstīti stablecoīni, kas izpelnījās Hārvija uzmanību. Viņš arī komentēja: “Jūs deleģējat dārgmetāla uzglabāšanu kādam citam, un pēc tam jūs saņemat ķīlas monētu, ar kuru jūs varat veikt darījumus par ļoti zemām izmaksām, ātri un droši.”
Saskaņā ar neseno pētījumu pēdējo 12 mēnešu laikā zelta piesaistīto stenokoinu tirgus ir pieaudzis 16 reizes – no 10 miljoniem līdz vairāk nekā 160 miljoniem dolāru Ziņot no Blockchain.com.
“Inovācijas blokķēdes tehnoloģijā klusi maina fiziskās zelta īpašumtiesību paradigmu,” nesenā Cointelegraph rakstā sacīja Tether (USDT) atbilstības analītiķis Metjū Aleksandrs, piebilstot, ka zelta balstīti stablecoīni var sasniegt zelta fiziskās īpašumtiesības ekonomisko mērķi. vienlaikus pārvarot daudzas tradicionāli saistītās problēmas – piemēram, “zelta krājumi ir fiziski jāaizsargā pret zādzībām”, nevis ar zeltu atbalstītiem žetoniem.
Patlaban tirgū dominē trīs stablecoīni – Tether Gold (XAUT), tirgus vērtība 87 miljoni ASV dolāru; PAX Gold (PAXG), 44 miljoni ASV dolāru tirgus kapitalizācijā; un DGLD žetons ar 25 miljoniem ASV dolāru – kas veido 94% no zelta žetonu tirgus pēc vērtības, teikts Blockchain.com ziņojumā. DGLD darbību tikai oktobrī sāka konsorcijs, kurā ietilpa CoinShares un MKS, kā arī Blockchain.com. Tomēr jaunie zelta stablecoīni ir līdzīgi zelta biržā tirgotajiem fondiem vai ETF, sacīja Hārvijs, piebilstot:
“Zelta stablecoin ir jābūt monētas velvētam, un tam jābūt auditam, drošībai un tamlīdzīgām lietām, taču zelta stablecoin priekšrocība ir tā, ka jūs varat to izmantot tūlītējiem darījumiem. Tas ir daudz stabilāks nekā Bitcoin vai Ethereum, un es to uzskatu par izaugsmes zonu. “
Ne visi ir pārliecināti, kā Quantum Economics dibinātājs Mati Greenspans jautāja laikrakstam Cointelegraph: “Kāpēc gan kādam labāk būtu zelta rokturis, nevis fiziskais zelts?” Varbūt drošībai vai tāpēc, ka tas ir teleportējams? “Var būt neliela priekšrocība turēt marķētu zeltu, salīdzinot ar papīra zelta turēšanu brokeru kontā, taču tas patiešām ir atkarīgs no uzticības līmeņa, kāds jums ir katra emitentam,” atbildēja Greenspans. “Fiziskais zelts pārspēj abus. Ja [elektriskā] strāva izdziest, ne žetoni, ne starpniecības zelts nedos jums neko labu. ”
Teksasas universitātes Grifins saskata potenciālu ar zeltu atbalstītos žetonos. “Stablecoin, kas ir pārbaudīts un pilnībā nodrošināts ar dolāriem vai zeltu, varētu būt labs vērtības krājums,” viņš teica Cointelegraph, piebilstot:
“Bet tirgotājiem jau ir zelta ETF, kas ir diezgan likvīdi, tāpēc nav skaidrs, vai stabils šifrējums būtu tik vēlams – ja vien tas netiks plaši pieņemts, pilnībā auditēts un ar zemākām darījumu izmaksām.”
Zelta ETF drīzumā nezūd, paziņoja Cointelegraph Blockchain.com pētījumu vadītājs Garriks Hilemans, un tie patiešām piedāvā dažas priekšrocības salīdzinājumā ar zelta nodrošinātiem žetoniem, piemēram, lielāku likviditāti un pamatu regulatoriem. Tikmēr “zelta ETF nevar viegli izmantot ikdienas globālajos darījumos kā valūtu, tirgot visu diennakti vai darboties kā programmējamu kriptovalūtu” – piemēram, integrēt viedās līgumu kreditēšanas vai aizņēmumu platformās.
Jauna dialektika?
Kopumā ir notikušas kādas izmaiņas attiecībā uz spēku samēru starp Bitcoin
un pašreizējās globālās krīzes rezultātā zelts – vai pat stabili un zelts? Hārvijs izteica viedokli par šo jautājumu:
“Decentralizēto finanšu pasaulē es redzu, ka stabilie naudas līdzekļi reāli apdraud kopfondus un ETF. Un ETF, kas nodrošināti ar zeltu, var izjaukt stablecoins, kurus atbalsta zelts. ”
Savukārt Hilemans ieteica, ka debates varētu būt jāpārformulē. Nevis Bitcoin pret zeltu, tas drīz var kļūt par Bitcoin pret zeltu atbalstītiem žetoniem – tas ir, konkurence kriptogrāfijas pasaulē. Viņš dalījās ar Cointelegraph:
“Ar zeltu nodrošināto žetonu pieaugums rada zināmu intriģējošu Bitcoin konkurenci ar cietajiem aktīviem. […] Pretstatā Bitcoin zelts ir daudz nobriedušāks un likvīdāks aktīvs. Zeltam ir lielāka regulatīvā skaidrība, un to plaši pieder centrālās bankas. Fakts, ka zeltu tagad var piederēt kriptogrāfiskā formā, padara to [t.i., zeltu] daudz konkurētspējīgāku ar Bitcoin. ”
Šajā skatījumā var parādīties jauna veida dialektika, kur zelts (tēze) izraisa tā reakciju – Bitcoin (antitēze) un kur spriedzi starp abiem atrisina ar zeltu piesaistīti stablecoīni (sintēze). Tomēr ar zeltu nodrošinātais žetonu tirgus joprojām ir niecīgs salīdzinājumā ar Bitcoin, nemaz nerunājot par zeltu. “Droša atbilde,” sacīja Dovs, “vai ir par agru teikt.” Tas viss patiesībā ir tik daudz tējas lapu lasīšanas. “Ilgtermiņā esmu zelta vērsis un BTC lācis. Īstermiņa: Kas var pateikt?