Bitcoin (BTC) un zelta viena mēneša korelācija sasniedza rekordaugstu līmeni – 68%, jo Bitcoin augusta sākumā sasniedza 12 000 USD, bet nākamajā nedēļā korelācija sabruka par 20%. Neskatoties uz to, Bitcoin izskatās komplekts kļūt par digitālo zeltu 2020. gadā, ņemot vērā cenu korelācijas un tendences nākotnes tirgū.
Gan zeltam, gan Bitcoin ir fenomenāls gads attiecībā uz gada atgriešanos. Saskaņā ar Skew Analytics datiem zeltam ir 27,93% YTD atdeve, savukārt Bitcoin ir sasniedzis 71,68% YTD ienesīgumu. Lai gan Bitcoin redz daudz augstāku svārstīgumu nekā zelts, šķiet, ka šajos nenoteiktajos, pandēmijas skartajos laikos investori gravitē uz tādu aktīvu vērtību glabāšanu kā zelts un Bitcoin.
Tas pats, bet atšķirīgs
Bitcoin un zelts tradicionālajā izpratnē ir ļoti atšķirīgi aktīvi, kas galvenokārt skaidrojams ar likviditāti, jo abiem to aktīvu dzīves ciklā ir dažādas fāzes. Zelta tirgus kapitalizācija šobrīd ir aptuveni 9 triljoni USD, turpretī Bitcoin ir tikai 228 miljardi USD.
Šīs galvenās atšķirības, izņemot zeltu un Bitcoin, lielā mērā ir saistītas divu līdzību dēļ: abi aktīvi tiek “iegūti”, un to trūkums nozīmē neelastīgu piegādi. Tas nozīmē, ka neatkarīgi no tā, cik aktīva cena pieaug, ražošanas ierobežojumu dēļ piedāvājums nevar palielināties. Preču ar elastīgu piegādi nebūtu maz, tāpēc tās nevar uzskatīt par vērtības krātuvi. Kriptogrāfijas biržas OkCoin likviditātes menedžeris Dens Koehlers vietnei Cointelegraph sacīja: “Lai gan jebkuram aktīvam var būt vērtība, pamatojoties uz piedāvājumu un pieprasījumu, ierobežota zelta un BTC pieejamība viņiem piešķir unikālu plānu kā vērtības krājumu.”
Kaut arī zelts ir aktīvs, kas tiek uzskatīts par vērtības krājumu, lietojuma ziņā tam ir maz pielietojumu elektronikas un juvelierizstrādājumu nozarē, un valdības un centrālās bankas to galvenokārt izmanto kā vērtības īpašnieku fiat valūtai, kamēr Bitcoin tiek tīri izmantots kā ieguldītāju vērtības krājums.
Koehlers arī norādīja, ka Bitcoin nepastāvība kaitē “digitālā zelta” nosaukumam, jo tas, šķiet, kļūst par drošības līdzekli: “Bitcoin ir cīnījies arī par šī titula iegūšanu, taču tā augstās nestabilitātes periodi pagātnē liedza to iegūt lielāka tirgus daļa šim nosaukumam. ” BeQuant – kriptogrāfijas biržas un institucionālās starpniecības pakalpojumu sniedzēja – pētniecības vadītājs Deniss Vinokourovs aģentūrai Cointelegraph sacīja, ka Bitcoin maksimālisti apbrīno deflācijas aktīvus, piebilstot: “Ņemot vērā zelta patvēruma un inflācijas riska ierobežošanas statusu, tas, iespējams, ir vienīgais cits aktīvs, kas nedaudz atgādina to, ko nozīmē Bitcoin vietējie. ”
Kaut arī korelācijas bieži tiek izmantotas, lai salīdzinātu divus aktīvus finanšu tirgos, Vinokourovs vēl vairāk brīdina investorus koncentrēties uz Bitcoin diversifikāciju, nevis pārāk paļauties uz korelācijas vērtībām dažādos laika periodos:
“Lai gan viena mēneša korelācija starp abiem pēdējā laikā ir palielinājusies līdz 68%, daudz plašāk izmantotais 3 mēnešu rādītājs ir tikai 15%, savukārt ilgāks ilgums, piemēram, 1 gads, korelācijas koeficients ir pat zemāks. Kā tāds, ir jāievēro piesardzība, veidojot ieguldījumu tēzes, pamatojoties uz iepriekšminēto metriku, un tā vietā var būt labāk koncentrēties uz Bitcoin diversifikācijas iespējām. ”
Ir svarīgi atzīmēt, ka ilgākā laika posmā Bitcoin lielākoties nav korelēts ar visiem galvenajiem investoriem pieejamajiem aktīviem. Korelācija ar tradicionālajiem aktīviem parasti ir no 0,5 līdz -0,5, kas liek domāt, ka saikne starp to ienesīgumu ir ārkārtīgi vāja.
Aplūkojot korelācijas skaitļus, ir svarīgi paturēt prātā, ka abi aktīvi galu galā pārstāv atsevišķus tirgus, kuriem ir atšķirīgi makro un mikroekonomiskie faktori, kas ietekmē katru no tiem. Koehlers atbalstīja šo piesardzības balsi, paziņojot:
“Ir svarīgi atcerēties, ka vēsturiskā korelācija tikai parāda, kā divi tirgi ir pārvietojušies vai sašķēlušies, bet tas nav šādu kustību skaidrojums. [..] Ziņas vienā aktīvā (piemēram, BTC cietā dakša) ne vienmēr ietekmē Zelta tirgu, un tādēļ BTC svārstīgums ap šo notikumu Zelta tirgū var netikt atspoguļots gandrīz tikpat daudz, un korelācijas var samazināties jo aktīvu atdeve atšķiras. ”
Piemēram, visu laiku augstākā Bitcoin un zelta korelācija tika novērota vienlaikus, kad pasaulē lielākā biznesa informācijas firma Microstrategy nopirka 250 miljonus ASV dolāru Bitcoin, padarot aktīvu par galveno kases rezervi. Tas tiek uzskatīts par galveno institucionālās intereses pazīmi. Māra Tatibueta, Gate IO – kriptonauda, kas atrodas Virdžīnijā – galvenā mārketinga vadītāja Cointelegraph sacīja, ka tas liecina par milzīgu validāciju, piebilstot:
“Q1 un Q2 laikā korelācija kopš koronavīrusa uzliesmojuma ir pieaugusi, sasniedzot ievērojamus maksimumus, tuvu 50% un 60%. Šajos pandēmijas nenoteiktības laikos, kad visā pasaulē valda ievērojama inflācija, cilvēki meklē drošu patvērumu. ”
Korelācija ar citiem marķieriem
Papildus korelācijai ar zeltu, Bitcoin bieži tiek salīdzināts ar standartu & Poor’s 500 indekss, ASV dolārs un pat VIX svārstīguma indekss. Neskatoties uz to, ka nafta ir tirgū visvairāk tirgotā prece, starp West Texas Intermediate un BTC nevar noteikt nekādas korelācijas..
Tas ir saistīts ar lielo naftas piedāvājumu un tiek uzskatīts par bagātīgu, lētu resursu. Tas nesen tika parādīts pandēmijas laikā, kad naftas cenas samazinājās līdz negatīvām un ieguldītājiem maksāja tikai par naftas uzglabāšanu. Tatibuets paskaidroja, kāpēc S&P 500 bieži izmanto kā etalonu cenu korelācijai ar Bitcoin:
“Korelācija starp monētu un S&P gadu gaitā ir bijis nozīmīgāks nekā starp digitālo aktīvu un zeltu. Tajā pašā laikā zeltam un BTC, šķiet, ir vairāk paralēlu attiecību, bet BTC – S&P 500 mijiedarbība notiek atšķirīgi, kas lielākoties pārvietojas cikliskāk. Kad BTC cena pazeminās, korelācija ar akciju tirgus indeksu pieaug, un, BTC cenai atlecot, to korelācija mazinās. ”
Gan ilgtermiņa, gan īstermiņa korelācijas metrikās Bitcoin, šķiet, ir augstāka korelācija ar S&P 500 indekss nekā zelts ar korelāciju uz vienu gadu 0,36, bet zelts ir 0,08.
Bitcoin tiek uztverts kā riskantāks
Salīdzinājumā ar zeltu, Bitcoin bieži tiek uzskatīts par riskantāku, pateicoties tā augstākajai svārstībai, mazākajai likviditātei un zemākam valdību un iestāžu pieņemšanas līmenim, salīdzinot ar zeltu, kas vēsturiski ir bijis viens no visvairāk pakļautajiem aktīviem tirgos. Vinokourov izstrādāja Bitcoin cenu svārstības attiecībā pret risku:
“Bitcoin tieksme veikt paraboliskas cenas, kā arī zibspuldzes šajā ziņā ir lielāks risks uztveramajam jēdzienam būt vērtības aktīvu krātuvei nekā cenu svārstīgums. Galu galā tiek teikts, ka svārstīgums ir apgriezts likviditātes rādītājs. […] Jebkuru aktīvu var pakļaut pārmērīgai svārstībai, galu galā ir svarīgi, kā tirgus dalībnieki, tostarp likviditātes nodrošinātāji, reaģē uz cenu atklāšanas vakuumiem un citiem riskiem. “
Piekrītot, ka vēsturiski zelts ir stabilāks aktīvs, Tatibuets paskaidroja, ka “attiecībā uz riska ierobežošanu BTC īstermiņā ir efektīvāks, it īpaši pret satrauktajiem tirgiem”. Turklāt viņa norādīja, ka “zelta ienesīgums ir zemāks nekā Bitcoin, kas padara digitālo zeltu daudz pievilcīgāku, neskatoties uz tā riskantajiem aspektiem”.
Pašreizējā buļļu skrējienā, kurā Bitcoin ir nonācis 12 300 USD diapazonā, vairāki tradicionālie aktīvi un preces varētu izveidot cenu attiecības ar Bitcoin. Tomēr investoriem vajadzētu būt piesardzīgiem pret makroekonomikas notikumiem, kas ietekmē šīs korelācijas.