Protesti Amerikas Savienotajās Valstīs pret policijas nežēlību un sistēmisku rasismu, ko izraisīja Džordža Floida slepkavība, ko bijušais Mineapolisas policists Dereks Šovins izdarīja 25. maijā, neliecina par apstāšanās pazīmēm..
Mītiņi un gājieni daudzās pilsētās turpinās jau trīs nedēļas ar pasākumiem organizēts visās 50 štatos, kā arī vismaz 40 valstīs visā pasaulē. Kārtējā afroamerikāņu vīrieša nogalināšana Atlantā, Rayshard Brooks – kurš bija nošauts divas reizes aizmugurē, bēgot no policijas – ugunsgrēkā ir ievadījis tikai vairāk degvielas.
Lielākā daļa pasākumu ir organizēti un reklamēti, izmantojot centralizētas, korporācijas īpašumā esošas sociālo mediju platformas, piemēram, Facebook, Instagram un Twitter. Šo lielo platformu nodrošinātā saziņas vieglums un spēja savstarpēji sazināties ir bijis galvenais virzītājspēks, kas ļāva aktīvistiem ātri un veiksmīgi mobilizēties.
Kad pilsētas un štati, reaģējot uz plašajiem protestiem, sāk atklāt policijas reformas, Mineapolisas domei tik tālu balsošana lai likvidētu tās policijas departamentu, privātuma aizstāvji ir apgalvojuši, ka tiem, kas nopietni vēlas pretoties cenzūrai un valdības uzraudzībai, vajadzētu būt piesardzīgiem pret centralizētajām platformām, jo tās ir kontrolētas, peļņas gūšanas struktūras un pakļautas valdību piespiešanai. Tā vietā viņi norāda uz decentralizētām tehnoloģijām un platformām, kas varētu būt aktīvistu aktīvāks saziņas veids.
Centralizētie sociālie mediji rada riskus
Aptuveni 2019. gadā aptuveni 72% no visiem pieaugušajiem ASV izmantot sociālie mediji, un, ņemot vērā bloķēšanu, kas saistīta ar koronavīrusu, cilvēki ir bijuši vairāk saistīti nekā jebkad agrāk. Kustības “Black Lives Matter” organizatoriem ir paļāvās Instagram funkcija “stāsti” paziņo protesta dalībniekiem par atrašanās vietas izmaiņām, savukārt policijas skeneru lietotnes bija lejupielādēts pirmajās protestu dienās simtiem tūkstošu cilvēku, no kuriem daudzi ir devušies Twitter, lai uzņemtos “skenera pienākumu” un apraide policistu kustības pret protestētājiem.
Šīs platformas dod aktīvistiem un disidentiem nepieredzētu spēju komunicēt un organizēties, taču tās vada peļņas gūšanas korporācijas, kuras galu galā ir vērojamas akcionāriem un valdībām. Tas, pēc privātuma aizstāvju domām, ir būtisks trūkums viņu spējā būt drošiem un izturīgiem pret cenzūru.
Metjū Hodžsons, decentralizētā Matrix sakaru protokola tehniskais līdzdibinātājs, aģentūrai Cointelegraph sacīja, ka šīs platformas neapkalpo galalietotājus, jo viņu uzņēmējdarbības modeļiem ir jāuzrāda parastajiem lietotājiem reklāmas. Lai vislabāk nodrošinātu reklāmas, viņi vāc lielu daudzumu lietotāju datu, kas tiek uzkrāti un kuriem draud ļaunprātīga izmantošana.
Tā kā sociālo mediju uzņēmumi ir arī privātīpašumi, viņi jebkura iemesla dēļ var atsaukt lietotāja piekļuvi savām platformām, it īpaši, ja tie tiek uzskatīti par pārāk pretrunīgiem vai “neinternētiem”, norādīja drošības tehnologs Bruce Schneier. Šie lēmumi ietekmē runu, pulcēšanos un spēju organizēties, viņš teica, piebilstot: “Tā ir ļoti bīstama veida sistēma demokrātijas piespiešanai.”
Bieži vien lēmumu noņemt lietotāju vai tā saturu pieņem nepietiekami apmaksāti satura moderatori jaunattīstības valstīs vai algoritms, nevis uzņēmuma vadība. Cointelegraph pats atrada savu neseno Bitcoin (BTC) uz pusi samazinošo notikumu, kuru YouTube vidēja tiešraides straume atcēla par “kaitīgu saturu”.
Domnīcas New America Atvērto tehnoloģiju institūta politikas direktore Šarona Bredforda Franklina aģentūrai Cointelegraph sacīja, ka algoritmisku lēmumu rezultātā bieži notiek “diskriminējoša ziņojumu mērķēšana, kaitīga satura pastiprināšana vai marginalizētu kopienu apklusināšana” un ka platformām ir pienākums “ veikt pasākumus, lai pārbaudītu un modificētu viņu algoritmus, un izvairītos no protesta kustību apspiešanas. ”
Centralizētos uzņēmumus vēro valdības
Akcionāri nav vienīgā grupa, uz kuru korporācijām jāatbild. Šīm globālajām organizācijām ir jāievēro arī to valstu likumi, kurās tās darbojas, un tās var saskarties ar intensīvu spiedienu cenzēt satura valdības, kuras valdības uzskata par graujošām. Kopš 2018. gada Krievijā ir aizliegta ziņojumapmaiņas lietotne Telegram – Ķīnas lielais ugunsmūris bloki piekļuve tūkstošiem vietņu un pat video konferenču platforma Zoom atzina Ķīnas valdības vārdā deaktivizēt ASV reģistrētos kontus.
Prezidents Donalds Tramps ieteikts 27. maijā, ka ASV valdība varētu ieviest līdzīgu pieeju un aizliegt konkrētas lietotnes vai vietnes, kuras aktīvisti izmanto, lai atšķirtos un rīkotu protestus. Pēc tam Tramps rīkojās pēc ierosinājuma parakstīšana izpildu rīkojums, ar kuru tiek mēģināts noņemt esošos aizsardzības pasākumus, kas pasargā sociālo mediju uzņēmumus no tiesas prāvām.
Luke Stokes, fonda Interwallet Operability rīkotājdirektors un Hive blockchain – decentralizēta sociālā tīkla liecinieks – sacīja Cointelegraph, ka, tā kā ASV ir atbrīvojusies no daudzu lietu izdarīšanas, kas nekad nav domāts par iespējamu, tas viņu nepārsteigtu, ja nācijas valdība rīkojās tīši, lai cenzētu tiešsaistes platformas. Tomēr tas būtu slidens ceļš uz pilsoņu tiesību samazināšanos, viņš paskaidroja:
“Jebkāda veida vārda brīvības ierobežošana ir bīstama, jo tieši tiesības dod mums iespēju paziņot visu citu tiesību realitāti. Kad tie, kuriem ir spēka iniciēšanas monopols, kontrolē stāstījumu, brīvai tautai tas ir ļoti bīstami. ”
Pēc Franklina teiktā, tomēr vēl lielāks risks ir tāds, ka ierēdņi varētu mēģināt aizliegt pilnīgu šifrēšanu un piespiest tehnoloģiju uzņēmumus vājināt savu produktu drošību. Franklins atsaucās uz republikāņu senatora Lindsija Graham ieviesto likumu Interaktīvo tehnoloģiju ļaunprātīgas un niknas nolaidības novēršana, kas citādi tiek dēvēts par EARN IT likumu, kas faktiski aizliedz izmantot gala šifrēšanu, atņemot juridisko aizsardzību uzņēmumiem, kuri to dara. neatbilst valdības apstiprinātas paraugprakses sarakstam. Tomēr, lai noteiktu, ka šajās pamatnostādnēs, kā paredzēts, tiks iekļauta valdības piekļuve visu ziņojumu saturam. Franklins teica Cointelegraph:
Šifrēšana no gala līdz galam ir būtiska gan aktīvistu, gan vienkāršu cilvēku spējai droši sazināties. Jo īpaši, ja mūsu valsts saskaras ar policijas vardarbību un visaptverošu novērošanu, ir ļoti svarīgi, lai cilvēki spētu droši un droši izpausties. ”
Kaut arī lielākā daļa organizēšanas ir palikusi publiska nešifrētās sociālo mediju platformās, jaunu lietotāju skaits, kas lejupielādē šifrēto ziņojumapmaiņas lietotni Signal, ir debesīs kopš protestu sākuma par 259%. Uz drošību vērsta lietotne izmanto end-to-end šifrēšanu, lai aizsargātu ziņojumus un tālruņa zvanus, un jau sen ir bijusi trauksmes cēlēja Edvarda Snoudena iecienīta.
Tomēr tādas lietotnes kā Signal, kas ir centralizēti piederošas, var nebūt tik uzticamas, kā daži cer. Signālam ir paziņoja ja, parakstot likumu par EARN IT likumu, “mazai bezpeļņas organizācijai, piemēram, Signal, nebūtu iespējams turpināt darboties Amerikas Savienotajās Valstīs”.
Decentralizētas platformas var sniegt risinājumu
Decentralizācijas atbalstītāji apgalvo, ka uz peļņu balstītas, algoritmiskas vai valdības noteiktas aktīvistu cenzūras uz centralizētām platformām risinājums ir decentralizētu alternatīvu pieņemšana. Patiešām, ir bijuši gadījumi, kad sociālās kustības organizēšanai izmanto decentralizētas tehnoloģijas.
Honkongā protestētāji ir bijuši izmantojot lietotne Bridgefy sazināties, izmantojot Bluetooth tīkla tīklus, kas sūta ziņojumus bezsaistē, apejot Lielo ugunsmūri un samazinot izslēgšanas risku. Vienādranga tīkla tīkli sastāv no atsevišķiem mezgliem, kuri visi savienojas ar “sietu”. Ja viens mezgls nav tieši savienots ar citu, ziņojumi lēks no mezgla uz citu, līdz tie sasniegs iecerētos mērķus.
Spānijā katalāņu separātistu grupa Tsunami Democratic izstrādāja lietotni, kas izveidota virs bezmaksas programmatūras Retroshare, kas ļauj tai izveidot privātu, šifrētu, vienādranga tīklu. Jaunajiem lietotājiem, lai piekļūtu tam, ir jānoskenē QR kods lietotājam, kurš jau ir pievienojies tīklam. Pēc norādījuma lietotāji norāda savu vispārējo ģeogrāfisko atrašanās vietu, lai tos varētu aktivizēt reģionālajām aktivitātēm.
Saistītie: Peer-to-Peer internetam ir augsts mērķis panākt patiesu decentralizāciju
Hodžsons uzskata, ka decentralizētas komunikācijas platformas spēj mainīt veidu, kā tiek organizētas sociālās kustības. Matrix sakaru protokols, kuram viņš palīdzēja izstrādāt, tika īpaši izstrādāts, lai būtu izturīgs pret cenzūru un katrai lietotāju grupai nodrošinātu pēc iespējas vairāk privātuma un kontroles. Hodžsons sacīja Cointelegraph:
“Ir svarīgi, lai sociālās kustības spētu sazināties privāti un neatstājot metadatu nospiedumu, pretējā gadījumā jūs vienkārši uzkrājat datus centralizētā ziņojumapmaiņas pakalpojumā, kuru apzināti vai citādi varētu ļaunprātīgi izmantot centralizētais dienests vai jurisdikcija, saskaņā ar kuru viņi pārvietojas. darboties. ”
Pēc Stoksa domām, lai sakaru platforma būtu patiesi izturīga pret cenzūru, tai jābūt ne tikai decentralizētai aparatūrai, bet arī decentralizētai pārvaldībai. “Ja ir viens neveiksmes punkts, ko valdība vai spēcīga struktūra var slēgt vai cenzēt, tad tā nav izturīga vai pret cenzūru izturīga sistēma,” viņš teica. Stokes uzskata, ka decentralizēti pārvaldītas uz blokķēdes balstītas platformas var būt visizturīgākās:
“Tie ir indivīdi, kas piedalās pārvaldībā saskaņā ar vienprātības algoritmu, kas nodrošina blokķēdes cenzūras pretestību. Tie varētu būt kalnrači PoW, ieinteresētie POS vai vēlētāji / interesenti DPoS. ”
Decentralizēta tehnoloģija par sliktu
Noteikti ir bijuši vairāki gadījumi, kad noziedznieki vai teroristu grupējumi savu darbību veicināšanai ir izmantojuši šifrētu un / vai decentralizētu tehnoloģiju. 2008. gadā ar al-Qaeda saistīta grupa izlaists lietotne ar nosaukumu “Mujahideen Secrets 2” – sākotnējās, 2007. gadā izlaistās lietotnes atjauninājums, kas solījās būt “pirmā islāma programma drošai saziņai, izmantojot tīklus ar visaugstāko tehnisko kodēšanas līmeni”.
Vēl sarežģītākā operācijā narkotiku kartelis Zeta Meksikā nolaupīts un paverdzināti inženieri, lai izveidotu pašdarinātu, šifrētu, decentralizētu radio tīklu, kas balstījās uz simtiem antenu, signālu releju staciju un saules enerģijas. Lielākā daļa ļaunprātīgo dalībnieku tomēr izvēlas esošās tehnoloģijas, piemēram, uz anonimitāti orientētu Tor pārlūku, lai tumšā tīklā mitinātu nelegālas vietnes, kuras bieži finansē, izmantojot kriptovalūtas maksājumus BTC, Ether (ETH) vai Monero (XMR).
Arī Islāma valsts grupējumam ir eksperimentēja ar vairākām decentralizētām platformām, tostarp Riot.im, bezmaksas, atvērtā koda ziņojumapmaiņas lietotni, kuras pamatā ir Matrix protokols un kura lepojas ar pilnīgu privātumu. Hodžsons, kurš ir arī Riot.im jaunattīstības uzņēmuma New Vector izpilddirektors, teica, ka, lai gan sliktiem cilvēkiem nav iespējams atturēt no atvērto tīklu izmantošanas, izstrādātāji var izveidot rīkus, kas ļauj lietotājiem pašiem kurēt saturu un filtrēt visu, kas tiek uzskatīts. lai būtu slikti. Viņš piebilda, ka Matrix kopiena aktīvi ievieš protokolā rīkus, lai atvieglotu procesu.
Visu sabiedrībā, ieskaitot “infrastruktūru, […] lidmašīnas, automašīnas, restorānus, telefonus”, var izmantot gan labiem, gan sliktiem, apgalvoja Šneiers, taču “sabiedrības darbības iemesls ir tas, ka ir daudz vairāk labu cilvēku nekā sliktu. cilvēki. ” Viņš piebilda, ka, lai arī uz privātumu vērstu tehnoloģiju var izmantot ļauniem mērķiem, valstis ir drošākas, ja visi ir drošībā, nekā tad, ja visiem ir vienādas centrālās ievainojamības.
Tehnoloģijas nav panaceja
Kaut arī tehnoloģija var dot iespēju aktīvistiem organizēties droši un prom no korporāciju un valdību nevēlamajiem skatieniem, decentralizētas un uz privātumu vērstas lietotnes nevajadzētu uzskatīt par panacejām. Kustības sociālo pārmaiņu pamatā ir cilvēku organizācija. Jaunās Amerikas Atvērto tehnoloģiju institūta vecākais politikas padomnieks un vecākais tehnologs Ross Šulmans sacīja Cointelegraph:
“Ciktāl šīs tehnoloģijas [P2P un decentralizētās lietotnes] nodrošina lielākas iespējas tiešai un aizsargātai saziņai starp cilvēkiem un nodrošina infrastruktūru kopienu augšanai un pārvaldībai, viņiem ir iespējas ietekmēt sociālo kustību augšanu un izplatīšanos. Ņemot to vērā, organizēšanas grūtā daļa vienmēr ir savienojumos, kurus veidojam ar kaimiņiem mūsu kopienās, un neviena tehnoloģija to nevar aizstāt, ja tās trūkst. ”
Ja pilsoniskās brīvības pasliktinātos tik tālu, ka aktīvisti varētu ilgāk organizēties, izmantojot centralizētas platformas bez aresta vai nāves draudiem, neatkarīgi no tā, vai lietotnes un protokoli ir centralizēti vai decentralizēti, var nebūt tik lielas atšķirības, kā daži varētu domāt. Pēc Šneiera domām, neviena programmatūra nekad to neaizsargās pret valdības apspiešanu. “Datoru drošība tevi neglābs,” viņš teica. “Ja mēs patiešām pārvietosimies uz šo policijas līmeni, lietotne jūs ietaupīs tikai filmās.”