Viens no visizturīgākajiem ar kriptovalūtu saistītajiem stāstījumiem ir saistīts ar meklēšanu kriptogrāfijas kā aktīvu klases definīcijā. Vai Bitcoin (BTC) ir vairāk digitālā valūta vai digitālais zelts? Vai tā unikālās īpašības prasa to uzskatīt par kaut ko pilnīgi atšķirīgu no noteiktajām finanšu instrumentu kategorijām? Nesen publicētais JPMorgan Chase stratēģu ziņojums ir izraisījis vēl vienu šādu debašu kārtu.
Secinājumi, kurus sniedz ziņojums, ir pretrunā ar tropu “Bitcoin kā droša patvēruma aktīvs”, kas pēdējā laikā ir kļuvusi par zināmu gudrību. Autori apgalvo, ka sākotnējā kriptonauda patiesībā nav tik liela kā riska ierobežošana situācijā, kad tirgos notiek smags stress un ka mazumtirdzniecības īpašumtiesību paplašināšanās ir padarījusi to vairāk līdzīgu cikliskam aktīvam, kas pārvietojas uz augšu un uz leju kopā ar akciju tirgu.
Ir saprātīgi apspriest JPMorgan analītiķu argumentus ar finanšu zinošiem komentētājiem, lai novērtētu tā stiprumu, kā arī izsvērt, ko nesenie notikumi kriptogrāfijas tirgos var pastāstīt plašākai sabiedrībai par digitālo aktīvu kā klases būtību..
Citāda veida dzīvžogs
Labam riska ierobežošanas aktīvam jābūt izturīgam pret spēkiem, kas var mazināt lielāko daļu citu ieguldītāja portfelī esošo aktīvu vērtību. Šķiet, ka JPMorgan stratēģu gadījums pret BTC riska ierobežošanas spēju lielā mērā balstās uz novērojumiem no pagājušā gada, kad gan kriptogrāfijas, gan tradicionālie tirgi martā strauji kritās par COVID-19 skandāla sākumu, lai drīz pēc tam sāktu kāpt līdz attiecīgajam rekordaugstajam līmenim..
Ziņojumā izklāstītais arguments ir pārpilns arī ar pieņēmumiem. Tas paredz ļoti specifisku riska ierobežošanas aktīva definīciju, kurā tiek ņemts vērā tikai ierobežots skaits risku, no kuriem tas aizsargā. Turklāt tas nozīmē, ka kriptovalūtas dažādos tirgus apstākļos darbojas vairāk vai mazāk vienādi.
Bitcoin fonda priekšsēdētājs Broks Pīrss laikrakstam Cointelegraph atzīmēja, ka kā nogatavināmam aktīvam Bitcoin rīcība ne vienmēr atbilst stingrai situācijai visās situācijās: “Es savā ziņā viņiem piekrītu, ka tas nav“ riska ierobežošanas aktīvs ”. jo tas ir kļuvis par tādu, kāds tas var būt. ” Viņš turpināja piebilst:
Reizēm tas bija lielisks nodrošinājums pret inflāciju daudzās pasaules valstīs. Reizēm, kad tirgos – akciju tirgos un obligāciju tirgos – ir vispārējs risks vai risks, mēs redzam, ka Bitcoin tam var sekot – jo tas parasti ir vislikvidākais aktīvs daudz cilvēku.”
Amber Ghaddar, decentralizētā kapitāla tirgus AllianceBlock dibinātājs, kurš iepriekš bija ieņēmis vadošus amatus JPMorgan, komentēja Cointelegraph, ka “kā tīrs riska ierobežošanas aktīvs un īsākos mēneša un ceturkšņa iekšējos termiņos Bitcoin ir bijis slikts riska ierobežojums akūtam tirgum USD, CHF un JPY. ” Tāpēc viņa piekrīt JPMorgan vērtējumam: “Tas ir saistīts ar faktu, ka Bitcoin trūkst īsās bāzes, kas sponsorē USD spēku tirgus satricinājumu laikā.”
Tomēr Ghaddar piebilda, ka tas nav sinonīms tam, ka BTC nespēj kalpot kā riska ierobežotājs tādiem notikumiem kā destabilizējošs inflācijas pieaugums vai politikas šoks. Viņai Bitcoin vislabāk tiek raksturots kā:
“Augsts svārstīgums, augstas atdeves ieguldījums, ko nosaka tā īpatnējās iezīmes un kas nodrošina portfeļa diversifikāciju, nevis tīru riska ierobežošanas instrumentu portfelī.”
Vēl viens jāatzīmē, ka melnā gulbja, pandēmijas izraisītā tirgus sabrukuma laikā 2020. gada martā gandrīz visi likvīdie aktīvi bija ļoti saistīti ar to vienlaicīgo kritumu. Tātad tas nebūt nenozīmē, ka Bitcoin un akcijām būtu jāpierāda līdzīgas attiecības, piemēram, starp S&P 500 un BTC cena.
Digitālo aktīvu infrastruktūras nodrošinātāja Metaco pārdošanas un uzņēmējdarbības attīstības viceprezidents Seamus Donoghue sacīja Cointelegraph, ka pēc akūtiem likviditātes notikumiem, piemēram, akciju tirgus katastrofas 2020. gada martā, visu aktīvu korelācijas ir vērstas uz 100% un visu veidu aktīvu tiek pārdoti, lai palielinātu likviditāti. Turklāt viņš apšaubīja, kā ziņojumā tiek ņemti vērā tikai daži riski, bet citi netiek ņemti vērā:
“Šķiet, ka autori apvieno akūtu likviditātes notikumu ierobežošanu, kas vienmēr ir visu aktīvu pārvietošana uz skaidru naudu, un tādu risku ierobežošana kā monetārā un fiskālā pārvaldība. Ir svarīgi nošķirt īstermiņa likviditātes ietekmi uz aktīviem no pamatīpašībām un cieto aktīvu, piemēram, zelta un Bitcoin, īpašībām. ”
Konstantīns Rihters, blockchain firmas Blockdaemon izpilddirektors un dibinātājs, komentēja Cointelegraph, ka, izņemot lielākoties eksogēno šoku no pandēmijas 2020. gada pavasarī, ekonomikā patiesībā nav bijuši pretrunu apstākļi, kas patiešām pārbaudītu kriptogrāfiju pret citiem aktīviem kā vērtības riska ierobežošanas veikals. Rihters ir pārliecināts, ka, tiklīdz šāds tests tiks piemērots, digitālie aktīvi pārspēs jebkuru konkurenci.
Joprojām nav ciklisks?
Attiecībā uz to, vai Bitcoin tuvojas saviem ieskatiem, kuriem ir labi rezultāti, kad vispārējā ekonomika plaukst, tie, kas dalījās savās domās ar Cointelegraph, lielākoties palika nepārliecināti. Gādars nepiekrīt, ka “mazumtirdzniecības ieviešana paaugstina korelāciju ar cikliskajiem aktīviem”. Patiesībā viņa uzskata, ka tas darbojas tieši pretēji: “Lielākā daļa privāto investoru dod priekšroku HODL (pirkt un turēt) Bitcoin. Tas pats neattiecas uz jauno institucionālo un spekulatīvo naudu, kas nesen tika ielejama Bitcoin. ”
Gadars arī atzīmēja, ka ziņojuma autoru novērotās korelācijas varētu būt vienkārši viņu izmantotā mērinstrumenta artefakts. Pielietojot Spearmana korelācijas koeficientu plaši izmantotā Pīrsona koeficienta vietā, Gādara komanda neievēroja kriptogrāfijas aktīvu cenas, kas ievērojami mainījās kopā ar citām aktīvu klasēm.
Daži pat izsauca JPMorgan motivāciju izdarīt ziņojumā izklāstītos secinājumus par apšaubāmiem JPM monētas ieviešanas laikā. Luisa Mareja, banku platformas Railsbank viceprezidente un pārdošanas vadītāja, komentēja:
„Var pieņemt, ka tur viņu intereses galu galā slēpjas. Ja mēs noraidām Bitcoin kā ciklisku aktīvu, mēs aizmirstam pamatprincipu, kāpēc pastāv Bitcoin – proti, kā alternatīvu elektronisko norēķinu sistēmu finanšu iestādēm, kas finanšu darījumos darbojas kā “uzticama” trešā puse. Tomēr tieši šīs trešās puses pievieno tradicionālajiem finanšu darījumiem papildu izmaksas, kuras Bitcoin mēģina atrisināt. ”
Kripto aktīvu atšķirīgās iezīmes
Kas dienas beigās paliek pēc kriptogrāfijas kā aktīvu klases īpašībām? Pīrss domā, ka Bitcoin kā finanšu instrumenta statusam joprojām ir daudz plūdumu, kā viņš komentēja: “Tas, ko mēs esam iemācījušies par Bitcoin kā aktīva būtību pēdējā gada laikā, ir: kas tas ir un kāds tas var būt un kā tas ir ietekmēs cilvēku portfeļus, un investīciju lēmumi attīstās strauji. ”
Ir arī unikālas funkcijas, kuras var droši noteikt. Galvenās Bitcoin priekšrocības ir ātrāka norēķināšanās un plašāka globālā ekspozīcija, salīdzinot ar jebkuru aktīvu tradicionālajā finanšu tirgū. Galu galā kriptovalūtām tagad ir iespēja attīstīt galvenos raksturlielumus – piemēram, maksāšanas līdzekļus – un ne tikai kā ieguldījumu līdzekļus. Ilgtermiņā tas tos var atraisīt no tradicionālajiem finanšu aktīviem.
Turklāt Marejs paredz, ka kriptogrāfija kļūs regulētāka un pieejamāka, kas samazinātu tirgus nepastāvību. Ja jaunākās paaudzes iegulda savu naudu citādi, Marejs sagaida, ka nākotnē notiks “jauni cikliski modeļi, iespējams, tirgiem sekojot kriptogrāfijai, nevis otrādi”.