Baiļu, nenoteiktības un šaubu noskaņojums, kas citādi pazīstams kā FUD, pagājušajā nedēļā saasinājās dažas no lielākajām kriptovalūtu biržām kopš oktobra – un tam nebija nekāda sakara ar Amerikas Savienoto Valstu prezidenta vēlēšanām..
“Dīvaina Binance izdomāšana piektdien un dīvaina huobi aresta izdomāšana šodien,” tvītoja MyCrypto izpilddirektors Teilors Monahans, atsaucoties uz Forbes 29. oktobra ziņojumu, ka Binance ir izveidojusi savu ASV vienību Binance.US kā regulatīvu mānekli un atsaucoties uz atsevišķām baumām, ka Ķīnas varas iestādes ir aizturējušas Huobi augstāko vadītāju.
FUD, kas jau sen ir veicis kriptoversu, parasti tiek definēts kā dezinformācija, kas apzināti izplatīta, lai konkurentu nostādītu neizdevīgākā situācijā – piemēram, lai norautu konkurenta akciju cenu vai monētu cenu. Tas var rasties arī valdības rīcības dēļ, piemēram, ASV varas iestāžu arestējot BitMEX līdzdibinātāju un bijušo galveno tehnoloģiju virsnieku 1. oktobrī vai ziņojot, ka Ķīnas policija oktobra sākumā aizturēja OKEx līdzdibinātāju. Tas izraisa spekulācijas: kas izraisa FUD, un kāda ir šīs partijas motivācija?
Piemēram, Binance vadītājs Changpeng Zhao, raksturo nopludinātais dokuments, kurā sīki izklāstīts biržas it kā plāns izvairīties no Bitcoin (BTC) regulējuma, izveidojot ASV meitasuzņēmumu ar “izliktu interesi par atbilstību”, kā FUD, piebilstot: “Minēto dokumentu nav sagatavojis @Binance darbinieks (pašreizējais vai bijušais). ”
Jebkurā gadījumā FUD skaitītājs pagājušajā nedēļā, šķiet, pieauga, it īpaši tāpēc, ka Huobi baumas bija saistītas ar ziņojumiem par lieliem Bitcoin izņemšanas gadījumiem Singapūras biržā. Boxmining radītājs Maikls Gu, viens, paziņoja ka viņš no Huobi noņem savus atlikumus "līdz šī FUD izzudīs."
Globāls mēģinājums ierobežot kriptogrāfijas apmaiņu?
Bet vai visu šo notikumu pamatā bija kaut kas? Daži ir ierosinājuši, ka regulatori visā pasaulē – ASV, Ķīnā un citur – tagad vēršas pret centralizētu kriptovalūtas apmaiņu, un tas rada visas šaubas un neskaidrības par šiem lielākoties neregulētajiem uzņēmumiem.
CoinGecko līdzdibinātājs un operatīvais vadītājs Bobijs Ongs ir skeptisks par to, ka ir bijis šāds vienots plāns. Kā viņš teica Cointelegraph, “visu šo FUD [notikumu] laiks, šķiet, ir nejaušs”, apsūdzības pret BitMEX tiek izvirzītas ilgstošas izmeklēšanas rezultātā.
Savukārt Monahana pieļāva iespēju, ka regulatīvās darbības patiešām varētu būt galvenais nesenā satraukuma avots; bet atkal tas varētu būt sāncenši, kas izplata baumas un mājienus viens par otru. Huobi monēta, Huobi Token (HT), nokļuva hitā, kad parādījās sliktās ziņas, 2. novembrī krītot simtiem dolāru. Monahans dalījās ar Cointelegraph:
“Interesanti, ka pēdējā mēneša laikā mēs esam redzējuši tik daudz apstiprinātu un baumotu regulējošu darbību saistībā ar lielākajām nākotnes / atvasināto instrumentu biržām. Tomēr var gadīties, ka mēs vienkārši redzam FUD pieaugumu tagad, kad šīm biržām ir savs marķieris – BNB, OKB, HT utt. FUD, kas parasti rezervēts monētām / žetoniem, tagad ir pievienots pašai biržai. ”
Aizvien lielāka izpildes iespējamība?
Bet varbūt šai “FUDiness” ir kāda metode. Syren Johnstone, kurš ir Honkongas universitātes atbilstības un regulēšanas programmas izpilddirektors un ir rakstījis par kriptogrāfijas apmaiņas regulēšanu, ieteica Cointelegraph, ka globālā regulatīvā svārsta svārstās stingrākas kontroles virzienā:
“Honkongā valdība šonedēļ ierosināja visus kriptogrāfijas aktīvus nodot vērtspapīru regulatora uzraudzībā, izmantojot atspēriena punktu naudas atmazgāšanai. ES un ASV ir ierosināti tiesību akti, kas kripto aktīvus ieved esošajos regulatīvajos silosos. Šīs darbības norāda, ka vējš noteikti ir mainījis virzienu – [kamēr] pastiprināti regulatīvie mandāti palielina izpildes varbūtību. “
Džejs Hao, OKEx izpilddirektors, laikrakstam Cointelegraph sacīja: “Šķiet, ka regulatori pēdējos mēnešos ir bijuši raženāki,” it īpaši ar juridiskajām problēmām, kas saistītas ar galveno apmaiņu. “Tomēr tas nav pārsteidzoši, jo ir paredzami noteikti regulatoru, piemēram, ASV CFTC un Lielbritānijas Finanšu uzvedības pārvaldes, soļi.”
Kas attiecas uz visām bailēm, nenoteiktību un šaubām, kas, šķiet, pēdējā laikā apņem centralizēto biržu, “Tirgu joprojām lielā mērā nosaka mazumtirdzniecība, un to lielā mērā ietekmē ziņas un baumas.," sacīja Hao, piebilstot:
"Pieaugot DeFi, noteikti ir bijis vairāk FUD un pretreakcijas pret centralizētu apmaiņu, un es domāju, ka tas ir vairāk tas, ko mēs redzam, nevis būtiska pastiprināta regulatoru rīcība. “
Jāatzīmē, ka pati OKEx kļuva par FUD sarunu punktu pēc Ķīnas ziņu aģentūras 16. oktobra ziņojuma, kurā teikts, ka biržas dibinātāju Mingxing Xu ir nopratinājusi Ķīnas policija, kam sekoja Maltas biržas apturēšana. izņemšana. 6. novembra paziņojumā OKEx atvainojās “Par neērtībām, ko rada digitālo aktīvu izņemšanas apturēšana”, un noraidīja apgalvojumus “ka ar OKEx saistītā puse ir krimināli ieslodzīta”. Bet tikmēr lietotāji joprojām nevar izņemt līdzekļus no biržas.
Kas lietotājiem jādara?
Neskatoties uz to, nesenie notikumi var būt satraucoši. Kā Monahans pastāstīja Cointelegraph, līdzekļu turēšana centrālajās biržās vienmēr ir bijusi riskanta, piebilstot: “Tagad mums tiek atgādināts, ka regulatīvā darbība var ietekmēt galalietotājus un viņu iespējas piekļūt saviem līdzekļiem. Vecais teiciens – “ne tavas atslēgas, ne monētas” – paliek patiess. ”
Tādējādi lietotāja labākā izvēle, lai saglabātu kontroli pār savu kriptovalūtu, ir saldētavas izmantošana ilgtermiņa turēšanai, un, lietojot “centralizētu biržu, viņam jāapzinās riski un jāizvēlas birža, kurai ir spēcīga drošība, laba trase ierakstu, un aktīvi neliek degunu ar regulatoriem. ”
Kāpēc Gu izņema savus līdzekļus no Huobi? “Es esmu Mt. Gox apmaiņas uzlaušanas upuris, tāpēc es dodu priekšroku spēlēšanai drošākā pusē,” viņš teica Cointelegraph. “Huobi noraidīja apgalvojumus, ka viņi tiek pakļauti normatīvai kontrolei, bet vai mēs tiešām varam viņiem uzticēties? Mēs redzējām, kā vaļi pārvietojas no BTC pāris lielu izmaksu laikā. ” Ja apmaiņa kļūst maksātnespējīga, vai privātās atslēgas tad būtu valdībā? Viens īsti nezina. “Tiklīdz tas ir noskaidrots, ir vieglāk izņemt līdzekļus tūlīt un pārmaksāt [tos].”
Ongs sacīja, ka lietotājiem ir jāsaprot, ka neregulētām biržām, piemēram, tām, kas nesen parādījās ziņās, risks ir augsts. Šīs apmaiņas var pārtraukt vai pazust uz nakti “uzlaušanas incidenta” dēļ. ”Salīdzinājumam Ong izklāstīja Cointelegraph:
“Regulētajai biržai ir augstāki drošības pasākumi, jo klienta līdzekļi tiek nošķirti un tiek turēti apcietinājumā ar trešo personu. Ir arī vairāk drošības un revīzijas pasākumu, ko regulatori ieviesuši, izsniedzot licences šīm biržām. ”
Tas nozīmē, ka centralizētās biržas var būt noderīgas ieguldītājiem, kuri nav gatavi darboties kā savs baņķieris vai turētājbanka. “Vienmēr būs vieta CEX kā vienkāršs veids, kā iekāpt cilvēkus kriptogrāfijas valūtā un piedāvāt lietotājiem stabilu un drošu vidi savu līdzekļu glabāšanai,” sacīja Hao, piebilstot, ka “Kamēr viņi seko vietējiem likumiem , viņi var piedāvāt drošu vietu saviem lietotājiem. ”
Ķīnas loma
Daži uzskata, ka Ķīna spēlē lomu nesenajā FUD. Gu teica Cointelegraph, ka “Ķīna arī pastiprina kriptogrāfijas regulēšanu, lai mudinātu cilvēkus izmantot savu DC / EP”, valsts digitālās valūtas projekts, kas pazīstams kā Digital Currency Electronic Payment. Ongs piekrita: “Ķīna ļoti cenšas panākt DC / EP pieņemšanu un vēlas parādīt, ka tā ir pārāka par kriptovalūtām.”
Monahans šajā jautājumā šķita nepārliecināts, tomēr paziņoja: “Vai mēs tiešām esam redzējuši, ka Ķīna uzlabo savu regulējumu? Tas gadiem ilgi ir bijis diezgan slēgts. ” Viņa arī piebilda: “Ja mēs redzētu, ka Ķīnas darbība ir līdzīga CFTC, un DOJ iesniedz kriminālapsūdzību BitMEX dibinātājiem, tad varētu būt vērts izpētīt šo leņķi. Pagaidām vēl nav redzami pasākumi, ko Ķīna veic, lai nodrošinātu, ka tās digitālajai juaņai ir maza konkurence vai tās vispār nav. ”
Džonstons atzīmēja, ka Ķīnas centrālās bankas digitālā valūta tiek pozicionēta kā fiat valūta un maksājumu rīks – kaut kas diezgan atšķirīgs no kriptonauda – tālāk daloties ar Cointelegraph:
“Pārāk daudz Ķīnas pilsoņu bija iegādājušies kriptovalūtas līdz brīdim, kad Ķīna aizliedza sākotnējos monētu piedāvājumus. Tas radīja mantotu problēmu, kas laika gaitā samazināsies. Ķīnā galvenā dinamika ir tāda, ka ar kriptovalūtu neko daudz nevar izdarīt, taču daudz ko varēsiet paveikt ar CBDC. ”
Vai nāk vairāk regulējumu?
Gu teica Cointelegraph, ka “Regulējumam noteikti jānotiek”, un Džonstons piekrita, piebilstot: “Centralizētai kriptogrāfijas apmaiņai noteikti ir vairāk regulējumu, par ko liecina tas, kas tagad tiek piedāvāts un domāts ES.”
Saistīts: Lieta pret BitMEX ir kompass, kas norāda uz kriptogrāfijas regulēšanas nākotni
Kopumā visa nesenā FUD pamatā var būt atziņa, ka valdības rūpīgāk aplūko lielas centralizētas biržas, it īpaši tāpēc, ka kriptonauda pievērš lielāku uzmanību (8. novembrī BTC pārsniedza 15 600 USD) un kriptogrāfijas izmantošana kļūst arvien plašāka. Un tas ne vienmēr ir slikts. “Izpilde un lielāka regulēšana nenozīmē kriptovalūtu beigas,” sacīja Džonstons. “Normatīvā spēle ir spēcīgāka un drošāka tirgus vide.”
Raugoties no putna lidojuma, centralizētā apmaiņa ir gājusi tālu no savvaļas rietumu dienām tikai pirms trim gadiem. Kā Hao sacīja Cointelegraph, “Lielākā daļa izkrāpšanu ir atsijāta, un apmaiņa ir iemācījusies pielāgoties un veidot stabilas platformas.” Bet tas nenozīmē, ka valdības nepieprasīs vairāk no apmaiņas attiecībā uz atbilstību, jo Bitcoin un citas kriptogrāfijas valūtas vēl vairāk nostiprinās.