Pēc vairāku gadu attīstības Ethereum 2.0 tagad ir tantalizējošāk tuvu nekā jebkad agrāk. Neskatoties uz nestabilo Medalla testnet sākumu, šķiet, ka attīstība joprojām notiek uz pareizā ceļa. Prysmatic Labs izstrādātājs Rauls Džordans nesenajā bloga ierakstā norādīja, ka “2 līdz 3 mēneši no Medalla ģenēzes bloka joprojām ir ideāls laika grafiks”.
Kas šajā brīdī ir vēl trīs mēneši? Jaunināšanas ideja kaut kādā veidā ir plosījusies kopš platformas pirmās darbības uzsākšanas 2015. gadā. Laiks, kas nepieciešams, lai tik tālu tiktu ieviests, īstenojot Ethereum 2.0, runā par to, ka daudz grūtāk ir mainīt motoru kustībā transportlīdzekli, nekā to ir jāveido no jauna.
Kopš 2015. gada daudzi izstrādātāji patiešām ir izmantojuši iespēju izveidot savus dzinējus, kas visbiežāk ir paredzēti, lai pārvarētu tos pašus jautājumus, kurus cenšas atrisināt ETH 2.0 – un dažos gadījumos vairāk. Kamēr Ethereum 1.0 uzsāka taku, otrā versija tiks palaista tagad plaukstošajā blokķēdes skatījumā.
Un neapšaubāmi ir tā, ka konkurence kļūst arvien ciešāka. Kad EOS tika palaists 2018. gadā, tas ne vienmēr bija tāds kā Ethereum-killer, ko visi to paredzēja pirms tā palaišanas. Bet nesen Polkadot ir guvis panākumus, un tā DOT marķieris tagad ir tikai Ethereum ziņā attīstības platformas monētas tirgus kapitalizācijas ziņā. Pašreizējā situācijā ir daudz vairāk konkurences, tāpēc kā Ethereum 2.0 veidosies pret citām platformām, risinot dažas no blokķēdes aktuālākajām problēmām?
Cardano pret Ethereum 2.0
Kardano jau kādu laiku ir bijis viens no visvairāk gaidītajiem konkurentiem Ethereum. Platformu izstrādāja viens no sākotnējiem Ethereum līdzdibinātājiem, matemātiķis Čārlzs Hoskinsons, kurš 2014. gadā aizgāja no Ethereum un pēc tam nodibināja uzņēmumu IOHK, kas būvē Cardano.
Cardano šogad bija daudzu virsrakstu tēma, jo tā savā mājas lapā uzsāka jaunāko ieviešanas posmu, kas pazīstams kā Shelley. Tas ir ieviesis līdzdalību Cardano tīklā, kā rezultātā tā ADA marķierim ir bijusi ievērojama cenu darbība. Tomēr, tāpat kā Ethereum 2.0, Cardano strādā pie ilgtermiņa ieviešanas. Šellija ir tikai otrā fāze, kurai būs vēl trīs, nākamās ieviešot viedus līgumus, ar mērogošanu un vadību, kas jāievēro.
Atšķirībā no Ethereum 2.0, Cardano galu galā vadīs ķēdes pārvaldības modeli. Pārstāvis no Quantstamp, kas pēdējos mēnešos pārbaudīja Cardano koda bāzi, iepriekš sacīja Cointelegraph, ka, viņaprāt, projekts galu galā pundurīs citu galveno ķēdes pārvaldības platformu Tezos, kļūstot tikai par Ethereum kā izvēlēto viedo līgumu platformu..
Tezos pret Ethereum 2.0
Tezos, kas sāka darbību 2018. gadā, dalās mājās ar Ethereum, ņemot vērā, ka abu projektu pamati izvēlējās balstīties Šveices kriptogrāfijas ielejā. Tezos izstrādāja Artūrs un Ketlina Breitmane, lai gan attiecības starp Breitmans un Tezos fondu ir pazīstami pilnas ar cīņām..
Tezos darbojas pēc deleģēta vienprātības par likmju pierādīšanu, ko tā sauc par “likvīdu likmju pierādīšanu”. Tomēr pētnieki ir atklājuši, ka, lai arī Tezos nesasniedz tādu pašu decentralizācijas līmeni kā Ethereum, tas ir vairāk decentralizēts nekā daudzi DPoS blokķēdes. Visticamāk, tas ir tāpēc, ka Tezos nenosaka mezglu skaita augšējo robežu. Tāpēc Tezos un Ethereum 2.0 noteikti var konkurēt drošības un caurlaides ziņā. Galvenā atšķirība starp abiem, iespējams, ir Tezos ķēdes pārvaldības modelis.
Kad Breitmans bija iecerējis platformu, viņu redzējums bija tāds, ka tā sevi uztur. Līdzīgi tam, kas galu galā tiek plānots Cardano, ikviens, kurš atbilst minimālajām likmju prasībām, var balsot par protokola jauninājumiem, kas pēc tam tiek tieši ieviesti, kad ir nobalsots. Turpretī Ethereum pārvaldība vienmēr ir bijusi ārpusķēdes darbība, un tā tā būs arī tuvākajā nākotnē. Līdz šim būtu godīgi teikt, ka neviens no modeļiem nav sevi pierādījis kā pārāks par otru.
RSK pret Ethereum 2.0
RSK tika uzsākta 2017. gada beigās un izraisīja lielu satraukumu par platformas solījumu ieviest viedo līgumu funkcionalitāti Bitcoin. Turklāt, ņemot vērā daudzu simtu darījumu sekundē spēju, tas bija viens no pirmajiem reālajiem draudiem Ethereum mērogojamības ziņā.
RSK tiek apvienota arī ar Bitcoin. Tagad tas aptver līdz pat 48% no Bitcoin tīkla kopējās jaukšanas jaudas, un tas ir arī viens no patiesajiem Ethereum konkurentiem tīkla drošības sasniegšanā, izmantojot decentralizāciju.
Ar mātes uzņēmuma IOV Labs atbalstu RSK ir guvusi panākumus vairākās jomās. Runājot par konkurenci ar Ethereum, visievērojamākā ir sadarbspēja un paplašināšanās decentralizētajā finanšu telpā.
Šī gada sākumā RSK uzsāka savietojamības tiltu ar Ethereum, ļaujot ikvienam sūtīt žetonus turp un atpakaļ starp abām platformām, ieskaitot RSK bāzes stablecoins un piesaistītus marķierus, kurus palaida izstrādātājs Money on Chain. IOV Labs izpilddirektors Djego Gutjeress Zaldivars uzskata, ka tieši šī sadarbspēja ir lielākā ķēde blokķēdes pieņemšanai, nevis konkurences pieeja. Viņš teica Cointelegraph:
“Mēs ticam, ka Bitcoin, RSK, Ethereum un citi atvērtie blokķēdes veidos tīklu tīklu, Vērtības internetu, kas kļūs par nākotnes finanšu un sociālo infrastruktūru. Savietojamība ir atslēga, lai nodrošinātu blokķēdes tehnoloģijas nesabojātību un masveida pieņemšanu. ”
Qtum pret Ethereum 2.0
Qtum šogad savā ceļvedī sasniedza nozīmīgu pagrieziena punktu ar veiksmīgu dakšiņu uz jaunu mainnet versiju. Līdzīgi tam, ko pašlaik testē Ethereum 2.0, Qtum darbojas pēc PoS vienprātības. Tomēr, lai arī Ethereum 2.0 dalībai būs nepieciešama minimālā 32 Ether (ETH) likme, kas rada ievērojamu šķērsli iekļūšanai, Qtum cenšas nodrošināt, lai ikviens varētu piedalīties tās likmju programmā.
Pavisam nesen Qtum uzsāka dalību bezsaistē, padarot to par vienu no vienīgajām platformām, kas lietotājiem ļauj ieguldīt līdzekļus, kas tiek glabāti bezsaistes saldētavas makā. Ar visām likmju programmām vislielāko atlīdzību iegūst no lielāka žetonu skaita; tomēr Qtum nav minimālo likmju prasību. Qtum līdzdibinātājs Džordans Ērls sacīja Cointelegraph:
“Mēs uzskatām, ka pāreja uz likmju pierādīšanu apstiprina to, ko mēs jau no paša sākuma esam domājuši par enerģiju, draudzīgumu lietotājam un drošību. Turklāt mēs diemžēl esam redzējuši, ka vecais teiciens, ka darba pierādījums pēc būtības ir drošāks nekā apliecinājums par likmēm, izrādās nepatiess, palielinoties 51% uzbrukumu [darba pierādīšanas] ķēdēm, piemēram, Ethereum Classic. Mēs domājam, ka tas apstiprina mūsu viedokli, ka likmju pierādīšana ir vienprātības nākotne lielākajai daļai ķēžu, kas nav Bitcoin. ”
Qtum darbojas arī ar Ethereum virtuālo mašīnu, kas nozīmē, ka projekts potenciāli varētu gūt labumu no Ethereum 2.0 izstrādes, piemēram, sadrupināšanas. Tomēr atšķirībā no Ethereum, kas pagaidām ir ierobežota tikai ar Solidity programmēšanas valodu, izstrādātāji var rakstīt savas decentralizētās lietojumprogrammas dažādās plašāk lietotās valodās.
Matic Network pret Ethereum 2.0
Kā otrais Ethereum slānis Matic Network piedāvā daudzas salīdzināmas priekšrocības, piemēram, ERC-20 marķieru savietojamību. Tomēr saskaņā ar projektu tā mērogojamība ir līdz 65 000 darījumu sekundē. Projekts ieguva agrīnu atbalstu no Binance ar simbolisku pārdošanu biržas Launchpad platformā sākotnējiem apmaiņas piedāvājumiem un Coinbase Ventures, kas bija agrīna ieguldītājs. Matičs ir sadarbojies arī ar jau izveidotiem projektiem, tostarp Decentraland, lai nodrošinātu lielu caurlaidspēju.
Tātad, ja Ethereum 2.0 platformai nodrošinās labāku mērogojamību, vai tas nozīmē, ka otrā slāņa projekti, piemēram, Matic Network, vairs nebūs vajadzīgi? Sandic Nailwal, Matic galvenais operāciju vadītājs, neuzskata, ka Ethereum 2.0 pielīdzinās mērogojamības izaicinājumam tāpat kā Matic, sacīdams Cointelegraph:
“Ethereum 2.0 nenodrošina bezgalīgu mērogojamību. Labākais scenārijs ir 64 lauskas, kuru sadalītās ķēdes ir līdzīgas mūsdienu Ethereum ķēdei. Pieņemot, ka viena ķēde uzlabojas, izmantojot PoS līdz 50 darījumiem sekundē, kopējā caurlaide joprojām piedāvās tikai 3200 tps. “
Nailwal uzskata, ka vienkāršais fakts, ka Ethereum piegādā lielāku caurlaidspēju, izraisīs vēl lielāku pieprasījumu, radot situāciju, kad Ethereum nekad nevar mērogot līdz līmenim, ko prasa tā DApp darbība, piebilstot: “Pirmā slāņa blokķēdes ir norēķinu platformas. Tie nav domāti uzņēmējdarbības atbalstam. ”Tā kā DeFi DApps traku dēļ gāzes maksa ir arvien augstāka, tie, kas izmanto otrā slāņa platformas tādām funkcijām kā pārvaldes balsojumi, var izvairīties no nepieciešamības pāriet uz konkurentu platformu..
Trons pret Ethereum 2.0
Agrais Ethereum konkurents Tron uzsāka darbību 2017. gadā. Džastina Suna vadībā platforma guva panākumus, iegādājoties BitTorrent. 2019. gada martā Tether paziņoja, ka uzsāk USDT TRC-20 versiju. Sešu mēnešu laikā Tron bāzes USDT ir pieaudzis līdz 12% no visu apgrozībā esošo monētu skaita, pateicoties Tron pārākajai caurlaidei salīdzinājumā ar Ethereum.
Tomēr Tron mērogojamība ir par maksu, ņemot vērā, ka platforma ir balstīta uz deleģētu vienprātības pierādījumu par likmēm. 2019. gadā līdzdibinātājs Lusjēns Čens paziņoja, ka pamet projektu Trona “pseidodecentralizētā” rakstura dēļ, kas, viņaprāt, ir neproduktīvs uzņēmuma misijai “tīmekļa decentralizācija”. Turpretī Ethereum 2.0 būs palaišana ar vairāk nekā 16 000 validatoru Bākas ķēdē, norāda ConsenSys.
Elronds pret Ethereum 2.0
Elrond ir viens no jaunākajiem Ethereum konkurentiem, kurš savu mainnetu uzsāka jūlijā. Mērogojamības ziņā Ethereum 2.0 būs grūti sekot līdzi, jo projekts savā testtīklā sasniedza 260 000 darījumus sekundē, pateicoties tā adaptīvajam stāvokļa sadalīšanas mehānismam.
Saskaņā ar Elrond biznesa attīstības vadītāja Daniela Serbas teikto platformas pieeja sadrupināšanai ir salīdzināma ar Ethereum 2.0. Abas platformas sadala tīkla mezglus, darījumus un blokķēdes stāvokli, lai sasniegtu augstu caurlaidspēju. Tomēr Elronds sāk ar fiksētu skaidu daudzumu, kas var apstrādāt 15 000 darījumu sekundē. Tomēr protokols ļauj drupu skaitu dinamiski palielināt atkarībā no trafika. Turpretī lausku skaits Ethereum ir noteikts 64. Izstrādātāji var secināt, ka ēkas būvēšana uz Elrond ir ilgtermiņā izdevīgāka nekā Ethereum, kā serbs sacīja Cointelegraph:
“Viena no Elrond pievilcīgākajām iezīmēm ir tā, ka viedo līgumu autori saņem 30% no gāzes, kas tiek izmantota viņu līgumā, kā honorāru, zvanītājam nemaksājot vairāk. Elrond viedie līgumi ir uzlabojami, kas noteikti atvieglos dzīvi jebkura projekta dzīves ciklā. ”
Algorand pret Ethereum 2.0
Algorand, Turingas balvas laureāta un Masačūsetsas Tehnoloģiju institūta profesora Silvio Micali ideja, tika uzsākta 2019. gadā. Projekts apgalvo, ka ir pirmais, kurš izmanto “tīru pierādījumu” konsensu, kas nodrošina tīkla drošību, padarot to neiespējamu. īpašniekiem nelielai daļai tā ALGO žetonu, lai nodarītu kaitējumu.
Iespējams, ka platformā tiek izstrādāta lielākā joma, kurā Algorand var konkurēt ar Ethereum 2.0. Divi no lielākajiem stablecoins emitentiem, Tether un USD Coin, darbojas Algorand. Aprīlī Props Project, decentralizēts lietotņu tīkls, no privātas blokķēdes migrēja uz Algorand.
Algorand produkta vadītājs Pols Riegle nesen pastāstīja Cointelegraph, ka projekts ir palielinājis DeFi telpu ar saviem jaunākajiem jauninājumiem, un viens no intriģējošākajiem ir “atjaunot”. Pašlaik daudzparakstu maki var sagādāt galvassāpes, ja lietotāji vēlas mainīt autorizētu privāto atslēgu turētāju. Atjaunošana ļautu lietotājiem pāriet no vienas atslēgas uz daudzparakstu uz viedo līgumu pārvaldītu adresi ar iebūvētu izdevumu politiku. DeFi telpā šāda veida attīstība varētu daudz atvieglot DApp operatoriem, kuri pārņem lietotāja līdzekļu glabāšanu.
Cosmos pret Ethereum 2.0
Cosmos sāka darboties 2019. gadā, izraisot satraukumu blokķēdes telpā kā viena no pirmajām platformām, kas piedāvā blokķēdes savietojamību. Cosmos izstrādāja Tendermint, attīstības uzņēmums, ko iecēla bezpeļņas Interchain Foundation, lai izveidotu starpbloku ķēdes ekosistēmu.
Tā kā sadarbspēja izrādījās liela uzmanība blokķēdē 2020. gadā, Cosmos varētu uzskatīt par tādu, kas pārspēj Ethereum 2.0. Bet ir vienojoša tēma, kas apvieno savietojamus blokķēdes projektus: sadarbspēja ir pieaugoša plūdmaiņa, kas paceļ visus kuģus. Interchain Foundation stipendiju vadītājs Bilijs Rennekamps pastāstīja Cointelegraph, kā sadarbspēja nodrošina Ethereum 2.0 tikpat daudz kā jebkura cita platforma:
“Galīgais redzējums ir tāds, ka vajadzētu būt lielai un daudzveidīgai blokķēžu ekosistēmai, ieskaitot Ethereum 2.0, kas paliek komponējama, izmantojot starpbloku ķēdes komunikāciju (IBC), un kopā veido bloku ķēdes vai starpķēdes internetu. Ja Eth2.0 izmanto IBC savstarpējai saziņai, viņi varēs to izmantot arī savstarpējai saziņai. “
Cosmos piedāvā arī mērogojamību, izmantojot Tendermint Bizantijas vienprātību par kļūdu toleranci. Pēc Cosan līdzdibinātāja un Informal Systems izpilddirektora Ītana Buhmana teiktā, klasiskais BFT ir neapšaubāmi visvienkāršākā un elastīgākā pieeja, lai panāktu vienprātību. Viņš pastāstīja laikrakstam Cointelegraph: “Tendermint’s dizains atdala BFT konsensa dzinēju no“ Proof of Stake ”ekonomikas, ļaujot vairāk eksperimentēt ekonomiskajās detaļās. Turpretī ETH2.0 konsenss ir cieši integrēts pārējā ETH2.0 kaudzē. ”
Dedzība pret Ethereum 2.0
Ardor sāka darboties 2018. gada sākumā un bija viena no pirmajām platformām, kas bija pionieris daudzķēžu arhitektūrā, kas balstījās uz vienprātību par likmēm. Ardor darbojas uz vecāku un bērnu ķēdes struktūru, kas piedāvā uzlabotu caurlaidspēju salīdzinājumā ar lineāru blokķēdi, piemēram, Bitcoin vai Ethereum. Šo struktūru var salīdzināt ar Ethereum 2.0 sadalīšanas mehānismu, kur Ethereum Beacon Chain būs sadalītas ķēdes, kas paralēli darbosies kā apakšstruktūras.
Tomēr Ardor uzsāka ar vēl vienu iebūvētu kritisku funkciju, kuru blokķēdes galveno izstrādātāju pārstāvji bieži ignorē: Ardor bērnu ķēdes operatori var izdot paši savus vietējos marķierus, kas ir saderīgi ar vecāku ķēdi. Lior Yaffe, Jelurida, kas vada Ardor un Nxt, līdzdibinātājs un rīkotājdirektors, Cointelegraph sacīja, ka: “Ardor bērnu ķēdes komplektēšanas sistēma ļauj lietojumprogrammu izstrādātājam sponsorēt darījumu maksu saviem lietotājiem un pēc izvēles izveidot atļauto šķembu hibrīdu lietojumu. nodrošināja bez atļaujas pieejama publiskā ķēde, ”piebilstot, ka abas funkcijas ir pieejamas mainnet tīklā. Tikmēr Yaffe joprojām ir skeptisks par Ethereum 2.0 ieviešanas laika grafiku: “Kā un kad Ethereum 2.0 būs gatavs, to var minēt ikviens.”
Neviens “viens blokķēdes, kas tos visus pārvalda”?
Līdz šim, kaut arī visām šīm platformām ir acīmredzami nopelni, nevienai no tām vēl nav izdevies sagraut Ethereum pieņemšanas ziņā. Tomēr, ņemot vērā to, ka pilnīga Ethereum 2.0 ieviešana joprojām varētu būt vismaz gadu vai divus, lietas joprojām varētu mainīties.
Tomēr, pat ja Ethereum izdosies saglabāt savu vainagu, sadarbspējas un mērogojamības attīstība nozīmē, ka ir pamats uzskatīt, ka šīs platformas varētu izdzīvot ilgtermiņā.