Kā tokenizācija pārveido filmu finansēšanu, Veslija Snipes fonds

Tā kā finanšu pasaule turpina pielāgoties mūsdienu jauninājumiem, tā gandrīz vai neviļus var gribēt vai citādi pavilkt citas nozares. Filmas ir viena no šādām nozarēm, kas pašlaik piedzīvo klusu sacelšanos, radikāli graujot tradicionālos finansēšanas modeļus. Daļēji tas ir saistīts ar izplatītu tehnoloģiju, piemēram, blokķēdes, parādīšanos, un tas ir novedis pie jauna jēdziena: visa marķēšana.

Tīrā veidā marķēšana ir likviditātes palielināšana reālās pasaules aktīviem. Labs – ja ne precīzs – salīdzinājums ir attēlots akcijās un akcijās, kas pārstāv daļēju īpašumtiesības uzņēmumā. Tokenizācija ir salīdzinoši analoga šāda veida kapitāla ieguldījumiem, ņemot parasto modeli, paplašinot to un ievietojot to ķēdē. Teorētiski visu var marķēt – un, pēc dažu domām, viss drīz tiks marķēts.

Saistīts: Tokenization, paskaidrots

Daywalker filmu fonds

Holivudas aktieris, režisors, producents un cīņas mākslinieks Veslijs Snaips mēģina gūt labumu no šīs pārejas uz marķēšanu. Šī mēneša sākumā tika ziņots, ka Snipes kopā ar Lihtenšteinas kriptotehnikas biržu (LCX) plāno tokenizēt filmu fondu 25 miljonu ASV dolāru vērtībā. Uzņēmums, kas pazīstams kā “Daywalker Movie Fund” (DMF), ieguldīs tikai Snipes un viņa producētās studijas Maandi House Studios mākslinieciskumā, ļaujot ieguldītājiem no visas pasaules turēt akcijas fonda produktos. Runājot ar Cointelegraph, LCX dibinātājs un izpilddirektors Montijs Metzgers sīki izklāstīja investoriem sniegtās priekšrocības:

“Daywalker filmu fonds tiks strukturēts kā fonds, kas pircējiem pircējiem dos piekļuvi produkcijas portfelim, ieskaitot visu vērtību ķēdi, sākot no reālās filmas līdz spēlēm, precēm un intelektuālā īpašuma tiesībām.”

LCX uzsāks pilnībā atbilstošu drošības marķieru piedāvājumu (STO) ar Daywalker Movie Fund, kuru pārstāv DMF Security Token, tādējādi izlīdzinot konkurences apstākļus mazumtirdzniecības investoriem un Holivudas finansistiem..

Normatīvā svētnīca

STO – līdzīgi kā šķietami nederīgais brālēns, sākotnējais monētu piedāvājums (ICO) – atspoguļo vērtību, izmantojot digitālo marķieri. Tomēr, atšķirībā no ICO, drošības žetoni tiek veidoti ar stingru pamatu regulatīvai pārbaudei. Turklāt ICO piedāvā nedaudz vairāk par marķieri, kuru var izmantot tikai ar īpašas infrastruktūras starpniecību. Turpretī drošības žetoni simbolizē vairāk materiālo aktīvu, piemēram, uzņēmuma akcijas vai pat nekustamā īpašuma kapitālu.

Vienīgais faktors, kas patiesi leģitimizē drošības marķēšanu, ir tā saikne ar regulatīvo pārvaldību. Lieki piebilst, ka marķēšanas politikas struktūra jurisdikcijā atšķiras. Lihtenšteinā, kur atrodas LCX, valdība nesen pagājis likumdošana ir pareizi saukta par Blockchain Act. Līdztekus stingrajiem noteikumiem par naudas atmazgāšanas novēršanu (AML) un “Pazīsti savu klientu” (KYC) prasībām šis akts būtībā nodrošina skaidru juridisko pamatu drošības žetonu īpašumtiesībām, nodošanai un drošai glabāšanai. Metzgers izstrādāja Lihtenšteinas normatīvo ainavu un tās ietekmi uz DMF:

“Daywalker Movie Fund ir daļa no LCX ekosistēmas, un tāpēc to pārrauga Lihtenšteinas finanšu tirgus pārvalde. Lihtenšteinas galvenais ieguvums ir piekļuve tirgum visai Eiropas Ekonomikas zonai (EEZ) un Šveicei kopā. ”

LCX arī aktīvi darbojas, cenšoties panākt globālu regulējuma skaidrību attiecībā uz blokķēdes nozari, cerot paplašināt investīciju apjomu plašākā demogrāfiskajā jomā:

“LCX Pasaules ekonomikas forumā iesaistās, veidojot politikas veidošanu un blokķēdes nozares nākotni. Pateicoties mūsu starptautiskajai pieejai un partnerības tīklam, LCX apsver iespēju pieteikties uz normatīvo apstiprinājumu citās jurisdikcijās, kā arī atvērt drošības marķiera piedāvājumu plašākai auditorijai. Bet tas ir process. ”

Amerikas Savienotajās Valstīs normatīvā prakse ap tokenizāciju ir tikpat stingra. Drošības žetonus reglamentē ASV 1933. gada vērtspapīru likums, un tos iedala trīs veidu regulējumos: D, A + un S.

D noteikums ļauj izvairīties no oficiālas piedāvājuma reģistrēšanas Drošības un apmaiņas komisijā (SEC), ja pēc STO tiek aizpildīta specializēta veidlapa. Tas arī ļauj emitēt plašāku ieguldītāju demogrāfiju, pieņemot, ka viņi ir akreditēti – t.i., privātpersonas ar augstu neto vērtību, bankas un riska ieguldījumu fondi. Noteikums A + ļauj neakreditētiem investoriem pievienoties cīņai. Tomēr tas ir pieejams tikai ar vērtspapīriem, kas reģistrēti SEC, kas var izrādīties ilgs process. Visbeidzot, S noteikums ir paredzēts STO, kas tiek piedāvāti ārpus ASV jurisdikcijas, un tāpēc uz tiem neattiecas SEC reģistrācija.

Pieaugoša apetīte pēc marķēšanas

Snipes nav pirmais, kurš sāk iesaistīties filmu marķēšanā. Apgalvojums par koncepcijas virzīšanu ir tZERO, ASV mazumtirdzniecības monolīta Overstock.com meitasuzņēmums..

Vēl jūlijā uzņēmums paziņoja par spēļu atlanta Atari dibinātāja Nolana Bušnela biogrāfijas “Atari: Fistful of Quarters” marķēšanu. Kopā ar filmas producentiem tZERO plāno izstrādāt drošības marķieri ar nosaukumu “Bushnell” un paziņo, ka marķieris iekļaus “proporcionālu daļu no visā pasaulē koriģētajiem bruto ieņēmumiem no filmas”, kā arī vairākas citas priekšrocības..

Runājot par atbilstības jautājumiem saistībā ar drošības žetoniem, tZERO pastāstīja Cointelegraph, ka STO parādās ar dažiem sākotnējiem klupšanas akmeņiem:

“Jebkurā laikā, kad uzņēmums emitē vērtspapīru, ir jāņem vērā normatīvie apsvērumi. Kaut arī drošības žetoni joprojām ir nedaudz jauni, mūsu protokola mērķis ir panākt atbilstību visiem spēkā esošajiem vērtspapīru likumiem un noteikumiem neatkarīgi no emitenta nozares. ”

Skaidrs, ka ir augošs pieprasījums pēc marķēta finansējuma – un turklāt vairākumam filmu industrijai ir ļoti nepieciešami jauni līdzekļi likviditātes nodrošināšanai. Tradicionāli filmu finansējums tiek nodrošināts ar lielu ienākumu plūsmu, sākot no riska ieguldījumu fondiem līdz pat bagātu labdaru individuāliem ieguldījumiem. Tam, protams, ir cena, parasti kā daļēja īpašumtiesība uz galaproduktu.

Saistītie: IEO, ICO, STO un Now IDOs – kā piesaistīt līdzekļus kriptogrāfijai 2019. gadā?

Riska mazināšana, izmantojot līdzfinansējumu

Viens īpaši iecienīts finansēšanas ceļš ir pazīstams kā līdzfinansējums, kurā vairākas puses dala ražošanas izmaksas. Tā popularitātes virsotnē 1995. gadā līdzfinansējums bija izmantotas 35% filmu, kuras ražo lielākās studijas un kuras nodarbina nozares giganti, piemēram, Fox, Miramax un Paramount. Šī sadarbības pieeja finansējumam bieži tiek izmantota, lai mazinātu risku – un finanšu risks filmu nozarē ir īpaši izplatīts. Galu galā tā ir viena no vienīgajām nozarēm, kurā vērtēšanu nevar veikt, kamēr nav novērtēts pieprasījums, pieprasījumu nevar novērtēt, kā arī ar to saistītās izmaksas nevar realizēt, līdz filma tiek izlaista. Sakarā ar briesmām, kas saistītas ar filmu veidošanu, investori lielākoties kautrējas.

Šī naudas stīgu pievilkšana pēdējos gados ir īpaši izplatīta, ko vēl vairāk pasliktina interneta pieaugums un traucējumi, ko tas sēj nozares tradicionālajos izplatīšanas modeļos..

Nepieciešamība pēc jaunām kapitāla plūsmām ir īpaši acīmredzama neatkarīgajā filmu vidē, kurā topošie filmu veidotāji cenšas atrast piemērotus līdzekļus. Fotogrāfijas režisors Nikolass Eriksons, runājot ar Cointelegraph, atzīmēja neskaitāmus šķēršļus neatkarīgo filmu veidotājiem:

“Daudzos veidos Netflix un straumēšanas pakalpojumi ir ieņēmuši milzīgu daļu no tradicionālā filmu indie tirgus, samazinot finansiālu risku un daudz zemākas izplatīšanas izmaksas. Mūsdienās indie projekta finansēšanai parasti ir trīs iespējas. 1. Pašu finansēts 2. Līdzfinansēts 3. Valdības subsīdijas ar labdarības organizāciju starpniecību. ”

Kopfinansējuma pieaugums

Kolektīvā finansēšana ir iespēja, kurā arvien vairāk filmu veidotāju nonāk ceļojumā. Tautas piesaistīšanas pieaugums ir darbojies kā tradicionālā finansējuma kvazi nāves cēlonis, tādām platformām kā GoFundMe, Kickstarter un citiem atvasinātajiem instrumentiem, kas stingri satver finansējuma pasauli..

Bieži vien šīs platformas atbalsta atbalstītājus vai nu ar pašu kapitālu, vai ar pazemīgāku stimulu, piemēram, priekšlaicīgu piekļuvi produktam. Tomēr kopfinansējums nav bez trūkumiem. Kopš savulaik pazemīgajiem pirmsākumiem dažādas kolektīvās finansēšanas platformas tagad ir pārpludinājušas finansējuma pieprasījumi, un šķiet, ka jaunums ir nolietojies.

Pēc statistiku no vietnes Kickstarter tikai 37% filmu un video projektu ir veiksmīgi finansēti kopš vietnes izveides, un šis panākumu līmenis samazinās – kopš 2015. gada ir samazinājies par 6%. Šķiet, ka pat mazākajiem dalībniekiem trūkst. Erikssonam paveicās iegūt savu īsfilmu, izmantojot šo vietējo pieeju. Tomēr viņš atzīmēja vienu aspektu, kurā trūkst kopfinansējuma:

“Kopfinansējums noteikti ir laba alternatīva tradicionālajam finansējumam, it īpaši tāpēc, ka tas ļāva man iegūt savu īsfilmu projektu no vietas. Tomēr tas ir arī milzīgs darbs, un nenovērtēt to būtu liela kļūda. ”

Kolektīvā finansēšana pret tokenizāciju

Kolektīvā finansēšana ir kļuvusi par jaunu, bet neefektīvu naudas vākšanas veidu, kas prasa daudz laika un pūļu, lai reklamētu tikai līdzekļu vākšanas kampaņu. Tomēr, tāpat kā kolektīvais finansējums pārspēja tradicionālo finansējumu, tokenizācija tagad izskatās pēc senatnīgas kolektīvās finansēšanas.

Metzgers, acīmredzams tokenizācijas izplatītājs, atzīmēja, ka, lai arī tam ir līdzība ar pūļa finansējumu, tas ir blokķēde, kas padara tokenizācijas jēdzienu pilnīgi jaunā līmenī:

“Jūs to varat redzēt šādā veidā: kolektīvais finansējums ir priekšgals, kurā lietotāji var iegādāties tiesības uz nākotnes produktiem vai pakalpojumiem, piemēram, e-komercijas veikalu, taču visa aizmugure ir jāpārvalda manuāli. Tas var būt sarežģīti. Izmantojot blokķēdes tehnoloģiju, tiek automatizēta ne tikai priekšējā daļa, bet arī visa aizmugure ir digitalizēta, viedie līgumi tiek izpildīti pēc noteikumiem, un faktiskais produkts var būt digitāls līdzeklis, piemēram, drošības marķieris. “

Patiešām, dažas no galvenajām iezīmēšanas īpašībām izriet no priekšrocībām, ko nodrošina to pamatā esošā tehnoloģija. Izmantojot blokķēdi, var pastāvēt pārbaudāma finansējuma sistēma, kuru var viegli izpildīt. Birokrātija, kas bieži nāk kopā ar tradicionālo filmu finansēšanu, izkliedējas, jo viedie līgumi ikvienam investoram piedāvā visiem piemērotu risinājumu, automatizējot darbu, ko parasti veic dārgi juristi. Turklāt marķēšana paplašina ieguldījumus gandrīz ikvienam, kam ir piekļuve internetam, mazinot problēmas, kas saistītas ar konkrētu līdzautoru atrašanu.

Arī ieguvējs ir ne tikai filmas veidotājs – arī ieguldītājs gūst labumu no tradicionālo filmu finansēšanas riska pārvaldības pielāgošanas, spējot ieguldīt vairāk nekā tikai vienā, kā norādīts Snipes uzņēmumā. Varbūt visnozīmīgākais ieguvums no visiem ir tūlītēja likviditāte, ko ieguldītājiem piedāvā tokenizācija, dodot iespēju īslaicīgi paziņot par to marķieru.

Sarunā ar Cointelegraph Ali Vatansever, godalgotais filmu režisors un Indiewonder dibinātājs – uz blockchain balstītu filmu fondu, uzsvēra tokenizācijas priekšrocības auditorijas līdzdalībā:

“Tokenizācija paver filmu finansējumu masām. Tam ir potenciāls izveidot demokrātiskāku un pārredzamāku ekosistēmu. Kopā ar parasto kopfinansējumu tas ir spēcīgs rīks, lai procesa sākumā sazinātos ar filmu auditoriju un padarītu viņus par faniem vai drīzāk lietotājiem. ”

Protams, tokenizācija ne vienmēr ir īsta zelta raktuve. Tāpat kā visam, tam ir savi specifiskie trūkumi. Piemēram, joprojām pastāv tradicionālie riski, kas saistīti ar filmu nozari: ja filma uzslīd, arī investoru peļņa. Turklāt iepriekš minētos plusus, kas saistīti ar starpnieka trūkumu, dažkārt var atsvērt mīnusi. Viedi līgumi tiek piedāvāti advokāta vietā, kurš parasti ir atbildīgs par līgumu sastādīšanu, klientu un ieguldītāju tiesību noteikšanu, sarunām par ieguldījumu atdeves likmi un normatīvās padziļinātības ievērošanu. tokenizācijas gadījumā tiktu pārsūtīts marķiera izplatītājam, kas pats par sevi apdraud pats un var pat izslēgt dažus investorus.

Papildus tam, nedaudz pretrunā ar vienu no galvenajiem tokenizācijas ieguvumiem, ir regulatīvais jurisdikcijas ierobežojums, kas varētu izrādīties izslēgt investorus ārpus noteiktas teritorijas.

Vatansever galvenokārt uzsver, ka tieši iekļaušana un pieejamība vērtēs marķēšanas panākumus:

“Ja lēmumu pieņemšanas procesos neiesaistām pūli, tokenizācija ir tikai ērts veids, kā savākt un sadalīt finanses, un padarīt vairāk akcionāru laimīgu (vai skumju). Bet tas joprojām ir mazs solis uz priekšu, lai izveidotu iekļaujošu izklaides industriju. Mums jāuzticas ne tikai fanu naudai, bet arī viņu gaumei. Izveidojot alternatīvu kanālu mijiedarbībai ar filmām; mēs varam pārvērst auditoriju par vietējiem vēstniekiem pārmaiņām nozarē. ”

“Viss, ko var marķēt, tiks marķēts”

Neskatoties uz iespējām un šķēršļiem, marķēšana kļūst par plaši pieņemtu ieguldījumu instrumentu. Pēc analītikas firmai Inwara STO tikai 2019. gada pirmajā ceturksnī palielinājās par monumentāli 130%. Tā kā šī izaugsme, šķiet, turpināsies, Mecgers uzstāja, ka tokenizācijas sniegtās iespējas neaprobežojas tikai ar pašām filmām:

“Filmu industrija šobrīd ražo tikai filmas, kuras tā sauktie“ eksperti ”un lēmumu pieņēmēji, kas atbalsta ražošanas finansēšanu, uzskata par izdevīgu. Tie ir atkarīgi no tirgus izpētes, iepriekšējiem panākumiem vai tikai no viņu iekšējās sajūtas.

“Marķējot filmu industriju, auditorija tiks pilnvarota un galu galā izlems, kādas filmas tiks veidotas. Mainīsies visa izklaides industrija, Holivudas studijas un fanu kultūra. Es bieži saku: Viss, ko var marķēt, tiks marķēts. ”

Galu galā šķiet, ka ziloņkaula torņi, kuros dzīvo riska kapitālisti un eņģeļu investori, drīkst sabrukt, jo lielāks uzsvars tiek likts uz šo jauno līdzekļu vākšanas veidu – un šķiet, ka filmu nozare varētu būt tikai viena no daudzajām nozarēm, kas ir iestatīta lai tiktu traucēta.