Otrdien palātas apakškomiteja publicēja a masveida ziņojums kas Big Tech liek galveno konkurences reformu krustpunktā.
Četras firmas, kas atrodas ziņojuma centrā – Apple, Google, Facebook un Amazon – kādu laiku ir atradušās karstā ūdenī kopā ar Kongresu. Bet, lai gan nesenās sarunas tonis ir sods pret šiem uzņēmumiem, šķiet, ka tas arī paredz plašāku pāreju uz jauniem noteikumiem, kas atkal apturētu tehnoloģiju no šī centralizācijas līmeņa.
Acīmredzot tā ir augsta ambīcija, un politisko ideālu slaucīšana to nepadara tirgus praksē bez plašiem kompromisiem. Neskatoties uz to, ierosinātās noteikumu izmaiņas ļaus ne tikai izcirst milzīgus šo uzņēmumu apgalvojumus tehnoloģiju tirgum, bet arī šķiet, ka tas atstāj lauku atvērtu blokķēdes tehnoloģijām, kas padara varas koncentrāciju ne tikai nelikumīgu, bet tehnoloģiski neiespējamu.
Pārkāpumi nosaukti
Ziņojums ar nosaukumu “Konkurences izpēte digitālajos tirgos” ir sagatavots no Tiesu komitejas Apelācijas palātas pretmonopola apakškomitejas demokrātiskā vairākuma darbiniekiem. Tas ir 449 lappušu ilgs pārskats par Ameriku, kas ir iemīlējusies Big Tech.
Galvenā kritika jau ir pazīstama: Apple, Google, Facebook un Amazon izmanto savas nozīmīgās vārtsargu lomas, lai iebiedētu konkurentus un virzītos uz jauniem tirgiem, pamatojoties uz slikti iegūto sviru. Pēc saviem vārdiem:
Dominējošās platformas ir izmantojušas savu integrāciju, lai produktus un pakalpojumus sasaistītu veidos, kas var bloķēt lietotājus un izolēt platformu no konkurences. Piemēram, Google pieprasīja, lai viedtālruņu ražotāji, kas vēlas izmantot Android, arī iepriekš instalētu un piešķirtu noklusējuma statusu noteiktām Google lietotnēm, ļaujot Google saglabāt meklēšanas monopolu un izspiest trešo pušu izstrādātāju iespējas..
Gan Apple, gan Google piedalās likumīgās cīņās ar uzņēmumu Epic Games, kas ir Fortnite kompānija, pārsniedzot 30% komisijas maksu par darījumiem, izmantojot viņu platformas, un Epic Games mēģināja apiet, izmantojot savu valūtu. Apple un Google nekavējoties bloķēja Fortnite no attiecīgajiem lietotņu veikaliem.
Epic Games cīņa un 30% komisijas maksa – daudz lielāka nekā parasti maksā interneta maksājumu apstrādātāji, ir tikai nesens ieraksts garā repa lapā par iebiedēšanu. Lai gan visi, šķiet, atzīst, ka šie uzņēmumi tagad nodrošina kritisko infrastruktūru mūsdienu pasaulē, ziņojumā aicināts laikmets, kas radīja uzticību iznīcinošo kustību, norāda uz līdzīgu varas ļaunprātīgu izmantošanu:
Uzņēmumi, kas kādreiz bija niecīgi, zemu cenu līmeņa jaunizveidoti uzņēmumi, kas apstrīdēja status quo, ir kļuvuši par tādiem monopoliem, kādus mēs pēdējo reizi redzējām naftas baronu un dzelzceļa magnātu laikmetā..
Piedāvātie risinājumi
Ziņojums nebūtu tik ilgs, cik tas ir, ja tā piedāvātais risinājums būtu tikpat vienkāršs kā spēkā esošo tiesību aktu piemērošana un uzticēšanās esošajām iestādēm. Četru attiecīgo uzņēmumu dominance ir daļa no tiesu precedenta un regulatīvās vilcināšanās ilgtermiņa izveidošanās, kas notika pirms interneta laikmeta, bet kļūst īpaši acīmredzama, strādājot ar interneta biznesa modeļiem:
Nav skaidrs, vai konkurences aģentūras pašlaik ir aprīkotas, lai bloķētu pret konkurenci vērstu apvienošanos digitālajos tirgos. Federālās Tirdzniecības komisijas un Tieslietu departamenta dokumenti šajā jomā liecina par ievērojamiem kļūdām un atkārtotām nepilnībām izpildē.
Ziņojumā ierosināts atjaunināt tādus stūrakmeņu konkurences tiesību aktus kā Šermana likums, pazeminot tirgus dominējošā stāvokļa slieksni. Tas censtos novērst jebkādu turpmāku iegādi. Atsaucoties uz simtiem apvienošanās un pārņemšanas gadījumu kopš 2000. gada, kuru pretmonopola iestādes bloķēja nulli, ziņojuma autori jebkuru turpmāku “dominējošās platformas” iegādi nosauca par nelikumīgu, ja vien nav pierādīts citādi:
Apakškomitejas darbinieki iesaka Kongresam apsvērt iespēju mainīt dominējošo platformu nākotnes iegādes pieņēmumus. Saskaņā ar šīm izmaiņām jebkura dominējošas platformas iegāde tiek uzskatīta par konkurenci ierobežojošu, ja vien apvienošanās puses nevar pierādīt, ka darījums ir nepieciešams sabiedrības interešu labā un ka līdzīgu labumu nevar panākt ar iekšēju izaugsmi un paplašināšanos.
Autori arī apgalvo, ka pēdējās desmitgadēs virkne kritisku tiesas lēmumu ir notrulinājuši oriģinālos ieročus kriminālvajāšanas uzsākšanai par konkurences pārkāpumiem. Likumdevējiem, viņuprāt, ir jāatsakās no šiem precedentiem, lai turpinātu.
Kriptogrāfijas nozīme?
Žurnāls Cointelegraph iepriekš atzīmēja, ka uz blokķēdes balstītie sociālie mediji var gūt labumu no jebkādām represijām Facebook. Bet tas iet dziļāk par to.
Netflix dokumentālā filma “Sociālā dilemma” arvien vairāk un vairāk amerikāņu šokē ar to, cik lielu daļu personiskās informācijas viņi ir nodevuši trešo pušu platformu monetizācijai. Bet tas ir tikai sākums. Komitejas ziņojumā filozofiski tiek aplūkotas digitālās platformas kā kritiskā infrastruktūra:
Katra platforma izmanto savu vārtsarga pozīciju, lai saglabātu savu tirgus spēku. Kontrolējot digitālā laikmeta infrastruktūru, viņi ir apsekojuši citus uzņēmumus, lai identificētu potenciālos konkurentus, un galu galā ir izpirkuši, nokopējuši vai atcēluši savus konkurences draudus..
Interneta tehnoloģiju kā infrastruktūras veidošana kongresa zālēs kļūst arvien izplatītāka. Ziņojumā faktiski kā piemērs tiek izmantoti konkurences pasākumi, kas savulaik sadalīja dzelzceļa un telekomunikāciju gigantus. Bet, atklāti sakot, Amerikas telekomunikāciju un dzelzceļa stāvoklis ir apkaunojošs.
Bet mēģinājums padarīt interneta medijus neitrālākus un publiski pieejamus, noņemt tos no spēcīgu trešo personu kontroles, kas spēj izmantot savu uzkrāto informāciju saviem mērķiem, šķiet diezgan skaidrs izmantošanas gadījums, lai pārslēgtos uz lietotnēm un vietnēm, kas ir pēc savas būtības decentralizēta. Citiem vārdiem sakot, tādu infrastruktūru, kādu blockchain kopiena ir pavadījusi pēdējās desmitgades laikā, veidojot.