Bitcoin (BTC) cena 12. martā piedzīvoja milzīgu avāriju, samazinoties no gandrīz 8 000 ASV dolāriem, lai stabilizētos aptuveni 5000 ASV dolāru apmērā, kas ir aptuveni 40% zaudējumi mazāk nekā divu dienu laikā. Tas notika globālā izpārdošanas kontekstā visos akciju tirgos, kur tādi ASV fondu tirgus indeksi kā Dow Jones Industrial Average un S&P 500 vienā dienā zaudēja aptuveni 10% – tas ir ievērojams zaudējums tradicionālajiem tirgiem.
Daži ātri pieņēma lēmumu par stāstījuma beigām, ka Bitcoin ir drošas patvēruma aktīvs, ko dažkārt sauc par vērtības krājumu, bet citi norādīja uz faktu, ka asins vannā krita pat zelts.
Saskaņā ar TradingView datiem zelta cena 12. martā sāka diezgan strauju kritumu no 1660 USD par unci līdz 1450 USD zemākajām 16. martā, kas ir 13% vērtības zaudējums. Fakts, ka dārgmetāls sabrukšanas laikā neizturējās kā dzīvžogs, dažus varēja pārsteigt. Ņemot vērā šo nekonsekvenci, ir svarīgi precīzi saprast, kas ir drošā patvēruma aktīvs un kā tam vajadzētu uzvesties.
Ne visi drošie patvērumi ir vienādi
Tradicionālais definīcija drošā patvēruma aktīvs ir “ieguldījums, kura sagaidāms, ka tirgus satricinājuma laikā saglabāsies vai pieaugs vērtība”. Bitcoin kontekstā šis termins tiek aizstāts ar vērtības krājumu – tomēr tas parasti attiecas uz ilgtermiņa bagātības glabāšanu. Lai gan zeltu bieži uzskata par vērtības krātuvi, tas nebūt nav vienīgais. Kā laikrakstam Cointelegraph sacīja Bitwise globālais pētījumu vadītājs Metjū Hougans:
“Daudzi cilvēki saka vārdus“ vērtības krājums ”, nedomājot par to, ko tas nozīmē. Investoriem ir svarīgi nošķirt trīs atsevišķus aktīvu veidus: stabilus aktīvus, apgriezti korelētus aktīvus, inflācijas riska ierobežošanas aktīvus. “
Pēkšņas tirgus katastrofas laikā būtiskas ir pirmās divas kategorijas, kur inflācijas ietekme parasti ir minimāla. Īpašas nenoteiktības periodos gan institucionālie, gan privātie ieguldītāji mēdz meklēt ārkārtīgi drošus aktīvus. “Vislabākais stabilais aktīvs ir nauda,” atzīmēja Hougan.
Visi Cointelegraph aptaujātie analītiķi ir vienisprātis, ka dramatiskais kritums visās aktīvu klasēs bija saistīts ar to, ka katrs tirgus dalībnieks centās iegūt likviditāti. Džons Todaro, TradeBlock pētījumu vadītājs, sarunā ar Cointelegraph pauda savu viedokli par notikušo:
“Ir bijis lidojums uz ļoti likvīdu seifu (skaidru naudu), kas var izpildīt jūsu ikdienas pienākumus (īre, pārtikas preces, medicīniskās preces utt.) Vai uz iestādēm (parādu apkalpošana, preču pirkšana utt.)”
Bet, pat ja tā nav skaidra nauda, ir garš aktīvu saraksts, ko tirdzniecības iestādes izmanto kā vērtības krājumus. Ashu Svami, uz iestādi orientētā kriptogrāfijas starta Apifiny galvenais tehniskais darbinieks un bijušais Morgan Stanley programmu tirdzniecības viceprezidents – paskaidroja, ka ASV valsts obligācijas ir vienīgie aktīvi, kas saglabā vērtību tirgus avāriju laikā, savukārt institucionālie investori parasti “novieto naudu” izmantojot valsts kases un pašvaldību obligācijas, ienākumu akcijas, nākotnes indeksu un zeltu. Svami atzīmēja Cointelegraph:
“Zeltam šajā grozā ir svarīga vieta, taču viņu galvenā izvēle ir suverēnās obligācijas, īpaši ASV kases. Ja viņi gaida sānu tirgu, lai atrastu virzienu, viņi parasti vienkārši sēž uz skaidras naudas. Centrālajām bankām ir lielāka vēlme pēc zelta kā rezerves. ”
Otrais drošā patvēruma veids, apgriezti korelēti aktīvi, virzās pretstatā akcijām un citiem riskam pakļautajiem tirgiem. Tradicionālā gudrība šajā kategorijā ietvers tādas preces kā graudus, eļļu vai dārgmetālus. Bet pēdējo 20 gadu dati liecina, ka daudziem no tiem ir būtiskas korelācijas ar plašāku akciju tirgu – un nav nevienas preces, kas būtu negatīvi saistītas. Tas nozīmē, ka tie labākajā gadījumā ir neatkarīgi no akciju tirgus, nevis tieša riska ierobežošana. Neatkarīgi no gadījuma ilgākajos tirgus ciklos, nesenajā avārijā preces netika saudzētas. Kukurūza, eļļa un pat palādijs 12. martā cieta spēcīgus bojājumus.
Vienīgie aktīvi, kas cenu krituma laikā patiešām var vērsties pret akciju tirgu, ir pašas akcijas. Konkrēti, kategorija ar nosaukumu “aizsardzības krājumi”, Kas ietver uzņēmumus, kas ir izturīgi pret vētrainu ekonomiku vai pat gūst no tās labumu. Mūsdienu piemērs tam ir videokonferenču rīks Zoom, kas guva labumu no jaunu lietotāju pieplūduma. Tā akciju cena 12. martā tik tikko nokrita un turpināja reģistrēties jauni visu laiku rekordi. Arī pandēmijas dēļ daudzu medicīnas uzņēmumu vērtība pieauga.
Hougan tomēr brīdināja neizmantot apgriezti korelējošus aktīvus kā riska ierobežošanu, sakot, ka “Tas izklausās lieliski, bet patiesībā tas nav ļoti noderīgi: ja jums ir viens aktīvs, kas samazinās par 10%, kad cits aktīvs palielinās par 10%, jūs galu galā dzīvojat.”
Visbeidzot, trešo inflācijas riska ierobežošanas aktīvu kategoriju bieži uzskata par patieso vērtības krājumu ilgos periodos. Bet, tā kā finanšu krīzes tūlītējās sekas ir “deflācijas, nevis inflācijas”, Hougan teica, šie aktīvi nav tik nozīmīgi pēkšņu satricinājumu gadījumā.
Ir vērts precizēt, ka termini “deflācija” un “inflācija” tiek definēti, ņemot vērā preču cenu, nevis konkrēta aktīva piegādi. Tā kā krīzes laikā gandrīz visu preču un aktīvu cenas samazinājās, ASV dolārs bija pakļauts īstermiņa deflācijai. Zelts tiek uzskatīts par inflāciju ierobežojošu aktīvu, bet arī obligācijas, Nekustamais īpašums un pat krājumi – tie atšķiras tikai ar riska un ieguvuma profilu.
Tātad, kurš no tiem ir Bitcoin?
Ekspertu vienprātība, šķiet, izjūk, mēģinot definēt Bitcoin un kriptogrāfiju kopumā. Quantum Economics dibinātājs Mati Greenspans skeptiski vērtē hipotēzi par drošu patvērumu: “Es nekad neesmu īsti redzējis Bitcoin kā drošu patvērumu. Es nezinu, kurš aizsāka šīs baumas, tās noteikti nebija Bitcoin baltajā grāmatā. ”
Arī Duke universitātes starptautiskā biznesa profesors Kempbels Hārvijs nepiekrīt tam, ka kriptogrāfija var būt vērtības krājums: “Kriptos neizdodas kā vērtības krājumam to ārkārtīgās nepastāvības dēļ. Zeltam un akcijām ir aptuveni 15% nepastāvība, un galvenie kriptogrāfi ir piecreiz vairāk. ” Viņš uzskata, ka Bitcoin ir spekulatīvs aktīvs, par kuru nekavējoties tika sodīts “riska izslēgšanas” vidē. Todaro tomēr apgalvo, ka Bitcoin joprojām varētu sevi pierādīt kā drošu patvērumu, vienlaikus atzīmējot, ka “vēsture mēdz mums parādīt, ka Bitcoin korelācija ar tradicionālajiem etaloniem bieži ir īslaicīga”.
No otras puses, Swami un Hougan abi ir stingri drošā patvēruma aktīvu nometnē. Bet viņu viedokļi joprojām ir pretrunā tradicionālajai hipotēzei par Bitcoin kā drošu patvērumu, kas lielā mērā koncentrējas uz to, ka ir dzīvžogs pret S&P 500 un akciju tirgus kopumā.
Svami atzīst, ka Bitcoin ļoti labi var būt akciju tirgus riska ierobežošana, lai gan tā cenu vēsture ir pārāk īsa, lai to noteiktu. Bet tas nav iemesls, kāpēc viņš uzskata, ka tas ir drošs patvērums. Kaut arī Hougans savā drošo patvēruma veidu ietvaros stingri novietoja Bitcoin kā inflācijas ierobežošanas aktīvu, pēc viņa domām, Bitcoin atšķir tas, ka tas joprojām ir “topošs vērtības krājums”, gluži kā zelts 1970. gados, piebilstot :
“Pēc tam, kad ASV bija pilnībā atdalīta no zelta un tā pirmo reizi simtiem gadu bija spiesta atrast savu ceļu pasaulē kā atsevišķs aktīvs. Un pagājušā gadsimta 70. gadi zeltam bija ārkārtējs periods, un cenas nominālā izteiksmē pieauga par vairāk nekā 1300% un reālā izteiksmē par 600%. ”
Bet, lai gan šķiet, ka apgalvojums, ka Bitcoin ir drošs patvērums pret vispārēju tirgus lejupslīdi, rada diskusijas, pārrunas pārspējot fiat sistēmu un ASV dolāru, ir jāatrod pārsteidzoši daudz vienprātības..
Bitcoin un fiat sistēma
Bitcoin dzimis kā tieša atbilde uz 2008. gada lielo finanšu krīzi, kas izraisīja virkni ekonomisku pasākumu krīzes pārvarēšanai, tostarp vairāku banku glābšanu, Fed samazinot procentu likmi un masveida kvantitatīvu atvieglojumu.
Krīzes laikā ASV federālās rezerves un citas centrālās bankas parasti samazina banku “finansēšanas likmes” procentus, lai stimulētu ieguldījumus un kreditēšanu, līdz ar to arī ekonomiku. Kā “galvenā procentu likme” tā ietekmē gan patērētāju aizņēmuma likmes, gan valdību obligāciju ienesīgums. 2008. gada laikā Fed vēsturiskā gājienā samazināja procentu likmes gandrīz līdz nullei. Šī nomāktā likme saglabājās vairāk nekā piecus gadus, kad banka turpināja stimulēt.
Tomēr, tā kā banka vairs nevarēja samazināt procentu likmi, tā ieviesa arī kvantitatīvā atvieglošana, vai QE – vērtspapīru pirkšana no tirgus ar nesen uzburtiem dolāriem. Daudzi to uzskata par naudas drukāšanas eifēmismu.
Šī politika turpinājās visu 2010. gadu, cenšoties atturēt no uzkrājumiem un stimulēt kreditēšanu un tēriņus ekonomikas izaugsmei. Šīs politikas turpināšana atstāja centrālajām bankām maz instrumentu cīņai ar pašreizējo recesiju, ko izraisīja koronavīrusa bloķēšana.
Bitcoin kā riska ierobežošana pret dolāru
Pēc ekonomiskās krīzes 2020. gadā Fed vēlreiz samazināja likmes un, veicinot stimulu naudas drukāšanu, galu galā paziņoja par “QE Infinity”. Svami piebilda, ka “pirms 2020. gada beigām Fed bilance varētu būt trīs reizes lielāka nekā tā, kas bija finanšu krīzes virsotnē.” Saskaņā ar Swami teikto, miljoniem amerikāņu bezdarbnieku izredzes un nepārtraukti vairāku triljonu stimulu raundi rada nenoteiktību:
“Tas ir tad, kad ārvalstu investori sāk apsvērt riska ierobežošanu attiecībā pret dolāru. Tas var būt tikai zelts vai Bitcoin, jo katra vietējā un ārvalstu valdība vai korporācija atrodas vienā laivā un tām ir ievērojama dolāra iedarbība. ”
Hougan arī norādīja uz pašreizējo glābšanas politiku kā “ārkārtēju monetāru eksperimentu”. Lai gan viņš uzskata, ka ir pareizi ieviest šos pasākumus, lai glābtu ekonomiku, to mērogs padara tos bīstamus. Pat Grīnspens piekrita negatīvajam dolāra skatījumam, sakot:
“Ļoti iespējams, ka mēs redzēsim ļoti inflācijas vidi, un mēs, protams, nezinām, cik inflācijas. Tā varētu būt viegla inflācija līdz galējai robežai. ”
Viņš atzina, ka Bitcoin ir “derīgs nodrošinājums pret inflāciju”, taču viņš joprojām sagaida, ka tas labi darbosies tikai “spekulatīvā vidē”.
Visbeidzot, beidzoties pandēmijai, var pieaugt arī ģeopolitiskā spriedze. Kā prezidents Tramps turpina vainot Ķīna par koronavīrusa izlaišanu spriedze var vēl vairāk saasināties – it īpaši pēc tam, kad tiek risināta sabiedrības veselības ārkārtas situācija. Pati Ķīna jūtas nemierīgi par ASV dolāra dominēšanu pasaulē. Pat digitālās juaņas radīšanu Ķīnas amatpersonas motivēja kā veidu, kā saglabāt konkurētspēju, ņemot vērā potenciālos ASV dominējošos Svarus.
Saistītie: Digitālais juaņa: ierocis ASV tirdzniecības karā vai mēģinājums manipulēt ar Bitcoin?
Houganam koronavīrusa pandēmija ir “pieaugoša pasaules valūtas režīma pārveidošanas varbūtība”, jo gan ģeopolitiskais risks, gan valūtas režīms pārveido “Bitcoin ilgtermiņā labi”.
Vai pastāvēs drošā patvēruma hipotēze?
Kā liecina salīdzinājumi ar citiem tirgiem, bija gaidāma Bitcoin avārija 12. martā, pat ja BTC tika plaši atzīta par drošu patvērumu. Bet lielākā daļa Bitcoin tirdzniecības joprojām tiek uzskatīta par spekulatīvu raksturu. Kā izteicās Hārvijs, “šobrīd to galvenokārt izmanto kā” vērtības krātuvi “spekulāciju kontekstā.” Viņš uzskata, ka BTC, tāpat kā zelts, ir nepastāvīga vērtības krātuve tā svārstīguma dēļ. “Tomēr daudzi uzskata, ka tā vērtība pieaugs, un to noturēs,” viņš secināja.
Todaro brīdina, ka drošā patvēruma aktīvi ir jāskata ilgtermiņā. Tomēr viņa uzskats par Bitcoin ir principiāli vientuļš aktīvs, kura “korelācija ar tradicionālajiem etaloniem bieži ir īslaicīga”. Svami rezumēja, ka, lai arī “SoV tēze ir ļoti nesabojāta”, gaidāmā lejupslīde būtu pirmā reize, kad to varētu pārbaudīt. Hougan bija pozitīvāks, sakot, ka Bitcoin ir “lielisks nodrošinājums pret inflāciju” un ka “iestādes sāk piekrist šim viedoklim”.
Bet ir svarīgi mazināt cerības attiecībā uz to, kā Bitcoin cenai vajadzētu izturēties. Kā atzīmēja Huans, “īsts“ vērtības krājuma ”aktīvs ir patiešām garlaicīgs, izņemot hiperinflācijas periodus.” Lai Bitcoin būtu stabils drošā patvēruma aktīvs – kategorija, kuru pārsvarā aizņem valsts kases obligācijas un skaidra nauda – tam arī gandrīz nevajadzētu būt peļņas potenciālam. Tas arī nevar būt apgriezti korelēts aktīvs ar akciju tirgu, jo tas vismaz mazinātu tā izaugsmi bullish periodos.
Saistīts: Institucionālo ieguldījumu apjoms 2020. gada 1. ceturksnī, noskaņojums pret kriptogrāfisko fondu maiņu
Lai gan maz ticams, ka Bitcoin drīz var būt patiess vērtības krājums, tas tomēr var kļūt par nekorelētu aktīvu, kur institucionālie investori diversifikācijai piešķir nelielas sava portfeļa daļas. Kā atklāja Svami, lielākā daļa labāko aktīvu pārvaldnieku vai nu jau ir izveidojuši kriptogrāfijas tirdzniecības galdus, vai arī vēlas to darīt. “Pat ja 10% no šiem vadītājiem pārvieto 5% no saviem aktīviem uz Bitcoin, tas Bitcoin cenu sūtīs daudz augstāku nekā jebkad agrāk,” viņš piebilda.
Hougan uzskata, ka nākamais gads būs izšķirošs Bitcoin un kā tas reaģē uz iespējamo inflāciju. Noslēdzot savas domas, viņš teica: “Viena paradigma, ko es varu iedomāties, ka tā radīsies no koronavīrusa krīzes, ir Bitcoin, kas daudzu investoru prātā kļūst par galveno alternatīvo aktīvu.” Galu galā, ņemot vērā visdrošāko patvēruma aktīvu iezīmes, Bitcoin kategorizēšana kā vienkārši alternatīvs aktīvs, iespējams, būs daudz pievilcīgāks piedāvājums daudziem tā īpašniekiem.