Pēdējo 24 mēnešu laikā visas galvenās tiesību sistēmas ir plosījušās, lai izstrādātu normatīvo regulējumu, ko var piemērot visā bloku ķēdes nozarē. Šis standarta pamatu trūkums ir novedis pie tā, ka pasaule ar ārkārtīgi rūpīgu vēro pašreizējās tiesas lietas kriptogrāfijas nozarē, jo tās, visticamāk, dos priekšroku turpmāko regulatīvo lēmumu pieņemšanai, balstoties uz.
Cointelegraph ir apskatījis daudzus no šiem gadījumiem, no kuriem visvairāk (ne) slavenākais ir tiesvedība pret pašpasludināto Bitcoin veidotāju Kreigu Raitu. Bet ko visi šie gadījumi liecina par vispārējo noskaņojumu kriptogrāfijai Amerikas Savienoto Valstu tiesu sistēmā?
Nesenie gadījumi ASV.
Ņujorkas ģenerālprokurora birojs pret Bitfinex
Ņujorkas ģenerālprokurora birojs (OAG) izmeklē Bitfinex apmaiņu saistībā ar apgalvojumiem par krāpšanu un investoru maldināšanu. Prokurori apgalvo, ka birža un ar to saistītais stablecoin uzņēmums Tether sedza zaudējumus 850 miljonu ASV dolāru apmērā – un, to darot, maldināja investorus. Jaunākais šajā lietā bija tiesnesis Džoels M. Koens, Ņujorkas apgabala Augstākās tiesas tiesnesis, kurš liegta ierosinājumu izbeigt Bitfinex un Tether izmeklēšanu. Atbildot uz to, uzņēmumi paziņoja, ka pārsūdzēs lēmumu.
Blockchain.com pret Paymium
Sākotnēji iesniegts 2018. gada septembrī, Blockchain.com iesniedza dokumentus, apgalvojot, ka preču zīmes pārkāpumi, negodīga konkurence un Paymium un tās Blockchain.io platformas nepatiesa reklāma. Ņujorkas Dienvidu apgabaltiesa noraidīja Paymium ierosinājumus noraidīt lietu. Tiesa arī atrada nepatiesus apgalvojumus par Paymium iesniegumiem ASV Vērtspapīru un biržu komisijā (SEC).
Oracle v. CryptoOracle
Programmatūras gigants Oracle ir iesniedzis tiesvedību pret blokķēdes startēšanu CryptoOracle ar apgalvojumiem par preču zīmju pārkāpumiem un kiberķēdēm, sekojot publicitāte CNBC startēšanas. Sūdzībā tiek apgalvots, ka starta uzņēmums izvēlējās savu vārdu, lai tirgotos ar Oracle reputāciju. Oracle vispirms mēģināja atrisināt šo lietu ārpus tiesas ar pārtraukšanas un atcelšanas vēstuli, taču tas izraisīja starta pieteikumu preču zīmei CryptoOracle.
Bredlijs Sostaks pret Ripple
Bredlijs Sostaks, XRP investors, grupas prasības tiesā apgalvo, ka Ripple maldināja investorus un pārdeva XRP kā nereģistrētu vērtspapīru, pārkāpjot federālos likumus. Sostack pēdējais pieteikums bija 5. augustā, un Ripple bija jāatbild uz šo prasību līdz 2019. gada septembra vidum.
SEC pret Veritaseum
ASV SEC iesniedza sūdzību pret Reginald Middleton, Veritaseum Inc. un Veritaseum LLC saistībā ar krāpniecisku un nereģistrētu sākotnējo monētu piedāvājumu (ICO). No piesaistītajiem 14,8 miljoniem ASV dolāru nesen Ņujorkas ASV Austrumu apgabala tiesa iesaldēja 8 miljonus dolāru.
Tirgotāji pret Coinbase
2018. gada martā tirgotāji iesniedza lietu, apgalvojot, ka Coinbase veica krāpšanu, iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu un tirgus manipulācijas saistībā ar Bitcoin Cash (BCH) tirgiem. Kalifornijas ziemeļu apgabala ASV apgabala tiesnesis Vinss Šhabrija kopš tā laika noraidīja krāpšanas prasības. Ja šī lieta turpināsies, tirgotājiem prasības būs jāpamato ar nolaidības lietu.
Saistīts: Coinbase aizstāv BCH tiesas prāvu no lietotājiem, lieta notiek
Harisons Hainss pret Džozefu Lubinu
ConsenSys inkubētās startēšanas Token Foundry dibinātājs Harisons Hains apgalvo, ka viņa bijušais biznesa partneris Džozefs Lubins ir pārkāpis līgumu un tiesājas par vairāk nekā 13 miljoniem ASV dolāru. Dokumenti tika iesniegti Ņujorkas Augstākajā tiesā, apgalvojot, ka Lubinam ir saistība ar līguma pārkāpšanu, konversiju, kvantitatīvu nozīmi, nepamatotu iedzīvošanos, krāpšanu, deklaratīvu spriedumu un neizmaksātu peļņu..
Ņūdžersija pret Pocketinns Inc..
Ņūdžersijas štats apgalvo, ka bloku ķēdes virzīta tiešsaistes tirgus ekosistēma Pocketinns 217 investoriem pārdeva nereģistrētus vērtspapīrus vairāk nekā 400 000 USD vērtībā. Poketinns plānoja savākt pat 46 miljonus USD savā simboliskajā izpārdošanā, kas notika 2018. gada janvārī.
SEC pret Džonu Montrollu
Patlaban vairs nedarbojamās Bitcoin apmaiņas BitFunder operators Jon Montroll tika apsūdzēts par taisnīguma kavēšanu, izmeklējot viltotu 6000 BTC uzlaušanu 2013. gadā. Montroll atzina savu vainu un ir saņēmis 14 mēnešu cietumsodu, kas ir mazs, salīdzinot ar Prokurora ieteiktais sods no 27 līdz 33 mēnešiem.
Tieslietu departaments pret Bleiku Kantoru
Kantors laikā no 2014. līdz 2017. gadam bija galvenais ar kriptonauda saistīto krāpšanos saistībā ar bankomātu monētām. Tiesā tiesvedību, viņš tika atzīts par vainīgu un tika piespriests zaudēt un samaksāt vairāk nekā 2 miljonus ASV dolāru papildus 86 mēnešu cietumsoda saņemšanai.
Tieslietu departaments pret hakeru grupu “Kopiena”
Kopiena, kas ir hakeru grupa vecumā no 19 līdz 28 gadiem un sastāv no pieciem ASV pilsoņiem un viena Īrijas valstspiederīgā, ir saņēmusi 15 apsūdzību saistībā ar SIM apmaiņas maksām. Tiek apgalvots, ka krāpšanās rezultātā septiņos uzbrukumos tika nozagti kriptovalūtas 2,5 miljonu dolāru vērtībā. Apsūdzība par sazvērestību par krāpšanos ar vadu un krāpšanos ar katru gadu paredz maksimālo sodu – 20 gadus cietumā. Īrs tika izdots ASV, lai varētu apsūdzēt viņu.
SEC pret Danielu Pacheco
SEC apgalvo, ka Pacheco izmantoja vairāku miljonu dolāru kriptovalūtas piramīdu shēmu Ipro Network, no 2017. līdz 2018. gadam piesaistot investoriem vairāk nekā 26 miljonus ASV dolāru. Turklāt tiek apgalvots, ka atbildētājs piesavinājās investoru līdzekļus, iegādājoties māju 2,5 miljonu ASV dolāru un Rolls Royce automobilis.
Commodity Futures Trading Commission pret Morgan Hunt un Kim Hecroft
CFTC apgalvoja, ka Hants un Hekrofta iesaistījās krāpnieciskā shēmā, lai pieprasītu Bitcoin no sabiedrības. 2019. gada jūnijā ASV Ziemeļu apgabala vai Teksasas apgabala tiesa atrasts pāris ir vainīgs un piesprieda viņiem atmaksāt 400 000 USD, ieskaitot 180 000 USD civiltiesisko naudas sodu katram.
CFTC pret. Control-Finance Ltd.
CFTC 2019. gada jūnijā iesniedza sūdzību Ņujorkas Dienvidu apgabaltiesā par vairs nedarbojošos Apvienotajā Karalistē reģistrēto uzņēmumu Control-Finance Ltd.. Saskaņā ar lietas materiāliem uzņēmums izkrāpis vairāk nekā 1000 investorus, lai atmazgātu vismaz 22 858 Bitcoin ar vērtība pārsniedz 2019. gada augustu, pārsniedzot USD 230 miljonus.
SEC pret Longfin Corp.
Šī tiesas prāva atrodas ASV Ņujorkas dienvidu apgabala rajona tiesā un apgalvo, ka finanšu pakalpojumu uzņēmums Longfin ir izdarījis krāpšanu, izmantojot safabricētus ieņēmumu numurus, lai nodrošinātu vietu Nasdaq. Šī ir daļa no notiekošās tiesas prāvas pret Longfin, kurā SEC jau ir iesaldējusi 27 miljonus dolāru par krāpšanos ar vērtspapīriem un iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu.
Pabeigtas ASV lietas
SEC pret Džonu Montrollu
Patlaban vairs nedarbojamās Bitcoin apmaiņas BitFunder operators Jon Montroll tika apsūdzēts par taisnīguma kavēšanu, izmeklējot viltotu 6000 BTC uzlaušanu 2013. gadā. Montroll atzina savu vainu un ir saņēmis 14 mēnešu cietumsodu, kas ir mazs, salīdzinot ar 27 uz prokurora ierosināto 33 mēnešu sodu. Lieta tika pabeigta 2019. gada jūlijā.
ASV Federālā tirdzniecības komisija pret Bitcoin Funding Team
2018. gada martā ASV FTC maldinošas mārketinga prakses dēļ iesaldēja Bitcoin Funding Team līdzekļus un pārtrauca savas darbības ar tiesas lēmumu. Izmantojot ķēdes nodošanas shēmu, četri indivīdi aiz šīs komandas un My7Network bija izstrādājuši piramīdas shēmu saskaņā ar FTC. 2019. gada augustā FTC paziņoja tā nokārtoja privātpersonām izvirzītās apsūdzības, sasniedzot nedaudz mazāk nekā vienu miljonu ASV dolāru.
Šķiet, ka lielākā daļa tiesu lietu ir saistītas ar krāpšanu un lietām, kuras ierosinājušas ASV iestādes vai personas. Papildus iepriekš minētajām daudzām lietām ir tendence panākt izlīgumu pirms kļūšanas par publisku vai nonākšanu tiesā, jo pastāv bažas par prioritātes trūkumu. Tā kā šī nozare ir tik jauna, gan prokuroriem, gan apsūdzētajiem ir grūti paredzēt procesu virzību kopumā.
Advokātu biroja Devoise un Plimpton partneris Byungkwon Lim uzskata, ka tiesām vēl jāsaskaras ar dažiem sarežģītākiem pārbaudījumiem, kas parādīsies kriptonauda industrijā, jo daži digitālie aktīvi mainās to apzīmējumā notiekošās attīstības laikā. Viņš teica Cointelegraph:
“Es neesmu pārliecināts, vai esmu kādreiz redzējis kādu tradicionālu aktīvu vai instrumentu, kas piedzīvo šāda veida pārveidojumus. Es nezinu, kā tiesas rīkosies šāda veida jautājumos. Es domāju, ka ir daudz šādu jautājumu, kas raksturīgi tikai blokķēdei un kriptogrāfiskajam aktīvam – atklātā pirmkoda ķēdes juridiskā atbildība, tiesiska attieksme pret kalnračiem, validatoriem vai citiem, kas nodrošina tīkla drošu darbību utt. ”
Aizjūras tiesas lietas
Norvičas kroņa tiesa pret Eljotu Guntonu
Guntons atzina savu vainu par tiešsaistes personas datu piegādi un kriptonauda uzlaušanas pakalpojumiem. Atklājums notika nejauši, nesaistītas ikdienas vizītes laikā Guntona mājās sakarā ar seksuālās kaitējuma novēršanas rīkojumu, ko tiesa piesprieda par iepriekšējiem nodarījumiem. Guntonam piesprieda 20 mēnešu cietumsodu un lika atmaksāt gandrīz 500 000 USD.
Indijas Augstākā tiesa pret Indijas Rezervju banku
Indijas Augstākā tiesa atklāti kritizēja RBI rīcību ar kriptovalūtu uzņēmējdarbības aizliegumu 2018. gada jūlijā. Pēdējā sesijā tiesa lika RBI atbildēt divu nedēļu laikā. Šis gadījums Indijai ilgst aptuveni aptuvenu periodu, savukārt Indijas valdība uzskata, ka vispārējs likums padara kriptovalūtas nelikumīgu visiem indiešiem.
Leumi Bank pret zelta bitiem
Izraēlas Augstākā tiesa ir pieņēmusi lēmumu par bankas Leumi bloķēšanu attiecībā uz kriptovalūtas maiņas Bits of Gold kontu. Bloķēšanas pamatā bija normatīvas problēmas. Tas ir jaunākais abu pušu savstarpējais apmaiņas process Izraēlas Augstākajā tiesā.
Santander banka pret Mercado Bitcoin
Santanderu iesūdzēja Brazīlijas birža Mercado Bitcoin 2018. gadā biržas kontu slēgšanas un bloķēšanas rezultātā. Kopš tā laika Spānijas banka pārsūdzēja lēmumu, taču kopš tā laika apelācija tika noraidīta, tādējādi atkārtoti apstiprinot iepriekšējo lēmumu par naudas atdošanu un naudas soda samaksu.
Ir skaidrs, ka daudzi starptautiski gadījumi, šķiet, tiek izlemti par labu kriptovalūtas pusēm un uzņēmumiem. Daudzās lietās tiek novēroti strīdi starp ar kriptogrāfiju saistītiem uzņēmumiem un bankām, taču tradicionālais un stabilais banku pamats nemazina tiesas uzmanību tiesiskumam.
Advokātiem ir teikšana
Kopumā šķiet, ka jaunās tehnoloģijas ietvars ir tās problēmas pamatā, ar kuru tiesas saskaras, iesaistoties lietās, kas saistītas ar kriptovalūtām un blokķēdi. Lim tālāk paskaidroja:
No augsta līmeņa viedokļa, kā daudzi ir norādījuši, viens būtisks jautājums ir tas, vai esošais tiesiskais regulējums var adekvāti regulēt vai risināt uzņēmējdarbības modeli vai procesu, kas veidots uz blokķēdes tehnoloģijas. Varbūt tas nekad nav iespējams, ņemot vērā to, ka Satoshi izveidoja blokķēdi, lai novērstu centralizētās sistēmas sociālās izmaksas. Pašreizējais tiesiskais regulējums ir izveidojies ap centrālo iestādi. Ja kalnrači balso par ķēdes avota koda modificēšanu un rezultātā ķēdes lietotāji cieš zaudējumus, nav skaidrs, ko šie lietotāji var darīt. “
Šķiet arī, ka valstis un varas iestādes paplašina centienus izprast un definēt jauno nozari. Bet, kā saka Lims, šī viņiem ir panākumu spēle:
“Pēc manas pieredzes darbā ar dažādiem regulatoriem daudzi no viņiem velta ievērojamus resursus tehnoloģiju un rūpniecības izpētei. Viņiem neizbēgami ir jādara daudz panākumu, taču daudzi no viņiem ir diezgan pārzinājuši telpu. ”
FisherBroyle partneris Marks Boirons uzskata, ka kriptovalūtas atbalstītājiem šajos pirmajos gados būs jāsaskaras ar kalnup, kamēr plašāka sabiedrība un plašsaziņas līdzekļi saglabā labāku izpratni un tādējādi mazāk tendenciozu skatu uz tehnoloģiju:
“Laika gaitā, kad tiesneši un zvērinātie uzzina vairāk par kriptovalūtām no ekonomiskā un tehnoloģiskā viedokļa, es ceru redzēt pāreju uz neitrālāku viedokli. Līdz tam ikvienam, kurš nodarbojas ar kriptovalūtu saistītās tiesvedībās, ir svarīgi sadarboties ar advokātiem, kuri tiesnešus var izglītot visā tiesvedības laikā. ”