Iedomības, kā arī nozares veselības apsvērumu dēļ ir svarīgi, lai būtu laba metode kriptogrāfijas apmaiņas un monētu klasificēšanai. Bet, kā parādīja pēdējie gadi, vēl nav izstrādāta neviena droša metode. CoinMarketCap ir baudījis faktisko statusu kā vadošā reitinga platforma, taču, pēc dažu domām, virkne strīdu ir satricinājusi ticību spējai sniegt neitrālus rezultātus.
Pirmais CMC flirts ar skandālu notika, kad Bitwise publicēja ziņojumu, kurā bija norādīts, ka 95% no vietnē paziņotā apjoma ir viltoti. Atklāsme satricināja nozari, jo daudzi biznesa līderi, investori un komentētāji uzskatīja, ka dati ir pierādījumi par pieņemšanu un aizvien vairāk lietojuma gadījumu.
CMC gandrīz visu laiku ir uzmanības centrā kopš šī gada aprīļa, kad datu sniedzēju Binance iegādājās par nenoteiktu summu, par kuru baumām ir simtiem miljonu. Gandrīz uzreiz pēc pārņemšanas CMC mainīja rangu sistēmu, un tās jaunais īpašnieks nošāva uz pirmo vietu. Šī darbība izpelnījās nežēlīgu kritiku gan konkurējošām biržām, gan nozares līderiem.
CMC atkal mainās
Binance un CMC gan apgalvo, ka pēc pārņemšanas tās darbojas kā neatkarīgas vienības. Bet tagad bēdīgi slavenajā tvītā Binance izpilddirektors Changpeng Zhao, šķiet, nozīmē, ka viņam bija vadības kontrole pār CMC, izsverot čivināt diskusijas par tās apmaiņu pēc tīmekļa trafika. Daži apšauba, cik lielā mērā abi uzņēmumi ir faktiski neatkarīgi viens no otra, CMC ir nepārtraukti pilnveidojusi savu rangu metodiku.
Iespējams, atsaucoties uz uzticības satricināšanu pašiem par saviem pakalpojumiem pēdējo mēnešu laikā, CMC pagaidu izpilddirektore Kerilina Čana paskaidroja platformas jauno “uzticības rādītāju”. Čans sacīja Cointelegraph, ka jaunā uzticamības rādītāja ideja ir nevis paļauties uz apjomu kā vienīgo datu avotu, bet gan izmantot virkni faktoru, lai pārliecinātos par datu precizitāti katrā apmaiņā:
“Ar šīm jaunajām izmaiņām CoinMarketCap pašlaik ziņo par visu tirgus pāru likviditāti, izmantojot mūsu Likviditātes rādītāju, un aplēš tirgotāju skaitu biržā, izmantojot mūsu patentēto tīmekļa trafika koeficientu. Ņemot vērā šos faktorus, kā arī laiku un pārdošanas apjomus, mēs izveidojām mašīnmācīšanās modeli, lai novērtētu katra atsevišķa tirgus pāra apjomu, kas sniedz apmaiņu. “
Pēc tam CMC izmanto aprēķinātos apjomus, lai noteiktu “nepieļaujamos”, kur tā mašīnmācīšanās modelis var noteikt, kuras apmaiņas ziņo par eksponenciāliem apjomiem, salīdzinot ar tās prognozēm.
Saskaņā ar jauno algoritmu augstākajai biržai tiek piešķirts 1000 punktu rezultāts. Pēc tam citām apmaiņām tiek piešķirti rezultāti salīdzinājumā ar augstākās apmaiņas rezultātiem.
Lai gan tās var būt lielas izmaiņas salīdzinājumā ar iepriekšējo sistēmu, kas, kā ziņots, lielā mērā paļāvās uz tīmekļa trafika rādītājiem, reitinga augšgalā nav notikušas būtiskas izmaiņas: Binance joprojām ir pirmajā vietā. Čans sacīja, ka uzņēmuma lēmumu ieviest izmaiņas neietekmēja tā jaunais īpašnieks:
“Nē, šis jaunais atjauninājums visu laiku ir bijis darbībā. Kā mēs pieminējām savā emuāra ziņojumā par mūsu rangu algoritma atjauninājumiem, mēs pieņemam iteratīvu pieeju izmaiņām, un tīmekļa trafika faktora rangs bija tikai viens no šiem soļiem."
Lai gan uzticības koeficientu varētu uzskatīt par uzlabojumu, tas nav ticis panākts ar vispārēju atzinību. Viens čivināt lietotājs saucas Kosmonaut kritizēja CMC populārās atvasinājumu biržas BitMEX ievietošanai 175. vietā. Deribit un Bybit, divas citas plaši pazīstamas atvasinājumu platformas, ziņošanas laikā tika ierindotas cieši 179. un 177. vietā..
Mīklaini tika konstatēts, ka BitMEX ir gandrīz ideāls tīmekļa trafika rādītājs 960, bet likviditātes rādītājs ir nulle. Faktiski 175. vieta, šķiet, ir klints mala biržām, kuras nonāk CMC nedrošās pozīcijās, jo pēc tam visām biržām likviditātes rādītāji ir nulle. CMC pārstāvis piedāvāja paskaidrojumu, ka rangā tiek ņemta vērā tikai spot apmaiņa, drīz tiks iekļautas atvasinājumu platformas.
Bet tas neņem vērā vēl vienu no Kosmonauta hawkish novērojumiem. Twitter lietotājs norādīja ka vairākām 50 labāko biržu, piemēram, CoinDXC un Huobi Russia, likviditātes rādītāji ir nulle.
Saistīts: Kripto apmaiņa runā, kad Binance ieņem CoinMarketCap galveno vietu
Messari izdod savu rangu
Binance pēkšņais kāpums CMC biržas saraksta augšgalā lika citām biržām teikt, ka tas ir skaidrs interešu konflikts, un tikai daži no viņiem pieņem izmaiņas kā sakritību. Dažiem CMC ātri ieguva parijas statusu. Bet 22. maijā jaunais pētījums no kriptogrāfijas datiem un pētījumu platformas Messari pievienoja vēl 10 apmaiņas “reālā apjoma” metrikai, kuru sākotnēji definēja orientieris Bitwise, kā daļu no metodoloģijas atjauninājuma.
Kaut arī kapitālremonta priekšnoteikums bija noteikt biržu rangu, neiekļaujot nekādu mazgāšanas tirdzniecību – procesu, kurā tirgotājs pērk un pārdod vērtspapīru ar nolūku tirgū sniegt maldinošu informāciju, izmaiņas arī apstiprināja Binance kā vadošo biržu . Jaunā metodika ierindojas tirdzniecības apjoms, izmantojot 10 trešo personu statistiku:
“Apmaiņa ar reitingiem, reitingiem un likviditātes aprēķiniem no CoinGecko, CoinMarketCap, CryptoCompare, CryptoWatch (Kraken), Nomics un FTX skaļuma monitora, kā arī Onchain darījumu dati no Chainalysis un citiem tiešsaistes ķēdes datu nodrošinātājiem un anekdotiski dati no top tirgotājiem.”
CMC Chan teica Cointelegraph, ka, lai gan datu apkopotājs neizslēdz iespēju izmantot trešo personu statistiku nākotnē, tas neplāno to darīt tūlītējā termiņā. Kamēr CMC izpilddirektors vairs nepateica, ka Messari rangs Binance kā galvenā birža bija tās daudz kritizētās metodikas pamatojums, Chan teica Cointelegraph, ka tas ir stingri par saviem algoritmiem:
“Mēs stāvam aiz metodikas un mašīnmācīšanās modeļiem, sniedzot precīzus datus, un turpināsim vērtēt savus datus par saviem principiālajiem novērtējumiem, izmantojot statistikas datus un analīzi. Tajā pašā laikā mēs cenšamies pastāvīgi atkārtot algoritmus, pielāgoties gaidu un tirgus apstākļu izmaiņām. ”
Konkurentu reitingi sver
Viena no detalizētākajām kritikām CMC iepriekšējai tīmekļa trafika rangu sistēmai bija Huobi grupas Ciara Sun. Starp Sun sūdzībām, ko viņa uzskatīja par “ļoti kļūdainu” metodiku, bija fakts, ka, lai izveidotu līdzsvarotu mērījumu, ir jāņem vērā meklētājprogrammu optimizācija, atrašanās vieta un valoda..
CryptoCompare izpilddirektors Charles Hayter arī atkārtoja Sun aicinājumu veikt visaptverošu apmaiņas analīzi. Hayter teica Cointelegraph, ka CMC metodoloģijā joprojām ir iespējas uzlabot, un norādīja uz CryptoCompare pašu veikto divreiz gadā veikto analīzi. Kā norādīja uzņēmuma vietnē: “Ranga komponentos ietilpst: ģeogrāfija; juridiskais / normatīvais; investīcijas; komanda / uzņēmums; datu sniegšana; tirdzniecības uzraudzība; tirgus kvalitāte un soda faktors par negatīviem notikumiem. ”
CoinGecko līdzdibinātājs un operatīvais direktors Bobijs Ongs sacīja Cointelegraph, ka, lai gan CMC iepriekšējais Binance rangs kā galvenā apmaiņa, kas balstīta tikai uz tīmekļa trafiku, iespējams, bija neprecīza, Binance arī pārsniedz CoinGecko rindas:
“Binance ir novērtētas kā galvenās biržas vairākas puses, izmantojot dažādas reitinga metodikas, un tajā ietilpst CoinGecko un Messari. Messari sākotnēji sāka savu apmaiņas rangu, izmantojot Bitwise ‘Real 10’ apjomu, un nesen to atjaunināja, pievienojot vairāk apmaiņas. ”
Ongs Cointelegraph izklāstīja savu viedokli, ka tīmekļa trafika ir metrika, ar kuru “viegli manipulēt un kas daudz vienkāršo”, padarot to nederīgu apmaiņas sarindošanai, jo ir viegli sniegt maldinošu informāciju un tā balstās uz to, ko viņš uzskata par trim fiksēti pieņēmumi:
“Tas ir: a) to lietotāju procentuālais daudzums, kas veic tirdzniecību vietnē, salīdzinot ar mobilo lietotni, ir vienāds visām biržām, b) to lietotāju procentuālais daudzums, kas veic tirdzniecību vietnē vs API, ir vienāds visām biržām un c) globālā tīmekļa aprēķins trafika, ieskaitot tīmekļa trafiku no Ķīnas aiz lieliskā ugunsmūra, ir tikpat precīza. Tīmekļa datplūsma būtu jāizmanto kā orientējošs faktors, nevis vienīgais pasākums apmaiņas sarindošanā. ”
Ongs uzslavēja CMC par jaunākajiem uzlabojumiem tās reitinga algoritmā, taču teica, ka tā ir gandrīz CoinGecko “Trust Score” reitinga kopija: “Tiem, kas nezina mūsu uzticības rādītāju, mēs pirmo reizi to ieviesām 2019. gada maijā, līdz aplūkojot vairākus apmaiņas faktorus. ”
Pārredzamība
Dažiem kriptovalūtas anonimitāte var likt šķist, ka tā ir apmetņu un duncīšu nozare. Bet daudziem investoriem kriptogrāfijas valūtas decentralizācija un atvērtā koda daba dod priekšroku kopienas uzticībai un pārredzamībai. Lai gan to bieži ir grūti redzēt kriptogrāfiskajā čivināt, tas, šķiet, ir vēl drūmāks, aplūkojot, cik ļoti ietekmīgas apmaiņas apkopo un publicē savus datus.
CryptoCompare Hayter teica, ka apmaiņa var būt atvērtāka, nosakot nozares standartus tirgus uzraudzībai, kā arī zinot savus klientus un Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas protokolus, lai panāktu pārredzamību, kas pārņem vadību un iekšējās procedūras. Ongs uzskatīja ciniskāku viedokli, apgalvojot, ka nozarei ir taisnīga krāpnieku daļa un ka “tiks manipulēta ar jebkuru metriku, ar kuru var manipulēt”, piebilstot:
“Mēs visām apmaiņām sakām, ka labākais veids, kā palielināt viņu apmaiņu, nav viņu krāpšanās, bet gan reāls darbs, lai izveidotu izcilu produktu, kuru lietotāji vēlas izmantot. Visu krāpšanos dēļ mums ir jāpaliek soli priekšā krāpniekiem. Šī ir spēle ar kaķi un peli, un mums ir nepārtraukti jāuzlabo mūsu Trust Score algoritms, kad apmaiņa vairāk apzinās mūsu rangu faktorus un mēģina ar tiem manipulēt. ”
Vai ir laiks apvienoties?
Daudziem cilvēkiem patīk stāstījums, ka kriptonauda vairāk balstās uz sadarbību nekā galvenie finanšu sektori. Virspusējs skatiens virsrakstos jebkurā konkrētā dienā neko daudz nedara, lai stiprinātu uzticību šai idejai, bet ir alianse starp apmaiņu vai reitinga platformām, lai atrisinātu jautājumu par dažādu vai neprecīzu datu izmantošanu ārpus iespējas.?
Lai gan eksperti redz idejas priekšrocības, vairums ir skeptiski noskaņoti par iespēju, ka šāda vienošanās kādreiz tiks īstenota. Ongs pastāstīja Cointelegraph, ka viena no grūtībām būs dažādie veidi, kā apmaiņa un reitinga platformas šobrīd apkopo datus: “Aliansi būs grūti sasniegt, jo dažādas reitinga platformas un apmaiņas dažādus faktorus izvirza kā svarīgus.”
Hayteram šāda alianse varētu izraisīt monopolistiskus uzticēšanās jautājumus, kā arī izraisīt sadursmes ar nesaderīgiem noteikumiem dažādās pasaules teritorijās. Neskatoties uz to, Haiters piebilda, ka tas ir noticis vispārējā finanšu jomā, atsaucoties uz Pasaules biržu federāciju un Eiropas vērtspapīru biržu federāciju Eiropas Savienībā. Hayter piebilda, ka ierobežojošās izmaksas un regulējums varētu izrādīties problemātisks mazākiem spēlētājiem:
“Problēma ir šķēršļi ienākšanai tirgū, ko tas rada jaunpienācējiem – tradicionālajos tirgos birokrātiskās, normatīvās un procesuālās vilcināšanās dēļ kapitāla prasības biržas izveidošanai ir milzīgas. Ir jānodrošina līdzsvars, lai nodrošinātu, ka īres maksas monopols ilgtermiņā neveidojas uz patērētāju rēķina. “