Nozarei, kuras pamatā vajadzētu būt decentralizācijai, šķiet, ka tā top pārpildīta, un daudzi uzņēmumi pārveidojas par neizrunātiem oligarhiem, kuriem katram ir milzīga ietekme – vai vismaz tā apgalvo daži kritiķi.
Viens no ievērojamākajiem kriptogrāfijas uzņēmumiem, kas darbojas šodien, ir Binance. Tikai trīs īsos gados Binance ir izbaudījusi meteoroloģisku kāpumu uz augšu. Binance kritika, filozofiska vai citāda, nevar neņemt vērā iespaidīgo inovāciju plūsmu, kuru, šķiet, uzņēmums virzīs. Binance, kuru vada čivināt laimīgais izpilddirektors Changpeng Zhao, kurš labāk pazīstams kā CZ, Binance ir rūpīgi izstrādāts uzņēmuma tēls, kurš cer padarīt kriptogrāfiju labāku.
Šāds neizteikts stāstījums arī palīdz izveidot vietu uzņēmuma ekspansionistiskajai darbībai. Ar stingru ziņojumu 2018. gadā, ka tā ir atvērusi biroju vēsturiskajā Vidusjūras cietokšņa Maltas salā, ko daži pazīst kā “Kripto sala”, vēsturiski domājoši analītiķi Binance cīņu pret Ķīnas fiskālo politiku varēja uzskatīt par 21. gadsimta turpinājumu. viens no visizteiktākajiem Maltas vēsturiskajiem mirkļiem: neveiksmīgā Suleimana Lielā aplenkšana pret apbruņoto bruņinieku Hospitalleru, kurā viena maza grupa nostājās uz vietas mazajā saliņā, tieši aiz briesmīgas varas sajūgiem..
Bet vēsturi raksta uzvarētājs, un, patiesi post-patiesības pasaules mulsinošajam raksturam, ir grūti pateikt to pašu stāstu kā vienkāršu stāstu par labu pret ļaunu. Saskaņā ar dabiskā rakstura loku, kurā jebkurš varonis kļūst par ļaundari viņu nelabvēļu acīs, Binance nesenās darbības ir nomaldījušās pelēkā zonā, pēc biržas reitinga platformas CoinMarketCap iegādes uzmanīgi pievēršot uzmanību tās diezgan tīrajam attēlam..
Binance un CoinMarketCap kļūst par vienu
Ņemot vērā pasaules ekonomiku, kas, pateicoties COVID-19, ir pārakmeņojusies, abas firmas paziņoja par darījumu 2. aprīlī. Atbilstoši firmas stāstījumam CZ atbalstīja sadarbību, pastāstot Cointelegraph, ka abiem uzņēmumiem ir kopīga misija. kriptogrāfijas nogādāšana masās. CZ pareģoja, ka abi uzņēmumi izmantos viens otra stiprās puses un padarīs nozari pārredzamāku.
Gandrīz divus mēnešus vēlāk šķiet, ka tikai viens no šiem centieniem ir piepildījies. Pēc Binance pārņemšanas tagad CoinMarketCap ir pietauvots drošā ostā. Savukārt Binance ieņem nedrošu stāvokli, būdama galvenā starptautiskā birža un visizcilākās ranga platformas īpašniece..
Biznesā reputācijai ir nozīme. Pateicoties unikālajai Big Tech attīstībai Silīcija ielejā, uzņēmumi tagad bauda mesiānisku atbalstu gan no darbiniekiem, gan uzņēmumiem, un, kad šo ietekmīgo personu vadītie uzņēmumi nonāk virsotnē, viņi sāk veidot darba kārtību sev par labu.
Ātri apskatot, cik daudz ir tā sauktais “Tech Four Four” tērēt par politisko lobēšanu apstiprina šo faktu. Atkal, kriptogrāfijas nozare ir apkārtējās pasaules mikrokosms, kurā uzņēmumi, privātpersonas un žetoni pavēl sīvu un partizānu atbalstu. Bet daudziem nozarē CMC iegāde bija nekaunīgs interešu konflikta piemērs. Messari analītiķis Džeks Purdijs sacīja Cointelegraph, ka pārņemšana rada negatīvu precedentu nozarei neatkarīgi no tā, cik labi izturas kāds no šiem uzņēmumiem:
“Tas patiešām ir fundamentāls interešu konflikts, kam ir negatīva ārējā ietekme uz kosmosu. Tas ir tāpat kā tad, ja Džo pica iznāca ar top 10 picu šķēlēm Ņujorkā, un visi, kas izmanto šo sarakstu, ir vismazāk informēti, lai pieņemtu lēmumu par to, kur doties. Lai gan Binance / CMC var būt pilnīgi labs nodoms, nav iespējams, lai vērtējumus neietekmētu radītāju aizspriedumi. Ja sistēmai ir objektīvi svērumi, kas kaitētu Binance stāvoklim, visticamāk, ka tas netiks ieviests. “
Kriptovalūtas izcelsmes stāsts ir apslēpts, un to pamato pats tās pseidonīms Satoshi Nakamoto. Kaut arī argumenti, kas pamato šo, iespējams, skaitliski tūkstošiem, rezultāts ir tāds, ka intrigas un sazvērestība ir iedzimta nozares veidošanai. Rezultātā, neatkarīgi no tā, cik daudz Binance mēģina norobežoties no sava nesen iegūtā agregatora, šķiet, ka aizdomas, visticamāk, paliks. Jay Hao, galvenās kriptogrāfijas apmaiņas OKEx izpilddirektors, Cointelegraph izklāstīja savu viedokli, ka uzņēmums, kam pieder jebkāda veida reitingu aģentūra, kas pārrauga savu uzņēmējdarbības jomu, ir neētiska:
“Ētikas problēmas mēdz rasties, ja kādam dalībniekam pieder reitinga / reitinga uzņēmums. Tiek uzskatīts, ka kredītreitinga aģentūras galvenais akcionārs nav arī akcionārs bankā, kas veic miljonu obligāciju apdrošināšanu. Nemaz nerunājot par to, ka trūkst pietiekamu ugunsmūra prasību, ko regulators definējis kā kriptogrāfiskajā telpā. ”
Arī Huobi Group globālo tirgu vadītāja Ciara Sun paziņoja Cointelegraph, ka Binance izpirkšana ir interešu konflikts:
“Ētika rada bažas tikai tad, ja ir skaidrs interešu konflikts. CMC gadījumā Binance iesaistīšanās ir apdraudējusi tās neitralitāti. Es negribētu ieteikt ļaunprātīgu iegādes nodomu, taču tas rada zināmas ētiskas bažas, ņemot vērā Binance ieguvumus, ja viņi manipulētu ar rangu sistēmu.
Bet kritika par pirkumu nebija universāla pat Binance konkurentu vidū. Bitfinex tehnoloģiju vadītājs Paolo Ardoino laikrakstam Cointelegraph izklāstīja, ka šī rīcība, cik viņš zina, nav nelikumīga un var dot iespēju Binance uzlabot īpašumtiesību struktūru un rādītāju rangu:
“Piederība apmaiņai un rangu platformai rada potenciālas bažas par interešu konfliktiem, taču mēs nezinām par nelikumībām, un cilvēki atkal var brīvi nākt klajā ar labāku īpašumtiesību struktūru un metriku kopumu, ja vēlas.”
Anndy Lian – bloku ķēdes padomniece, investore un ražīga čivināt komentētāja – sacīja Cointelegraph, ka, lai gan birža, kurai pieder reitingu platforma, nebūt nav ideāla, ir iespējami ieguvumi, ja ir ieviesta laba korporatīvā pārvaldība un stingri noteikumi:
“Piemēram, ņemiet Binance, cilvēki sāks tenkot, ka Binance ir topa augšgalā, jo viņi ir īpašnieki. Bet vai tā ir taisnība, mēs neesam pārliecināti. Es uzskatu, ka arī tad, ja Binance un Coinmarketcap ir piemēroti atbilstības un pārvaldības principi, kā arī attiecības ar roku, būtu pietiekami labs arī šis piemērs. Viņiem tas pienācīgi jāvēršas pie visām ieinteresētajām personām, lai nodrošinātu viņiem neatkarību starp diviem uzņēmumiem. Viņi var arī pārbaudīt, vai visi dati tiek glabāti decentralizētā platformā, lai nodrošinātu datu integritāti. ”
Satiksmes sastrēgums: CoinMarketCap rangu rādītāji kļūst lipīgi
Kad nedēļas ritēja, kļuva skaidrs, ka polemika par CMC un Binance netiks ierobežota tikai ar pārņemšanu. Tikai sešas nedēļas pēc jauno īpašnieku pārcelšanās notika plaša profila maiņa: Binance nošāva uz pirmo vietu apmaiņas rangā.
Tas nozīmēja, ka CMC nedaudz vairāk nekā gada laikā bija iesaistīts otrais strīds par tās klasifikācijas metodiku. Pirmais gadījums notika 2019. gada marta beigās, kad kriptonauda indeksu fonda nodrošinātāja Bitwise pētījumi apgalvoja, ka CMC rīko ievērojami pārspīlētu apjoma statistiku. Saskaņā ar ziņojumu apjomi pievīla investorus un palielināja noteiktu žetonu profilus.
CMC ātri izsniegta paziņojums, kurā tā apliecināja, ka tā cītīgi ņem vērā atsauksmes un strādā pie veidiem, kā attīstīt efektīvāku metrisko sistēmu. Atklātais radīja šoku viļņus visā nozarē, mazinot ieguldītājiem pārliecību, ka nozare attīstās iespaidīgā ātrumā. Daudzi biznesa līderi un ievērojami nozares pārstāvji pauda neapmierinātību par šīm ziņām. Viens, jo īpaši, pieņēma jautājumu ar to, ka šī metrika ļāva individuāliem kotējumiem strauji pakāpties, apgalvojot, ka tas pieredzējušos investorus izraisīs aizdomīgumu. Viņa vārds? Changpeng Zhao.
Pēc mēnešiem ilgas galvas skrāpēšanas aiz slēgtām durvīm CMC 2019. gada novembrī paziņoja par savu jauno metriku, kurā salīdzināja kriptogrāfijas apmaiņu un žetonu pārus, pamatojoties uz likviditāti. Tas, kas tika noteikts par klasifikācijas platformas noklusējuma metriku, pārdzīvoja tikai sešas nedēļas no jaunās īpašumtiesības.
14. maijā CMC paziņoja, ka atkal ir mainījusi metodiku, lai pēc noklusējuma sarindotu apmaiņu, pamatojoties uz tīmekļa trafiku. Ekskluzīvā paziņojumā Cointelegraph CMC sīkāk izklāstīja daudz apspriestā “Web trafika faktora” pamatojumu, norādot, ka tas ir tikai viens no tā kopējā procesa aspektiem:
“Tā vietā, lai gaidītu ideālu risinājumu, mūsu komanda ir nolēmusi izmantot iteratīvu pieeju. Tīmekļa trafika faktors ir tikai viens no daudzajiem soļiem, ko mēs turpināsim spert, atkārtojot algoritmus, kas vislabāk kalpos mūsu lietotājiem. Ar ātrāku izlaišanas ātrumu mēs ceram, ka varēsim saņemt vairāk atsauksmju, kas ņems vērā nākamo atkārtojumu. Tādā veidā mēs varam pārraudzīt, cik veiksmīgi katra iterācija risina mūsu lietotāju problēmas, un optimālāk pielāgoties nākamajai iterācijai, un procesa beigās ražot produktus, kuriem mūsu lietotāji tic un būs visnoderīgākie. “
Lai gan tas kaut kādā veidā var sniegt skaidrojumu par reitinga izmaiņām, dažiem novērotājiem Binance pieauguma laiks CMC augstākajā vietā nav nejaušība. Šādu viedokli piesardzīgi izvirza Huobi Group Sun:
“Tāpat kā daudziem sabiedrībā, man ir aizdomas, ka tam ir kāds sakars ar CMC jaunajām īpašumtiesībām. Es nevaru droši apgalvot, ka Binance tīši ietekmēja jauno reitinga sistēmu par labu, taču, visticamāk, nav nejaušība, ka viņi tagad ir pirmajā vietā. “
OKEx Hao nebaidījās sakaut savus vārdus, sacīdams Cointelegraph, ka apstākļi nepārprotami norāda uz patieso iemeslu, kāpēc Binance ir izvirzījusies kārotākajā vietā CMC indeksā:
“Partnerattiecības ar skaidru interešu konfliktu. Vai vienkārši ļoti ērta sakritība, ka drīz pēc pirkšanas biržas pārvalde pārvalda mainīšanas kārtības kritērijus uz metriku, kas notiek tā, lai par labu pircējam. ”
Paziņojumā, kas tika kopīgots ar Cointelegraph, CMC centās pārliecināties, ka tā joprojām ir atsevišķa vienība, neskatoties uz tās jaunajām īpašumtiesībām: “CoinMarketCap turpinās darboties kā neatkarīga vienība. CoinMarketCap komanda turpinās pieņemt lēmumus, kas ir CoinMarketCap lietotāju interesēs. ”
Bet tikai dažas dienas pirms 14. maija CZ, šķiet, atzina zināmu iesaistīšanos CMC pārvaldībā, tvītojot, ka “rangs pašlaik ir ļoti tendenciozs pret tīmekļa trafiku, nevis 100% precīzs, bet labāks nekā iepriekš. Turpinās atkārtot. ”
Kaut arī CZ ir pazīstams ar savu šķietami nepārspējamo sadarbību gan ar klientiem, gan kritiķiem sociālajos medijos, tas uzdod jautājumu, kāpēc viņš publiskotu CMC vadības lēmumus – iestādi, kas it kā darbojas bez jauno īpašnieku iejaukšanās. Neatkarīgi no tā, vai tas ir Elona Muska stila gaff vai pierādījumi par atdalīšanas trūkumu, tas ir atstājis kripto kopienu ar citiem jautājumiem.
Kā jāveic sarindošana?
Neatkarīgi no īpašumtiesību jautājumiem, visa CMC fraka atkal liek centrālo lomu algoritmiem un klasifikācijas metodoloģijai. Lai gan to ir viegli nodot kā ķildu starp konkurentiem nišas finanšu sektorā, tam ir reālas sekas investoriem un mazākiem uzņēmumiem, kas ir atkarīgi no kriptogrāfijas infrastruktūras. Tātad, ko lielākās biržas domā par CMC tīmekļa trafika metriku?
Dažu nozares vadošo apmaiņu atbildes nav bijušas pārāk atbalstošas. Bitfinex’s Ardoino teica, ka, vērtējot biržas, prioritātei jābūt likviditātei, apjomam un nepastāvībai:
“Mēs uzskatām, ka likviditāte un attiecība starp apjomu un svārstīgumu ir divi vissvarīgākie faktori gan tāpēc, ka tie ir ļoti svarīgi valūtas maiņas uzņēmumiem un ir grūti viltojami. Tīmekļa trafika ir interesanta, bet ne īpaši svarīga. ”
OKEx Hao apgalvoja, ka tīmekļa trafika izmantošana kā noklusējums vērtējumiem nav efektīva, jo ar datiem var viegli manipulēt, un viņš atkārtoja Ardoino ieteikumu, ka apjoms un likviditāte ir ticamāki:
“Datus var izkropļot, izmantojot mobilo un VPN virzīto trafiku. Vietnes trafika ir tikai viena metrika, taču tā nekad nevar būt noklusējuma rangu metrika. Tāpēc apmaiņas nav sarindotas tikai pēc datplūsmas, bet pēc stingrākas metrikas, kas var dot daudz precīzāku un pārredzamāku rezultātu, pamatojoties uz apjomu, likviditāti un tirgus dziļumu.
Huobi Group Sun arī pievienoja savu kritiku par CMC lēmumu padarīt tīmekļa datplūsmu par noklusējuma metodoloģiju, ciktāl to apzīmējot kā “iedomības rādītāju”, un norādot, ka CMC pati paziņoja, ka neuzskata, ka tā ir efektīva:
“Apmaiņas vērtēšana pēc tīmekļa trafika ir ļoti ierobežojoša, un šķiet, ka CMC līdz šim saglabāja līdzīgu viedokli. Būtībā tīmekļa trafika nav labs biržas lietotāju bāzes, aktivitātes vai adopcijas rādītājs. Tā ir sīkuma metrika, ar kuru var viegli manipulēt, un tā neietekmē citus lietotāju piekļuves punktus, piemēram, mobilās lietojumprogrammas, kas veido ievērojamu lietotāju kopējo aktivitāti. “
Bet tā vietā, lai vienkārši apstrīdētu to, ka CMC atbalsta tīmekļa trafiku, Sun piebilda, ka “veids, kā CMC mēra tīmekļa trafiku, ir ļoti kļūdains”, pastāstot Cointelegraph, ka pakalpojumu lietotāju globālajai izplatīšanai, meklētājprogrammu optimizācijai un valodas izvēlei ir liela nozīme. loma līdzsvarota mērījuma izveidē:
“Tas mēra tikai datplūsmu no viena domēna vienā apmaiņā, kas nozīmē, ka viņiem nav precīza un globāla stāvokļa. Mums ir dažādi domēni dažādās jurisdikcijās un tirgos, kurus mēs atbalstām visā pasaulē, taču tie netiek uzskaitīti. Man ir līdzīga problēma ar to, kā viņi mēra SEO un atslēgvārdu meklēšanu. Neskatoties uz to, ka CMC atbalsta vairākas valodas, tie sver tikai angļu valodas atslēgvārdus, tāpēc tur ir zināma tendence. Ja kā faktoru izmantosiet tīmekļa trafiku un SEO, jums vajadzētu būt daudz iekļaujošākam, jo visām kopienām ir nozīme. ”
Kā datus var padarīt publiskākus / uzticamākus?
Tagad, kad ir iemirdzējies gaisma par to, kā apmaiņa tiek vērtēta CMC un kā tā cenšas panākt pareizu faktoru līdzsvaru tās algoritmos, cik daudz citu datu ir uzticami un kā tos var padarīt publiskākus? Analītiskās platformas The Tie izpilddirektors Džošua Frenks Cointelegraph izklāstīja savu viedokli, ka dati joprojām ir palielināti par lielāko daļu biržu, kā arī šķiet, ka reitinga platformas, šķiet, neveic rūpīgu darba pārbaudes biržas apjomu, atsaucoties uz iepriekšējo analīzi, ko veica Tie, kas ziņoja, ka 87% sējumu ir aizdomīgi. Frenks sniedza ieskatu apmaiņas motivācijā, lai palielinātu vai maldinātu datus:
“Pārspīlēts apjoms pastāv kā līdzeklis nelikvīdai apmaiņai, lai piesaistītu jaunus klientus viņu platformai. Neviens nevēlas tirgoties platformā bez likviditātes. Bez likviditātes lietotāji nevar veikt darījumus vai iegūt vislabāko cenu par atsevišķu aktīvu. Faking apjomi arī ļauj apmaiņai augstu novērtēt datu vietnēs, ņemot vērā pašreizējo daudzu datu platformu vērtēšanas struktūru, palielinot apmaiņas novirzīšanas trafiku. “
Ja tik daudz apmaiņu spēj izkļūt no ciparu izspiešanas, nepārprotami ir problēma ar pārredzamību. Nozarei, kurai domājams lepoties ar informācijas atklātu pieejamību, tas nav labs nozares veselības rādītājs. Atzīstot, ka pārredzamība ir problēma, OKEx Hao sacīja, ka apmaiņa šajā ziņā uzlabojas:
“Gadu gaitā biržas kļūst arvien pārskatāmākas. Būtībā visi galvenie biržas darījumi, aizpildītie pasūtījumi, pasūtījumu grāmata ir publiski pieejami, izmantojot API. Tādējādi biržas likviditāti un apjoma dinamiku var novērtēt ikviens. Dažas no lielākajām biržām, piemēram, OKEX un Kraken, reāllaikā atklās savu statusu par atbilstošu dzinēju vai seifu pieejamību. ”
Saules gadījumā informācijas sniegšanas veids var arī radīt problēmas, mēģinot to analizēt vai padarīt to pieejamu sabiedrībai. Saule sacīja, ka datu apmaiņai ir nepieciešama neatkarīga analīze, bet ne uz sensitīvu lietotāju datu apdraudēšanas rēķina:
“Jau tagad ir daudz publiski pieejamu apmaiņas datu, taču problēma ir tā, ka to analizēšanas un iesniegšanas veids var būt nepārredzams. Datus var manipulēt, lai gūtu labumu vai kaitējumu, un tie var piedāvāt pārredzamības fasādi. Tāpēc mums ir nepieciešama objektīvu jau pieejamo datu analīze, pirms vienādojumā iekļaujam vairāk datu. ”
Atgriešanās ceļa atrašana
Neatkarīgi no tā, kādus pasākumus Binance un CMC apgalvo, ka ir veikuši, lai nodrošinātu, ka tās ir atsevišķas vienības, šķiet, ka kaitējums ir nodarīts, ciktāl tas attiecas uz kritiķiem. Neatkarīgi no tā, vai starp abiem ir vadības ietekme, turpinās izplatīties baumas, ka CMC ir vienkārši Binance aizstājējs biznesa mērķu sasniegšanai.
Daudziem Binance lēciena laiks uz augšu ir pārāk ērts, lai tas būtu kas cits kā firmas neredzamās rokas aizkulisēs piemērs, ko kriptogrāfijas kopiena nesaslauks zem paklāja. Bet pagaidām vēl ir jāskatās, vai šī instance iezīmē pagrieziena punktu nozarē, kas lepojas ar pārredzamību un decentralizāciju, vai precīzi nosaka brīdi, kad labu nodomu pantomīma beidzot sabrūk.