Kad Bitwise Asset Management deklarēts 2019. gada marta prezentācijā Amerikas Savienoto Valstu Vērtspapīru un biržu komisijai, ka 95% no Bitcoin (BTC) tirdzniecības apjoma, par kuru kriptovalūtas biržās tiek ziņots visā pasaulē, bija “viltus”, tas satricināja reitinga firmas, biržas un lielāko kriptogrāfisko pasauli. Datu analīzes firmas pārkalibrēja savu apmaiņas reitinga metriku, un daži pieņēma, ka tas ir tikai laika jautājums, pirms mazgāšanas tirdzniecība tiek samazināta, ja netiek likvidēta.
Bet mazgāšanas tirdzniecība pagājušajā nedēļā atgriezās ziņās, kad Kanādas kriptogrāfijas biržas Coinsquare izpilddirektors, prezidents un galvenais vadītājs bija spiesti atkāpties pēc tam, kad Ontario vērtspapīru regulatori apsūdzēja uzņēmumu par tirdzniecības apjomu palielināšanu līdz USD 5,5 miljardiem.
Mazgāšanas tirdzniecība ietver darījumus, kuros faktiski netiek apmainīti līdzekļi vai finanšu intereses. Tos dažreiz dēvē par “viltus darījumiem”, un tos izmanto, lai veicinātu biržas ziņoto tirdzniecības apjomu. Tas savukārt rada likviditātes un tirgus aktivitātes izskatu, piesaistot biržai jaunus lietotājus. Tradicionālajās finansēs, kur biržas tiek regulētas, tirdzniecības apjoms ir labs likviditātes aizstājējs, bet ne kriptogrāfiskajā pasaulē.
Nopietna problēma
Kriptogrāfijas reitingu platformas CoinGecko līdzdibinātājs un galvenais vadītājs Bobijs Ongs sacīja Cointelegraph: “Šī problēma joprojām ir izplatīta. Mēs joprojām redzam, ka neregulētas biržas veic mazgāšanas tirdzniecību, un mums nav labu pasākumu, lai noteiktu, vai laika gaitā tā kļūst labāk vai sliktāk. “
Tikmēr kriptogrāfiskās kriminālistikas firmas CipherTrace galvenais finanšu analītiķis Džons Džeferss informēja Cointelegraph: “Bitwise vēstule SEC bija pagrieziena punkts, jo tā informēja investorus un regulatorus par to, cik plaši tajā laikā notika mazgāšanas tirdzniecība.” Bet tas neapstiprināja praksi. “Šis tirgus manipulācijas veids joprojām ir nopietna problēma, it īpaši 800 biržās, kuras nav iekļautas Top 40 sarakstā.”
Bitwise galvenais tehnoloģiju direktors Hongs Kims pastāstīja Cointelegraph, ka pēdējā laikā nav redzējis nekādu uptick mazgāšanas tirdzniecību, un kopš Bitwise prezentāciju SEC mēģināja iegūt apstiprinājumu Bitcoin biržā tirgotam fondam vai ETF, “milzīgs progress ir bijis noturīgs ”, risinot viltotu tirdzniecības numuru problēmu, taču vēl jāpaveic vairāk.
Nesen tika ziņots par veļas tirdzniecību decentralizētajās biržās, kas šķiet anomālija, jo katra tirdzniecība tiek reģistrēta publiskajā virsgrāmatā, un viltus tirdzniecību var viegli atklāt. Šķiet, ka prakse dažreiz var notikt ar Binance DEX un Loopring, parādot, ka var ietekmēt arī DEX.
Ir grūti noteikt precīzu pastāvošo viltus apjomu, jo datu apkopotāji saņem datus no vienas un tās pašas apmaiņas API, kur mazgāšanas darījumi un likumīgie tirdzniecības apjomi nav atšķirami, aģentūrai Cointelegraph sacīja CoinMarketCap pētījumu vadītājs Džeralds Čī, piebilstot:
“Vienkārši sakot, nav vienkārša veida, lai uzzinātu, vai birža palielina apjomus vai nē, vienkārši aplūkojot viņu ziņotos apjomus. Vienīgais veids, kā patiesi atklāt “mazgāšanas darījumus”, prasīs piekļuvi “konta ID” datiem – faktiskajiem kontiem, kas veica tirdzniecību, un šie dati ir ārkārtīgi sensitīvi; tam piekļūt var tikai biržas. ”
Lietotāji cieš no nepatiesas ziņošanas
Mazgāšanas tirdzniecību dažreiz raksturo kā noziegumu bez upuriem, taču šī prakse var maldināt investorus. Charles Cryter, CryptoCompare dibinātājs un izpilddirektors, Cointelegraph sacīja: “Galu galā tas ir patērētājs, kuram tas nodara kaitējumu, jo tas ir kļūdains tirgus dziļuma atspoguļojums.”
Investori bieži jūtas ērtāk, tirgojoties lielākā biržā, un tirdzniecības apjoms platformā “ir faktors, kuru saprātīgs investors uzskatītu par būtisku, lemjot par tirdzniecības attiecību nodibināšanu vai uzturēšanu”. atzīmēja Ontario Securities Commission savā “paziņojumā par apsūdzībām” pret Coinsquare.
Tirdzniecība šajos tirgos ir nulles summas spēle, piebilda Jefferies. “Daži neveiksmīgi spekulanti zaudēs naudu, ko iegūst tirgus manipulatori.” Turklāt Jefferies uzskata, ka “nozare kopumā cieš no uzticības trūkuma”, kas kavē kriptogrāfijas izaugsmi galvenajā aktīvu klasē, ņemot vērā bažas par tirgus manipulācijām. Neviena uz kriptogrāfiju balstīta ETF lietojumprogramma nav ieguvusi SEC apstiprinājumu, un daļēji pie tā var būt vainīga mazgāšanas tirdzniecība, viņš ieteica.
Mazgāšanas tirdzniecība ir visizplatītākā starp mazākām, jaunākām biržām, kas meklē veidu, kā “maldināt jaunus lietotājus, kuri, iespējams, nezina, kuras ir viscienījamākās biržas, atvērt kontu pie viņiem,” sacīja Ongs, taču bieži vien ar nelabvēlīgu likmi ar lielu slīdēšanu. Arī šīs apmaiņas, visticamāk, tiks uzlauztas, jo tām bieži trūkst resursu, lai ieguldītu labākajā kiberdrošības praksē.
Viltus apjoms parasti tiek veidots divos veidos, paskaidroja Kima. Biržas var būt tieši iesaistītas, vienkārši drukājot numurus vai samaksājot kādam par tirdzniecību. Bet, iespējams, biežāk apmaiņa var radīt stimulus lietotājiem tirgoties ar sevi. Apmaiņa varētu radīt “bez maksas” augstāko līmeni lietotājiem, kuri, piemēram, gadā pārdod vairāk nekā 1 miljonu ASV dolāru. Tirgotāji, kuri vēlas saglabāt augstākā līmeņa statusu bez maksas, to var izdarīt, vienkārši tirgojoties ar sevi – bez maksas. “Apmaiņai nav apzināti jāveido viltus apjoms,” sacīja Kima.
Kopš 2019. gada panāktais progress
Tomēr ir panākts zināms progress, jo “Bitwise herculean pētījums par tirdzniecības apjoma manipulācijām palīdzēja izdurt plīvuru par likumīgām vai viltotām pasūtījumu grāmatām”. rakstīja Messari izpilddirektors Raiens Selkis maija emuārā. Piemēram, Bitwise ziņojums vēl vairāk mudināja Messari to darīt attīstīties jauns tirdzniecības apjoma metrikas kopums – tā “Real 10 apjomi” – pamatojoties uz 10 biržām, kas, pēc savu API domām, ir ziņojuši par “likumīgiem” kriptogrāfiskās tirdzniecības apjomiem..
Citas reitinga firmas veica korekcijas valūtas reitingos, tostarp CoinMarketCap, kuru Bitwise savā 2019. gada ziņojumā īpaši nosauca pēc nosaukuma, norādot: "Neskatoties uz plašu tās izmantošanu, CoinMarketCap.com dati ir nepareizi […], radot fundamentāli kļūdainu priekšstatu par patieso Bitcoin tirgus lielumu un raksturu. ”
Čī teica Cointelegraph, ka “mēs nepiekrītam Bitwise atklājumiem. Mēs joprojām domājam, ka liela daļa sējumu nav dabiski, ”lai gan viņš nevēlējās sniegt patiesu skaitli par nepatiesām ziņām, ņemot vērā objektīvu datu trūkumu. Bet, kad CoinMarkeCap atklāja jaunu apmaiņas reitinga metodiku, kas no apjomiem pārgāja uz jauktu tīmekļa trafika, likviditātes un apjomu sistēmu, tā redzēja vairāk nekā 50% kritumu visā pasaulē ziņotajā apmaiņas apjomā. 10 plus biržās paziņotā tirdzniecības apjoma samazinājums pārsniedza 90%. “Tas norāda uz iepriekšēju mazgāšanas tirdzniecību, jo biržas vairs netiek stimulētas palielināt apjomus,” paskaidroja Čī.
Saistīts: Kripto apmaiņas klasifikācijas metodes joprojām tiek apstrīdētas, jo CMC patērē vairāk siltuma
Kad CryptoCompare atjaunoja savu kriptogrāfijas apmaiņas etalonu, tas piešķīra ievērojamu nozīmi jurisdikcijai – t.i., ja biržas domicils ir regulētā vidē. Regulētā jurisdikcija liecina, ka apmaiņa darīs lietas pēc grāmatas, Haiters sacīja laikrakstam Cointelegraph. Citi faktori, piemēram, vietnes trafika, ko izmanto CoinMarketCap un citi, ir mazāk noderīgi, lai noteiktu tirdzniecības apjoma autentiskumu, saskaņā ar Hayteru, kurš turpināja pievienot:
“Lai arī vietņu datplūsma dažreiz ir noderīga, lai novērtētu popularitāti, nav īsti precīza – jo daudzi biržas tirdzniecība notiek caur API, kas netiks precīzi attēlota. Kopā ar apmaiņu ar lielu tīmekļa trafiku mēdz izmantot populistiskas akcijas, kas ilgtermiņā mēdz būt tukši solījumi. ”
Normatīvā plaisa?
Daži uzskata, ka mazgāšanas tirdzniecība ir problēma, ko rada tik daudz neregulētu biržu, jo viņiem “ir daudz augstāka mazgāšanas tirdzniecība”, sacīja Jefferies. “Vēl nesen tas ietvēra Kanādu, kur Coinsquare tika apsūdzēts par 590 000 BTC tirdzniecību, un izpilddirektors, prezidents un COO tika izspiesti.” CoinGecko Ong pastāstīja Cointelegraph:
“Diemžēl daudzas neregulētas biržas, īpaši tās, kas nāk no Ķīnas, ļoti apgrūtina tirdzniecību un izkrāpj to apjomu. Viņiem ir tirdzniecības roboti, kas darbojas, lai palielinātu apjomu, lai tie būtu lielāki un likvīdāki nekā patiesībā. ”
Tas ir redzams no situācijām, kad bid-ask starpība ir milzīga – vairāk nekā 50% -, bet tiek ziņots, ka starp bid-ask starpību joprojām notiek darījumi ar vairāk nekā 100 miljoniem USD, piebilda Ong. “Mēs esam redzējuši arī biržas vietņu samazināšanos, bet API joprojām izplata lielus tirdzniecības apjoma datus.” Turpretim apmaiņa regulētās jurisdikcijās nesaskaras ar šiem jautājumiem. Chee piekrita: “Tādas jurisdikcijas kā ASV, Eiropa, Gibraltārs, Japāna, cita starpā, parasti ir licencētas biržas, kas vairāk atbilst likumiem pret tirgus ļaunprātīgu izmantošanu,” tostarp mazgāšanas tirdzniecība.
Jautāts, vai regulētas jurisdikcijas nozīme ir nepatiesu apjoma pārskatu novēršanai, Kima atbildēja, ka tas ir svarīgi 100%. Nereģistrētā jurisdikcijā netiek piemērots sods par apgalvojumu, ka tirdzniecības apjoms ir 1 triljons USD, ja patiesībā ir tikai 1 miljons USD.
Kas par apmaiņu ar “dažiem” uzpūstiem apjomiem?
Reitinga firmas tomēr nevēlējās izslēgt visas neregulētās biržas no sava reitinga. Kad Messari devās tikai ar 10 labākajām “tīrajām” biržām, tā atklāja, ka tā izslēdz lielu daļu tirgus. Konkrēti, tas atcēla biržas ar nedaudz palielinātu apjomu, bet arī likumīgu tirdzniecības apjomu – tādus uzņēmumus kā Bithumb, Upbit un Coinone Dienvidkorejā; Šķidrums Japānā; un Huobi, OKEx, OKCoin un Gate.io Ķīnā, sacīja Selkis.
Messari galu galā pievienoja vēl 10 apmaiņas "reālā apjoma ”metrika, taču tā piemēroja 50%“ matu griezumu ”tām pelēkā apjoma korejiešu un ķīniešu apmaiņām, lai labāk tuvinātu to patiesos apjomus. Pēc Selkisa teiktā, “mēs uzskatām, ka tas labāk atspoguļo nepieciešamo korekciju apjomu salīdzinājumā ar vienkāršiem tīmekļa trafika salīdzinājumiem, kas parasti samazina šos apjomus par aptuveni 90%.”
Bitwise’s Kim tomēr piesardzīgi izturas pret diskontēšanu – t.i., “matu griezumu” piemērošanu – biržām ar paaugstinātu tirdzniecības apjomu. Neregulētā jurisdikcijā birža var nesodīti ziņot par visu, ko vēlas. Tas var izveidot tirdzniecības apjoma numuru no gaisa. Piemērojot šim skaitlim 50% diskontu, joprojām varētu atstāt apmaiņu ar 1 triljonu ASV dolāru ziņotajā tirdzniecībā. Tātad biržas “lielo melu” stratēģija paliek dzīva.
No otras puses, ja biržas piedāvātu rezervju apliecinājumu, “Mazgāšanas tirdzniecība vispār izzustu,” sacīja Kima. Krakens un daži citi ir izdarījuši kaut ko līdzīgu šim. “Tā ir izdarāma lieta, bet sabiedrība to nepieprasa.”
Var palīdzēt mārketinga uzraudzības rīki
Globālais regulējums var būt ilgtermiņa atbilde, bet vidējā termiņā tirgus uzraudzība un virtuālo aktīvu pakalpojumu sniedzēji, kas nodrošina pārredzamību, var palīdzēt mazināt tirdzniecību, sacīja Jefferies. Kims piekrita, ka biržas pat neregulētās jurisdikcijās var izmantot tirgus uzraudzības rīkus, ja tās nopietni vēlas ierobežot mazgāšanas tirdzniecību.
Pagaidām reitinga firmām un citām personām, nosakot biržas kvalitāti, būs jāturpina izskatīt ārpus tirdzniecības apjomiem. “Mums būs jāaplūko vairāk metriku, lai iegūtu visaptverošu viedokli par apmaiņu,” sacīja Ongs, kura firma ir pievienojusi tādus faktorus kā pasūtījumu grāmatas dziļums, bid-ask izplatīšanās, tīmekļa trafika aplēses, API kvalitāte un kiberdrošības prakse tā “Trust Score” vērtēšanas algoritms.
Kopumā mazgāšanas tirdzniecības problēma, visticamāk, netiks novērsta vienā naktī. Šī tirgus nepareiza rīcība ir “normatīva problēma, nevis ar datiem saistīta problēma”, kā Čī sacīja Cointelegraph, taču tirgus ir decentralizēts, un lielākā daļa apmaiņas notiek ārpus regulatora sasniedzamības, tāpēc morālā suasija un sabiedrības spiediens var darboties tikai līdz punktam. Galu galā regulatora spieķis – kā nesen redzēts Kanādā – var būt vienīgais veids, kā pilnībā novērst mazgāšanas tirdzniecību. “Ja jūs baidāties, ka jūsu tiesības darboties tiks apdraudētas, jūs nemelosiet par tirdzniecības apjomu,” sacīja Kima.