Neviens nevar īsti paredzēt Bitcoin (BTC) cenu svārstības. Bet viena lieta kļūst sāpīgi prognozējama, kad Bitcoin cena pēkšņi noslīd vienā vai otrā virzienā: viena vai vairākas galvenās kriptovalūtas biržas vienkārši paliek bezsaistē. Tas atstāj lietotājus bezspēcīgus, lai novērstu zaudējumus no spirāles, jo viņi vairs nevar tirgoties vai pirkt vairāk pozīciju kā riska ierobežošanu.
Šie pārtraukumi ir notikuši atkal un atkal. Pavisam nesen, kad Bitcoin sāka kāpt uz 10 000 dolāru atzīmi, Coinbase nonāca bezsaistē. Laikā, kad tas notika, Cointelegraph ziņoja, ka šī ir ceturtā reize pēdējo trīs mēnešu laikā, kad Coinbase slēdza lielu BTC cenas izmaiņu laikā. Turklāt čivināt lietotājs CryptoWhale norādīja, ka pēdējo 12 mēnešu laikā ir bijuši ne mazāk kā 11 Coinbase pārtraukumi, no kuriem katrs nāk laikā, kad Bitcoin cena ir pārcēlusi vairāk nekā 500 ASV dolāru vērtību.
Silīcija ielejā bāzētā birža vēlāk ar tās starpniecību izdeva paziņojumu emuārs, paskaidrojot, ka 3. jūnija pārtraukumi bija saistīti ar problēmu ar tās API, kas apmeklēja piecas reizes lielāku trafiku nekā parasti. Tiešā veidā nerisinot problēmu par pārtraukumu biežumu, emuāra ziņā tika teikts, ka Coinbase “strādā, lai mazinātu ar cenu saistīto trafika pieaugumu ietekmi, kaut arī pirms mērogošanas un kešatmiņas.” Tikmēr birža redzēja, ka lietotāji pēc incidenta masveidā atsauca BTC.
Plašāka problēma?
Marta melnās ceturtdienas laikā BitMEX darbojās bezsaistē uz 25 minūtēm, pēc tam vainojot divus atsevišķus izplatītus pakalpojumu atteikuma uzbrukumus. Tomēr čivināt lietotāji, ieskaitot konkurentu biržas FTX izpilddirektoru, Sems Bankmans-Frīds, un tirgotājs zems, sauc par nediena spēli.
BitMEX noraidīja apsūdzības, taču tā nav pirmā reize, kad Seišelu salu biržā tiek apsūdzēta netīrā spēlē. Emuāru autore Hasu ēterā viņa aizdomas, ka uzņēmums “ieročo savas servera problēmas” jau 2018. gadā. Šis jautājums ir skaidri izklāstīts arī apgalvojumu veidā grupas prāvā, kas pašlaik tiek izskatīta pret BitMEX, kas norāda: “BitMEX regulāri iesaldē savus serverus – ko BitMEX vaino tehniskajos traucējumos un ierobežojumos – lai gūtu labumu no lielām svārstībām.”
Mēnesi pēc Melnās ceturtdienas uzņēmums redzēja 38% kritumu Bitcoin akcijās. Nav skaidrs, vai kritums ir saistīts ar to, ka lietotāji zaudē uzticību platformai, vai vispārējā tirgus noskaņojuma dēļ, kad no biržām tiek izņemts nenormāli liels BTC daudzums. Tikmēr BitMEX ir cīnījies, lai atgūtu martā zaudēto atklāto interesi, kas nozīmē, ka tas var zaudēt tirgus daļu mazākajiem konkurentiem, piemēram, Bybit un FTX.
Coinbase un BitMEX ir divas platformas, kuras svārstīgajos tirgos visbiežāk tiek pakļautas ugunsgrēkam par dīkstāvi. Tomēr datu sniedzējs Kaiko veica padziļinātu darbu analīze minūtes un minūtes tirdzniecības datu par 12. un 13. martu, kas aptver septiņas spot un sešas atvasināto instrumentu biržas. Tika konstatēts, ka piecās no vietnēm un četrām atvasinājumu platformām bija zināmas problēmas nestabilitātes maksimuma brīžos.
No attiecīgajām vietņu platformām tikai Binance un Bitstamp izturēja, kaut arī Binance izpilddirektors Čangpens Žao atzina dažus “traucējumus perifērās sistēmās” čivināt. Atvasinātajiem instrumentiem Binance Futures un Huobi DM izdevās nodrošināt nepārtrauktu tirdzniecību.
Kripto raksturīga problēma?
Pretstatā kriptogrāfiskajai sfērai, nav regulāru gadījumu, kad tradicionālajos akciju tirgos pikošanās laikā būtu vērojama lejupslīde. Protams, akciju tirgos nav tādas pašas svārstības kā kriptogrāfijas valūtās, taču tie apstrādā tirdzniecības apjomus, kas ir daudz lielāki nekā jebkura kriptogrāfijas birža. Lielākajām kriptovalūtu apmaiņām ir pietiekami daudz pieredzes par Bitcoin nepastāvību, lai varētu paredzēt noteikta veida virsotnes.
Var apgalvot, ka dažām lielām biržām ir arī nauda, ko ieguldīt infrastruktūras veidošanā, kas spēj tikt galā ar šāda veida apjoma kāpumiem. Coinbase savas dzīves laikā ir nopelnījis vairāk nekā pusmiljardu dolāru. Varētu apgalvot, ka BitMEX ir minnow, salīdzinot ar to, ka ar pēdējo sēklu kārtu 2015. gadā ir savācis tikai 25 000 USD. Tomēr viens analītiķis aplēses ka BitMEX iekasē aptuveni 700 000 USD dienā atlīdzību tirdzniecības pakalpojuma maksu, kas katru gadu varētu sasniegt vairāk nekā 250 miljonus USD. Džoels Edgertons, ASV bitFlyer galvenais operatīvais vadītājs, uzskata, ka jautājums ir par nozares briedumu, pastāstot Cointelegraph:
“Kriptogrāfijas biržām nav dziļas institucionālās pieredzes, kāda ir tradicionālajā biržā. Tradicionālajai apmaiņai ir bijuši vairāk nekā 100 gadi, lai izveidotu prasmes, procesus un sistēmas, kas nepieciešamas, lai apstrādātu saņemtos apjomus. ”
Rakšanās dziļāk
Šķiet, ka dažādām apmaiņām ir atšķirīgs viedoklis par to, kas varētu būt piemērots dīkstāves problēmas risinājums. Bitfinex nesen ir izdevis paziņojumu presei, kurā lepojas ar savu sniegumu 2020. gadā, norādot, ka šogad līdz šim nav bijuši lieli dīkstāves gadījumi. Apmaiņa norāda uz “obsesīvo interesi par tehniskiem uzlabojumiem”, kas ir iemesls, kāpēc tai ir izdevies to sasniegt.
Citi apmaiņas vadītāji, šķiet, vienprātīgi vienojas, ka galvenā uzmanība galvenokārt jāpievērš tehnoloģijai. Edgertons paskaidroja, ka bitFlyer Japānā uzbūvēja Goldman Sachs speciālisti, un tam nepārtraukti tiek veiktas stingras veiktspējas pārbaudes. Binance.US izpilddirektore Katrīna Koleja šajā jautājumā Cointelegraph norādīja:
“Mūsu infrastruktūra ir veidota, lai regulāri veiktu vairāk nekā USD 10 miljardus ikdienas tirdzniecības aktivitāšu. Mums ir iespējas daudz lielākam apjomam, pirms mūsu sistēmas kļūst saspringtas. ”
Bittrex biroja vadītājs Stīvens Stonbergs uzskata, ka daudzas apmaiņas var nenovērtēt pūles un zināšanas, kas saistītas ar tādas apmaiņas izveidi, kas var izturēt lielu apjomu pīķa laikā. Viņš pastāstīja laikrakstam Cointelegraph: “Mēs varam droši apgalvot, ka veidot klintīs stabilu biržu ir grūtāk, nekā izskatās.”
Nepamatotas spekulācijas?
Lai gan šķiet pietiekami pieņemami, ka kriptogrāfijas nozare vēl nav pietiekami attīstīta, lai maksimālā laikā tiktu galā ar lielu nepastāvību, debates joprojām notiek par to, vai nozarei vajadzētu ieviest automātiskos slēdžus. Tikmēr daži ir apsūdzējuši apmaiņu par dīkstāves izmantošanu kā slēptu automātisko slēdzi.
Vairākas platformas, kas cietušas no pārtraukumiem, tostarp Robinhood un Gemini, nepiedāvā tirdzniecību ar svirām. Turklāt gan Coinbase, gan Dvīņi tiek regulēti Amerikas Savienotajās Valstīs. Tāpēc būtu jāpieņem, ka platformas savus pakalpojumus bezsaistē izmanto apzināti. Ja kas, tad spot biržas riskē zaudēt maksu no lietotājiem, kuri ar prieku pārdod savas akcijas par tirgus likmēm, nevis nosaka limita rīkojumu.
Saistīts: Kripto rūpniecība sadalīta, ieviešot automātiskos slēdžus biržās
Edgertons piesardzīgi teica Cointelegraph, ka pārtraukumiem var būt divi iemesli: “Vienā teorijā birža ir zaudējusi uzmanību kriptonauda kopienai un cenšas kļūt par finanšu konglomerātu ar roku katrā katlā.” Viņš piebilda: “Šajā gadījumā bieži nepastāvības izraisīti pārtraukumi ir rezultāts tam, ka nerūpējas par pamatiem.” Bet tas var nebūt tikai par nepietiekamām sistēmām, jo viņš izstrādāja vēl vienu potenciālu teoriju:
“Dažas biržas ir tuvāk kazino biznesa modelim nekā biržas. Šādiem svārstīgajiem aktīviem, piemēram, Bitcoin, nav nepieciešams 100 reizes lielāks kredītplecs, it īpaši, ja tos pārdod mazumtirdzniecības klientiem. Turklāt dažas no šīm apmaiņām var aktīvi izvairīties no regulēšanas vai neskaidrot, kur viņu bizness patiešām pastāv. Šādos apstākļos ir saprātīgi, ka cilvēki apšaubīs noslēpumainas darbības pārtraukumus kā slēptu automātisko slēdzi, kas uzņēmuma intereses liek priekšā klientiem. ”
Lietotāji pieprasa labākas sistēmas un pārredzamību
Šī gada svārstīgums ir bijis ārkārtējs, pat pēc Bitcoin standartiem. Ir arī vērts atcerēties, ka tagad ir vairāk tirgotāju, biržu un vispārējas intereses par kriptovalūtām nekā jebkurā pagātnes brīdī. Savā ziņā nav pārsteigums, ka dažu biržu infrastruktūra ir sākusi čīkstēt un ņurdēt zem lielākas slodzes.
Tomēr pārredzamība ir arī kritiska. Tradicionālajos tirgos regulējums liek pārredzamību. Kriptogrāfijā tikai dažas biržas ir izvēlējušās regulēt, lai darbotos noteiktos tirgos. Tā kā nav regulējuma, ir pamatoti sagaidīt no apmaiņas operatoriem zināmu pārredzamību, jo īpaši attiecībā uz to, kā viņi risina dārgus jautājumus, piemēram, likvidāciju svārstību laikā. Pārpildītā tirgū tirgotāji balsos ar kājām, tāpēc kriptogrāfijas biržām ir jāatbilst pārredzamības prasībām un sistēmas stabilitātei.