Vai pagājušās nedēļas Reddit pret Wall Street stand-off patiešām bija “centralizēto finanšu beigu sākums”, kā Gemini dibinātājs Tailers Vinklevoss aprakstīts tā? Vai arī tas bija tikai vienreizējs gadījums, kad indivīdi pulcējās, lai labotu uztverto nepareizību – bez ilgtermiņa ekonomiskām sekām?
Tā kā GameStop, kas ir grūtībās nonācis videospēļu mazumtirgotājs, nonāca riska ieguldījumu fondu īso pārdevēju uzbrukumā, Reddit foruma r / Wallstreetbets vadītais personu koalīcija, lai glābtu GameStop, iegādājoties tās akcijas, palielinot akciju cenu no 20 USD uz augsta kā 483 ASV dolāri – un darot reālu kaitējumu īstermiņa tirgotājiem.
Bet tad Robinhood, nemiernieku izvēlētā tirdzniecības platforma, apturēja GameStop GME un septiņu citu akciju pirkšanu. Redditors raudāja par ļaunumu, apgalvojot, ka Robinhood bija iecienījis riska ieguldījumu fondus un citas nostiprinātas Volstrītas intereses. Savukārt Robinhood paskaidroja, ka tā bija spiesta pārtraukt GME pirkumus, vai arī darījumu segšanai būtu beigusies nauda..
Tomēr vairāk nekā 30 klases darbības tiesas prāvas tika iesniegti pret centralizēto tirdzniecības platformu – vienā sūdzībā tika apgalvots, ka apturēšana bija tieši tas, ko “[GME-shorting] riska ieguldījumu fondi vēlējās”, bet citā pat paziņoja, ka “Robinhood nozaga nabadzīgos, lai dotu bagātniekiem”.
Citi pieļāva, ka šāda veida ķekars nebūtu noticis decentralizētā finanšu pasaulē. Pa šīm līnijām – Galaxy Digital Maiks Novogratzs sauca GME uzliesmoja “milzīgu DEFI apstiprinājumu”, un viens kriptogrāfijas lietotājs, kurš vēlējās palikt anonīms, sacīja Cointelegraph: “Personu ierobežošana pirkt izvēlētos krājumus ir centralizēta kontroles mehānisma forma. Decentralizētā tirdzniecības tirgū nevienam nebūtu tādas varas. ”
Šis viedoklis tomēr nebija vienbalsīgs. Quantum Economics līdzdibinātājs Mati Greenspans atrasts maz, lai aplaudētu pūļa izcelsmes GameStop akciju iegādē: “Stāsts, ka Main Street beidzot varēja pārspēt Volstrītu savā spēlē, ir ārkārtīgi kļūdains,” kā viņš teica, “abās pusēs bija riska ieguldījumu fondi. tirdzniecība.” Viņš turpināja piebilst: “Ir grūti saprast, kā pērkot pārāk dārgas akcijas uzņēmumā, kas zaudē naudu, pasaule kļūs labāka.”
Ņemot to vērā, šeit ir padziļināti jāiepazīstas ar to, kādas mācības, ja tādas ir, varētu gūt no r / Wallstreetbets pret uzvalku izspēles. Piemēram, ja privātie ieguldītāji tagad var pārvietot akciju cenas, tad noteikti viņi var pārvietot kriptovalūtu cenas ar lielu kapitālu, nē?
Vai uz sienas ir rakstīts?
“Notikumi ap GME un Robinhood bija modināšanas zvans plašākai sabiedrībai,” aģentūrai Cointelegraph sacīja Aleksejs Zamjatins, Interlay līdzdibinātājs un izpilddirektors – pētniecības un attīstības uzņēmums, kas koncentrējas uz blokķēdes savietojamību. finanses / banku iestādes zināja, ka Robinhood galvenie klienti bija riska ieguldījumu fondi, nevis mazumtirdzniecības lietotāji. ”
“Es neesmu pilnīgi pārliecināts, ka piekrītu, ka nesenā GME sāga ir pierādījusi, ka privātie ieguldītāji var jēgpilni koordinēt krājumu pārvietošanu ilgtermiņā,” laikrakstam Cointelegraph sacīja Nikosijas universitātes Nākotnes institūta izpilddirektors Džordžs Giaglis. . “Es to vairāk uzskatu par pierādījumu vēlīnai tirgus pakāpei, nevis jaunam ilgtspējīgas mazumtirdzniecības virzītas tirgus dominēšanas vilnim, jo daudzi komentētāji to vēlētos attēlot,” viņš piebilda.
Kaj Burchardi, BCG Platinion Netherlands vadītājs – Boston Consulting Group nodaļa, sacīja Cointelegraph: “Teorētiski kopīgs mazumtirdzniecības pūlis var pārvietot daudzus aktīvus,” ieskaitot kriptogrāfijas cenas, bet, protams, tas ir atkarīgs no pūļa lieluma. Kā ziņots, Reddit r / Wallstreetbets forums mobilizēja tūkstošiem individuālo investoru, lai iegādātos GameStop akcijas. “Kopumā es domāju, ka privāto investoru skaits kriptogrāfijas telpā pieaugs – neatkarīgi, ja viņi apvienos spēkus, kas līdzīgi GameStop piemēram,” sacīja Burchardi.
Vēsturiski mazumtirdzniecības investori, nevis iestādes, ir noteikuši kriptogrāfijas cenas, Cointelegraph pastāstīja ConsenSys mārketinga nodaļas vadītājs un globālais fintech vadītājs Lex Sokolins, piebilstot:
“Viņu riska tolerance ir bijusi augstāka, un kriptogrāfiskais stāstījums vairāk piesaista cilvēkus, kuri meklē jaunu sistēmu. DeFi pagājušajā gadā nostādīja mazumtirdzniecības un institucionālo kapitālu uz līdzvērtīgiem pamatiem, kas būs galvenais aspekts, lai skatītos uz priekšu. ”
Paaudžu cīņa?
Bet ko par attiecīgajām partijām pagājušās nedēļas lūžņos. Dalasas “Mavericks” īpašnieks Marks Kubans ieteica, ka “vecās skolas investīciju kopiena šobrīd sāk spert to, ko viņš raksturo kā” Vērtības ģenerēšanas krātuvi “.” Vai tas tiešām ir konflikts starp jauniem un veciem?
Pēc Sokolina teiktā: “Mēs redzējām ne tikai paaudžu, bet arī filozofisku cīņu.” Turklāt, tā kā informācijas trūkums tagad ir samazinājies, vietējie investori tagad vairāk spēj konkurēt ar profesionāliem investoriem: “Viņi var paši organizēties un balsot par savu naudu, kas kopumā var konkurēt ar miljardiem lielu finansējumu.” Londonas Imperiālās koledžas skaitļošanas katedras profesors Viljams Knotenbelts laikrakstam Cointelegraph sacīja:
“Cīņa nav nedz starp jaunākajām un vecākajām paaudzēm, nedz starp vienkāršiem cilvēkiem un riska ieguldījumu fondiem. Tas ir vairāk starp tiem, kuri tic indivīdu personisko brīvību – tostarp tiesību iesaistīties finanšu tirgos – aizsardzībai un paplašināšanai, un tiem, kas to nedara. ”
Saskaņā ar šīm nostādnēm “DeFi ir spēcīgs potenciāls, lai aizsargātu un veicinātu noteiktas brīvības,” turpināja Knottenbelt, “taču tas nav pasargāts no dažu veidu ētiski apšaubāmām darbībām, kas izpaužas arī vairāk centralizētās sistēmās.”
Tikmēr, pēc Burchardi domām, “tā ir centralizēta vai decentralizēta cīņa”, kas var korelēt ar vecumu, bet ne vienmēr. “Piemēram, tikai viena gada laikā mēs redzējām, kā DeFi vērtība ir gandrīz no nulles līdz USD 25 miljardiem plus bloķētajam kapitālam. Šī izaugsme ir decentralizēta un bieži vien sabiedrības virzīta. ”
Uzvara sociālajiem medijiem?
Ja atsevišķi investori nepārliecinoši demonstrēja savu ietekmi, tad kā ar sociālajiem medijiem? Vai tādas platformas kā Reddit ir pamanījušas, ka tās tagad ir spēks, ar kuru jārēķinās finanšu jomā? Sokolins pastāstīja laikrakstam Cointelegraph: “Mēs bijām liecinieki sociālo mediju spēkam, un spēcīgas emocijas virza pār pagātnes finanšu spēlēm. Kripto jau iemieso šo ētiku, jo daudzus aktīvus vērtē kopiena, nevis analītiķi. ”
Mati Greenspans, rakstot savā biļetenā, piekrita: “Viena mācība, ko, šķiet, pasaule ir iemācījusies, ir tā, ka sociālie mediji var būt vadošais rādītājs un pat virzītājspēks turpmākajām cenu izmaiņām.”
Kas attiecas uz decentralizētajām finansēm, vai tas guva impulsu no sašutuma, kad Robinhood pārtrauca GME pirkšanu? “Šie notikumi, manuprāt, noteikti veicinās adopciju,” Zamyatin teica Cointelegraph. “DeFi celtnieki tagad ir uzmanības centrā, un mums būs atkarīgs, kā iekāpt lietotājus, kas nav kriptogrāfijas lietotāji, un parādīt decentralizētas finanšu sistēmas pozitīvo potenciālu.”
Giaglis pastāstīja Cointelegraph: “DeFi šodien ir tas, kur Bitcoin bija 2013. vai 2015. gadā: daži agrīnās ieviešanas dalībnieki redz potenciālu, savukārt masu tirgus vēl nav sapratis, cik tas traucēs tradicionālajām finansēm.” Viņš piekrita, ka pagājušās nedēļas notikumi, iespējams, paātrinās pieņemšanu.
“Amerikāņi uzzināja savas tirgus struktūras robežas,” piebilda Sokolins. “Nav tā, ka Robinhood noņēma pogu. Tas ir tas, ka viņiem ir jādzēš depozitārijā & Clearing Corporation un darījumiem norēķināties prasa T + 2 [tirdzniecības datums plus divas dienas], un svārstīgums piespieda viņu nodrošinājuma prasības pieaugt 10 reizes. ” DeFi programmatiskie tirgi, domājams, būtu izvairījušies no šī likteņa, jo tie tiek veikti reāllaikā un ir atvērti visu diennakti septiņas dienas nedēļā.
Vai DEX var tikt galā ar plūsmu?
Vai decentralizētās biržas ir pat gatavas masu tirgiem? Vai viņi varētu tikt galā ar pagājušās nedēļas r / Wallstreetbets darbības apjomu, nesasitot? “Šodien šie decentralizētie tirgi joprojām ir mazi un ne vienmēr uzņēmuma līmenī,” Burchardi sacīja Cointelegraph, piebilstot: “Viņiem būtu lielas problēmas, lai tiktu galā ar šiem apjomiem – vismaz to pašreizējā versijā.”
Turklāt decentralizētās apmaiņas pat nav pilnībā decentralizētas un var tikt pakļautas manipulācijām, nesenā Zamjatina atzīmēja emuārs pastu. DEX administratīvais konts varētu uzlabot līgumus vai apturēt operācijas, kas nozīmē, ka “mūsu [sakāmā] riska ieguldījumu fondam ir jāsazinās tikai ar personu / grupu, kas kontrolē šo kontu, jāpieliek zināms spiediens vai jāpiedāvā ienesīgs kukulis – un tirdzniecība var vismaz palēnināt. ”
Arī Ethereum, platforma, kurā mitinās lielākā daļa DeFi projektu, nav pilnībā decentralizēta. Trīs kalnrūpniecības baseini kontrolē vairāk nekā 50% no Ethereum jaukšanas līmeņa, atzīmēja Zamjatins, un “mēs īsti nezinām, kas kontrolē šos baseinus fonā”, ja tie varētu sadarboties. “Mēs joprojām neesam tur no tehniskā viedokļa, un tirgus manipulācijas joprojām ir iespējamas – tomēr neapšaubāmi, tas ir grūtāk nekā centralizētās platformās,” Zamyatin teica Cointelegraph.
Turklāt, tā kā Ethereum tīklā atrodas lielākā daļa DeFi projektu, pieaugot pieprasījumam pēc darījumiem, pieaug arī maksa par gāzi, un kādā brīdī tās var ļoti ātri kļūt pārāk dārgas.
Īstermiņa histērija, ilgtermiņa izmaiņas?
Varbūt pagājušās nedēļas notikumi kādu dienu tiks vērtēti kā DeFi Bostonas tējas ballītes brīdis, kad amerikāņu kolonisti, pārģērbušies par Mohawk indiāņiem, iemeta Bostonas ostā 342 tējas lādes, lai protestētu pret britu valdību – šķietami iracionāls akts, bet tagad tas tiek uzskatīts par amerikāņu priekšteci. Revolūcija.
“Mēs to atcerēsimies kā vēl vienu īstermiņa masu histērijas un FOMO dinamikas gadījumu, kas dažus aktīvus virzīja uz vērtējumiem, kuriem pirms atgriešanās pie taisnīgākām cenām nebija nekāda sakara ar to pamatvērtībām,” novēroja Giaglis, piebilstot:
“Mēs, bez šaubām, ienākam laikmetā, kad arvien vairāk cilvēku apzinās decentralizētu, vienaudžu, nedalītu un cenzūrai izturīgu lietojumu potenciālu, īpaši finanšu pakalpojumu nozarē.”
Burchardi piekrita, ka tagad notiek ievērojama virzība uz decentralizētu finansējumu, taču piebilda, ka joprojām ir jāatrisina divi galvenie punkti, lai nodrošinātu turpmāku izaugsmi: “Kā jūs varat padarīt DeFi ērtāku? Un kad un kā tas tiek regulēts? Atbildes uz šiem jautājumiem noteiks DeFi progresu. ”
Kopumā pagājušās nedēļas notikums, iespējams, ir sadalījis kriptogrāfijas kopienu, bez skaidras paaudžu vai mazumtirgotāja / institucionālas skaidrības, taču tas neapšaubāmi brīdināja lielāko investoru sabiedrību par dažiem pašreizējās sistēmas trūkumiem – sava veida “mācību brīdi” decentralizētās finanses, it kā.
Jebkurā gadījumā tā rīkojas ar blokķēdes un kriptogrāfijas kopienu, lai pārliecinātos, ka tās tehnoloģijas, drošība un protokoli ir kārtībā dienā, kad plašāka sabiedrība steidzas izmantot savus tirgus.