Cita Kleimana v. Raita sāgas epizode pirmdien noslēdzās ar rajona tiesas tiesneses Betas Blūmas pavēli Kreigam Raitam nodot 11 000 plus dokumentus, kurus Raits bija pasludinājis par “privileģētiem”.
Kriptogrāfijas pasaulē kniedējot vairāk nekā divus gadus, lieta koncentrējas uz 1,1 miljonu Bitcoin, kurus, iespējams, ir atradis Bitcoin dibinātājs Satoshi Nakamoto, kurš var būt vai nevar būt uzticībā, kuru kontrolē Kreigs Raits, kurš apgalvo, ka ir Pats Satosi Nakamoto. Ja tiek iegūti kādi Bitcoins, Wright var nākties tos kopīgot ar sava bijušā biznesa partnera, nelaiķa Deivida Kleimana īpašumu..
Tiesneša Blūma rīkojums nebija pārsteigums. Standarts, kas atceļ maģistra tiesneša atklāšanas rīkojumus, ir diezgan stingrs, kā Džeisons Gotlībs, Morisona Koena biznesa prāvu departamenta partneris un Baltās apkakles un reglamentējošo noteikumu izpildes prakses grupas priekšsēdētājs, sacīja Cointelegraph, piebilstot:
“Šķiet, ka gan maģistrāta tiesnesis Reinharts, gan tiesnesis Blūms ir zaudējuši pacietību pret doktoru Raitu, Reinhartam atsaucoties uz viltotiem materiāliem un nepatiesām liecībām, un tiesnesis Blūms neapstrīd šo konstatējumu (patiešām šķiet, ka to pieņem).”
“Liels atgādinājums”
“Tiesnesis Blūms apsūdzētajiem ir pasniedzis lielu atgādinājumu par riskiem, kas saistīti ar ātru un vaļīgu spēli ar federālo tiesnesi,” piebilda Floridā dzīvojošais advokāts Bredfords A. Patriks. “Tiesneši parasti tiecas lemt saskaņā ar saviem tiesnešiem, un šis iebildums neatšķiras.” Patriks vairāk dalījās ar Cointelegraph:
“Atbildības nodošana tiesai – šeit aicinājums pārskatīt 11 000 atklāšanas lappuses privilēģijām en camera – gandrīz nekad nav labs solis. Viņiem bija jāzina, ka tas bija viņu pēdējais grāvja darbs. ”
Šķiet, ka lieta tagad ir atgriezusies pareizajā sliedē. Atklāšana būtu jāpabeidz līdz aprīļa beigām, un, ja vien nav citas neparedzētas kavēšanās vai izlīguma, nav iemesla, lai žūrijas tiesas process sāktos, kā paredzēts 2020. gada 6. jūlijā Maiami divīzijā, pirms tiesnesis Blūms. “Tas, vai paliks tiesas datums, ir atkarīgs vairāk no COVID-19, nekā no pusēm,” sacīja Gotlībs.
Tikmēr, ja Raits nespēs uzrādīt viņam pieprasītos dokumentus, Kleimana komanda, visticamāk, lūgs izdarīt nelabvēlīgus secinājumus, bet, ja tie tiks uzrādīti, dokumenti pierādīs viņu viedokli par Raitu, “un, ņemot vērā šīs tiesvedības vēsturi, šķiet, ka tiesnesis Blūms šo lūgumu vērtētu labvēlīgi, ”piebilda Gotlībs.
Kas vēl priekšā?
Vai nesenajā atklāšanas rīkojumā ir kādi padomi par to, kā lieta varētu izskatīties? Metjū Kohens, advokātu biroja Karltona Fīldsa digitālās valūtas un blokķēdes prakses līdzpriekšsēdētājs, laikrakstam Cointelegraph sacīja: “Jebkurā laikā pastāv apgalvojums par viltotiem pierādījumiem vai nepatiesām liecībām – tā ir nozīmīga lieta.” Tad viņš piebilda: “Tas notiek daudz televīzijā, bet tas nav izplatīts reālajā pasaulē.” Tas nozīmē, ka Blūma atklāšanas pasūtījums lielākoties bija “bizness kā parasti”. Viņa būtībā pieturējās pie lietas faktiem un iesaistījās mierīgā diskusijā par pierādījumu standartiem un praksi.
Tātad, vai vajadzētu sagaidīt, ka lieta tiks izskatīta jūlijā, kā paredzēts? Kohens atzīmēja, ka “Lieta līdz šim ir karsti apstrīdēta abās pusēs, un vienu vai abas puses var noteikt, kad viņu dienu pavadīs tiesā.” Bet lielākā daļa civilprasību netiek izskatītas – tās tiek atrisinātas iepriekš – un to joprojām nevar izslēgt.
“Covid-19 varētu lietu apturēt,” piebilda Kohens. Pienākot jūlijam, Floridas tiesai būs grūtības sasaukt žūriju, ja štats joprojām būs slēgts. Daži ir minējuši, ka prasītāja stratēģija visu laiku ir bijusi izlīguma meklēšana. Tas ir tāpēc, ka šajā gadījumā pastāv raksturīga pretruna.
“Šķiet acīmredzami, ka Kleimana juridiskā komanda neuzskata, ka Raits ir Satoši,” rakstīja advokāts Daniels Kelmans, un viņu juridiskā stratēģija, šķiet, krāso Raitu kā neuzticamu. Viņi ir ņēmuši vērā aklās uzticības esamību, kas it kā pieder 1,1 miljonam Bitcoins. “Pēc savas sejas tā ir nedaudz savdabīga stratēģija, jo Kleimana prasība par zaudējumu atlīdzību lielā mērā izzūd, ja miljardiem USD vērta Bitcoin nekad nepastāvēja un to tikai kompensēja Raits.”
Kas īsti notiek? “Es uzskatu, ka patiesā Kleimana juridiskās komandas īstenotā stratēģija var būt konfidenciālas vienošanās panākšana no Raita par daudz mazāk nekā tiesā pieprasītie miljardi,” raksta Kelmans..
“Prasītāji ir iesaistījušies smalkā līdzsvarošanas darbībā,” Kohens sacīja Cointelegraph. “Visas lietas pamatā ir tas, ka Raits ir Satoši”, vai vismaz Raitsam ir ticami ciešas attiecības ar Nakamoto un BTC, kuru viņš ieguva 2009. un 2010. gadā, bet tikmēr prasītāja advokāti smagi strādā, lai nojauktu Raita uzticamību:
“Ja viņi tomēr pārspēj [Raita] uzticamību, tas var izraisīt neparedzētas sekas tiesneša vai žūrijas attieksmē pret prasību. Kaut kādā līmenī tiesnesim vai žūrijai ir jāizdara secinājums, ka Wrightam faktiski bija vai ir kontrole pār attiecīgo Bitcoin, lai ticētu prasītāja apgalvojumiem. “
Turklāt advokātiem ir jāaizstāv sava klienta pozīcija, taču noteikumi aizliedz viņiem izvirzīt zināmas nepatiesības federālajās tiesās, sacīja Kohens. “Tehniski jums nav jātic savam klientam, jūs vienkārši nevarat pateikt lietas, kuras jūs kā advokāts zināt par nepatiesām.”
Lietas lielāka nozīme
Ņemot vērā to, ka lieta beidzot var virzīties uz atrisinājumu, vai ir kaut kas ilgstošs un nozīmīgs, ko var uzzināt no Kleimana v. Raita? Daži advokāti apgalvo, ka lieta var radīt dažus juridiskus precedentus, kaut arī tā notiek rajona tiesā, nevis augstākā tiesā, piemēram, apelācijas tiesā, it īpaši attiecībā uz nedaudz slepeno juridisko jautājumu par pārveidošanu.
Kā atzīmēja tiesa: “Pāreja ir neatļauta darbība, kas personai neatgriezeniski vai uz nenoteiktu laiku atņem [personīgo, nevis nekustamo] īpašumu.” Kleimana īpašums apgalvo, ka pēc Deivida Kleimana nāves Raits “pārvērta” vismaz 300 000 Bitcoin. Jautājums par to, vai Bitcoin tiek uzskatīts par “naudu” attiecībā uz prasību par konversiju civilā kontekstā – vai personīgo īpašumu – joprojām nav atrisināts, taču Floridas apgabala tiesa tomēr atļāva konversijas prasību turpināt.
“Tiesas parasti uzskata, ka personīgais īpašums nav aizstājams,” Kohens sacīja Cointelegraph. BTC, gluži pretēji, varētu uzskatīt par aizstājamu, piemēram, naudu, bet varbūt ne. “Ņemot vērā Bitcoin unikālo UTXO modeli, teorētiski varētu būt labāks arguments, kāpēc Bitcoin var pārveidot, nevis kaut ko līdzīgu ēterim.” Apspriežot Kleimanu pret Raitu vidēja līmeņa emuārā, advokāts Stīvens Palejs, atsaucoties uz Karltona Fīldsa advokātu Drū Hinkesu, atzīmēja:
Saskaņā ar Floridas likumiem, pat ja Bitcoin ir nauda, ja jūs varat identificēt UTXO, jūs, iespējams, varat iesniegt prasību par konvertāciju. Tātad … varbūt nav svarīgi, vai bitcoīns ir vai nav nauda. Šī tiesvedība ir saistīta ar būtisku strīdu, un tai ļaus turpināt. Es esmu pārliecināts, ka mēs redzēsim vairāk lietu un vairāk precedentu no tā. ”
Kohens uzskata, ka pārveides jautājums ir interesants, jo nav skaidrs, vai BTC vairāk līdzinās naudai bankas kontā vai personīgam īpašumam, piemēram, retai gleznai, piebilstot: “Var pārveidot retu gleznu, bet, iespējams, ne 500 USD vērtībā bankas konts, kas citādi satur 100 000 USD, jo it kā nozagtos 500 USD nevar atdalīt. ”
Tomēr šī ir tikai rajona tiesa, tāpēc tās secinājumi par konversiju vai citiem jautājumiem, piemēram, Shamir’s Secret Sharing algoritms – kas var sadalīt privāto šifrēšanas atslēgu vairākās daļās un tiek apgalvots, ka tas kavē piekļuvi Wright’s BTC – būtu vienkārši saistošs Floridā . Bet tas viss ir tik jauns, ka tiesas lēmumam, ja tas būtu pieņemts, joprojām varētu būt prioritāra ietekme, Kohens sacīja laikrakstam Cointelegraph.
“Sāga turpinās”
Ne visi ir pārliecināti par Kleimana v. Raita ilgstošu ietekmi, kā teica Gotlībs: “Es neuzskatu, ka šī lieta būtu šausmīgi svarīga nozarei. Noslēpums “Kas ir Satoshi?” Patiešām ir intriģējošs, taču es nedomāju, ka kāds domā, ka Kreigs Raits ir Satoši (izņemot varbūt Kreigu Raitu). ” Neviens negaida, ka šī lieta šo noslēpumu atrisinās, piebilstot:
„Ja kas, vissvarīgākā mācība, kas jāizvelk šai lietai, ir tāda, ka jums vienmēr ir jāspēlē taisni tiesvedībā, jo, lai gan labi tiesneši vienmēr noliecīsies, lai nodrošinātu pušu likumīgā procesa tiesību ievērošanu, tas arī dos spēlējot spēles ar federālo tiesnesi, pat ja “tikai” par atklāšanas jautājumiem ir lemts beigties slikti. ”
Attiecībā uz tiesneša Blūma 13. aprīļa atklāšanas rīkojumu Patriks atzīmēja, ka, ņemot vērā vēl viena apsūdzētā juridiskos argumentus un nosakot jaunu dokumentu iesniegšanas termiņu 17. aprīlī, “Sāga turpinās.”
Lieta ir kļuvusi par kaut ko līdzīgu aizraujošai Netflix sērijai. Kā atzīmēja Kohens, “miljoniem cilvēku ir iesaistīti, kā tas notiek,” jo īpaši, lai uzzinātu Satoshi Nakamoto identitāti. “Viņiem šajā ziņā ir emocionāla nozīme.”