Telegram cīņa ar Amerikas Savienoto Valstu vērtspapīru un biržu komisiju kļuva par vienu no visvairāk sekotajām juridiskajām drāmām kriptogrāfijas telpā 2019. gadā. Tas notika ne tikai tāpēc, ka šķita pirmā reize, kad brāļu Durovu nerimstošā paplašināšanās kliboja, bet arī tāpēc, ka tiesa lietai varētu būt ilgstoša ietekme uz nākotnes fintech projektiem visā pasaulē.
Lai gan sākotnējais tiesas lēmums, šķiet, ļāva Telegram manevrēt, sekojot SEC prasībai sniegt uzņēmuma bankas uzskaiti, šis lēmums kopš tā laika ir mainīts. Telegram tomēr apstiprināja, ka līdz 15. janvārim tas izpildīs un izdos ierakstus – lai arī, visticamāk, ar rediģētu formu, kaut arī termiņš ir februāra beigās.
Risinātais jautājums
Neatkarīgi no tā, kādu ietekmi Telegram varētu iegūt par juridisko lietu ar SEC, varētu nākotnē apstiprināt ar kriptogrāfiju saistītus projektus Amerikas Savienotajās Valstīs, cīņa starp regulatoriem un Telegram notiek uz seismisko pārmaiņu fona nozarē.
Tik strauju pārmaiņu katalizators notika 2019. gada beigās, kad Facebook paziņoja par savu vērienīgo stablecoin projektu Svari. Svaru triecienviļņi bija jūtami uzreiz visā nozarē, Bitcoin cenām sākoties miegam un pirmo reizi kopš 2017. gada strauji palielinoties vairāk nekā 10 000 USD..
Kopš tā laika Ķīnas prezidents Sji Dzjiņpins nāca klajā ar ievērojamu paziņojumu, kas atbalstīja blokķēdes tehnoloģiju attīstību valstī. Ķīnas centrālās bankas digitālās valūtas iniciatīva tika pārspīlēta, un daudzi to uzskatīja gan par norādi par valdības mīkstinošo nostāju pret kriptovalūtām, gan arī spilgtu piemēru Facebook Libra potenciālajām sekām uz suverēnu valstu monetāro politiku..
Uz īsu brīdi izskatījās, ka notiek satracināta jezga, lai ieņemtu stabu strauji augošajā ietekmes sfērā, kas līdz šim nebija redzams finansēs vai politikā. Telegramma atvērtais tīkls jeb TON, kuru darbina pati sava kriptovalūta Gram, bija paredzēts kā pirmais ar marķieriem nodrošināts produkts, kas paredzēts vispārējai lietošanai..
Daļēji pateicoties Facebook klātbūtnei sabiedrības apziņas priekšgalā un tā miljardiem lietotāju, šķiet, ka Svaru palaišana ir lidojusi pārāk tuvu saulei. Brāļiem Duroviem bija vadība – taču ne uz ilgu laiku.
Jautājums paliek spēkā
Telegram ieeja kriptovalūtu pasaulē nopietni sākās ar pārdošanas apjomu 1,7 miljardu ASV dolāru apmērā 2018. gada februārī. SEC strīda ar Telegram būtība ir veids, kā uzņēmums apieta Grama žetonu reģistrēšanu kā nodrošinājumu regulatoram..
2018. gada 17. februārī uzņēmums iesniedza tā saukto D formu – pieteikumu, kas atbrīvo uzņēmumus no nepieciešamības reģistrēt savus vērtspapīrus SEC. Sākumā šis maršruts varētu izklausīties kā karte “izkļūt no cietuma bez maksas” ambicioziem uzņēmumiem, kuri vēlas sākt darbību ar minimālu hawkish regulatoru iejaukšanos. Patiesībā D veidlapai ir savs ierobežojumu kopums.
Saistītie: TON saņem uzticības balsi: investori noraida atmaksu SEC nokavēšanās laikā
Telegramma, kas iesniegta saskaņā ar 506. punkta c) apakšpunktu – atbrīvojums, kas ļauj uzņēmumiem reklamēties un izvairīties no SEC reģistrācijas, ja vērtspapīrus pārdod tikai akreditētiem ieguldītājiem. Pagāja vairāki mēneši, un likās, it kā Telegram to būtu izvilcis. Investori ar nepacietību gaidīja 16. oktobra publisko žetonu izplatīšanu.
Tomēr 11. oktobrī SEC pārtrauca TON projektu savās sliedēs ar ārkārtas rīcību un ierobežojošu rīkojumu. Regulators apgalvoja, ka netika ieviesti ierobežojumi, kas neļautu sākotnējiem investoriem pārdot savus jauniegūtos aktīvus tālāk. SEC uzskatīja, ka tas bija D formas maršruta pārkāpums.
Neskatoties uz katastrofālo laiku, Telegram atgriezās SEC, apstrīdot savus secinājumus un oficiālo nostāju par projekta sākotnējo apaļo žetonu pārdošanu. Investori acīmredzot iestājās Telegram pusē, atsakoties no tiesībām uz sākotnējo atmaksu, kas viņiem tika piešķirta privātā pirkuma līgumā, kā arī atbalstot žetonu izsniegšanas aizkavēšanos..
Cīņa par bankas ierakstiem
Lai gan Telegram uzklausīšana tika pārcelta uz februāra vidu, šķiet, ka zvans nākamajai normatīvās cīņas kārtai ir izskanējis agri. SEC mēģinājums atklāt pārkāpumus firmas žetonu 1,7 miljardu dolāru pārdošanas apjomā ir novērojis regulatoru cīņu ar firmu par tās bankas dokumentu publicēšanu.
Saskaņā ar 13. janvāra iesniegumu Ņujorkas Dienvidu apgabala rajona tiesā firmai līdz 26. februārim ir jānodod bankas ieraksti. Ievērojama detaļa ir tā, ka Telegram ir atļauts pārstrādāt tiesai sniegto informāciju saskaņā ar ārvalstu tiesību aktiem par privātumu.
Bijušais SEC vecākais padomnieks, Sjūvarda un Kissela advokāts Filips Moustakiss paskaidroja Cointelegraph, ka SEC izpētīs dokumentus, lai pierādītu, ka kompānija “nespēj pienācīgi rūpēties, lai pircēji nerīkotos kā parakstītāji”.
Pāvela Durova advokātu vēstulē tiesai teikts, ka Telegram piekrita SEC iesniegt šos ierakstus ne vēlāk kā 15. janvārī. Finansiāla rakstura juridiskie strīdi bieži ietver lūgumus sniegt bankas ierakstus. Telegram sāgā ar SEC neparasts ir tas, ka regulatora sākotnējais lūgums redzēt dokumentus tika noraidīts.
Saskaņā ar 6. janvāra tiesas rīkojumu parakstīts ko tiesnesis P. Kevins Kaste iesniedza, Ņujorkas tiesa noraidīja SEC lūgumu “piespiest atbildētāja bankas dokumentu sagatavošanu”.
Tajā laikā bijušais Kanzasas pilsētas uzņēmuma Kennyhertz Perry LLC federālais advokāts Bredens Perijs paskaidroja Cointelegraph, ka tiesas lēmums noraidīt SEC pieprasījumu pēc Telegram bankas ierakstiem bija ārkārtīgi neparasts gadījums un ir vērts to ņemt vērā:
“Tas liecina, ka tiesa vismaz šobrīd piekrīt Telegram, jo SEC pret viņiem ierosināja krāpšanas aizlieguma lietu pēc būtības – viens juridisks jautājums: vai Grama piedāvājums bija” nodrošinājums “Hovija ietvaros Pārbaude. Šajā lietā nav ietverti nekādi apgalvojumi par krāpšanu vai atbildētāji ir nepareizi norādījuši, kā viņi izmantotu iegūtos līdzekļus. Tiesa noliedz SEK atklāšanas tipisko apjomu, kas parasti ietver milzīgus finanšu pieprasījumus. ”
Kaut arī tiesa, iespējams, ir noraidījusi SEC sākotnējo pieprasījumu pēc bankas ierakstiem, Perijs skaidroja Cointelegraph, ka šāds lēmums neaizliedz piekļuvi informācijai pārējā juridiskajā lietā un ka regulators varēs atkārtoti pieprasīt piekļuvi informācijai detaļām, kuras, pēc tās domām, ir būtiskas tiesvedībā:
No tiesas viedokļa Telegram iepriekš bija sniedzis informāciju, kas saistīta ar TON platformu, un SEC lūgums, iespējams, tika uzskatīts par pārāk plašu, jo SEC meklēja Telegram katru bankas ierakstu, kas atspoguļotu katru atsevišķu pārskaitījumu vai maksājumu uz Telegram vai no Telegram. privātā izvietošana līdz šim. Tiesnesis to noraidīja bez aizspriedumiem, proti, SEC vēlāk vēlāk varēja pieprasīt šo informāciju. ”
Cīņa par Telegram bankas ierakstu malām tajā pašā dienā, kad tiesas sākotnējais nolēmums, uzņēmums izdeva arī virkni kopsavilkumu par TON. Pazīstama ar slepenību, Telegram atzīmēja, ka nekomentēs un neatzīs baumas par saviem produktiem:
“Telegramma ir uzmanījusies, lai publiski nerunātu par šīm baumām, kamēr mēs turpinām veidot TON Blockchain platformu un izstrādāt precīzu projekta informāciju, lai nodrošinātu, ka TON Blockchain un Grams var darboties atbilstoši visiem attiecīgajiem likumiem un noteikumiem. ”
Ņemot vērā to, cik plaši izplatītā Telegram lietotāju bāze ir visā pasaulē, bankas ierakstu pārskatīšana privātpersonām un politiskajām partijām būtu jāpielāgo katrai valstij, lai ievērotu privātuma likumus. Perijs sarunā ar Cointelegraph izpakoja notikumus:
“Viens no iemesliem, kāpēc [Telegram] nevēlējās uzrādīt bankas ierakstus, kas atrodas ārzemēs un atspoguļo maksājumus pusēm un personām, kas nav ASV, Telegram būtu jāveic plašs pārskatīšanas un rediģēšanas process, lai ievērotu ārvalstu likumus par datu konfidencialitāti. Telegram apgalvoja, ka process ir laikietilpīgs un dārgs un galu galā nav vajadzīgs, ņemot vērā meklētās informācijas ierobežoto nozīmi. ”
Telegramma dubulto drošības statusu
Visās juridiskajās situācijās ar SEC telegramma ir apgalvojusi, ka Grama žetoni nav ieguldījumu instruments. 6. janvārī firma atkal publiski paziņoja ka tās valūta nav jāsaista ar peļņas gūšanas iniciatīvām un ka tā nav paredzēta ilgtermiņa turēšanai.
Tas ir īpaši ievērības cienīgs, ņemot vērā uzņēmuma pašreizējos apstākļus, jo šāda definīcija parasti tiek piemērota vērtspapīram, etiķetei, kuru firma cenšas izvairīties no piedēvēšanas tās iekšējam marķierim. Telegram apgalvoja, ka grami ir paredzēti, lai kalpotu kā “apmaiņas līdzeklis” starp lietotājiem plašākā tīklā, brīdinot: “Jums nevajadzētu gaidīt peļņu, pamatojoties uz jūsu nopirktajiem vai turētajiem gramiem, un telegramma nesola, ka jūs kaut ko izdarīsit. peļņa. ”
Telegram izpilddirektora juridiskais depozīts
Neskatoties uz Telegram izpilddirektora vēlmi darboties ārpus dienasgaismas – uzvedības modeli, ko atspoguļo viņa dibinātais uzņēmums, Pāvels Durovs, kā ziņots, kopā ar diviem citiem Telegram darbiniekiem ir iesniedzis depozītu.
Saskaņā ar tiesneša Kastela lēmumu deponēšanai vajadzēja notikt vai nu 7., vai 8. janvārī vietā, par kuru abas puses bija vienojušās. Pagaidām šķiet, ka Telegram izpilddirektora deponēšanas laikā atklātā informācija netiks publiskota. Lai gan tas vēl nav apstiprināts, tiesas lēmums atcelt SEC bankas ierakstu pieprasījuma noraidīšanu tiek pieņemts pēc tam, kad bija jānotiek Durova deponēšanai, kas nozīmē, ka izpilddirektora sniegtā informācija varēja likt tiesai mainīt savu viedokli.
Lai gan fakts, ka Durovs nebija paredzēts dot nogulsnes uz ASV zemes, ir pievērsis uzmanību. Perijs paskaidroja Cointelegraph, ka šāda attīstība nav nedzirdēta, un izgaismo pašu deponēšanas procedūru:
“Daudzos gadījumos, jo īpaši regulatīvajos jautājumos, ir iesaistītas aizjūras organizācijas un puses. Tā bija kopīga piekrišana (par ko vienojās abas puses), lai ļautu 30 (b) (6) lieciniekus un Durova liecības turēt pusēm ērtā vietā. Iespējams, ka šī bija sarunu nostāja, kad telegramma neiebildīs pret izpilddirektora liecību, kamēr tā atradās viņam ērtā vietā. Noguldīšana nenotiks tiesneša priekšā, bet tā būs lietas dalībnieki un tiesas reportieris. Tas tiek pārrakstīts, un puses to var izmantot vairākām lietām, tostarp atklāšanas mērķiem un svarīgas informācijas piesaistei potenciālajam tiesas procesam. ”