9. decembrī kriptovalūtu kopējā tirgus kapitalizācija planēja pagājuši 535 miljardi USD. Tas ir ievērojams pieaugums salīdzinājumā ar pagājušo gadu, kad kumulatīvā tirgus kapitalizācija kriptovalūtu bija nedaudz vairāk nekā 199 miljardi USD.
Tā kā notiek tik iespaidīga izaugsme, nevajadzētu pārsteigt, ka kriptovalūtu sektorā strādājošie uzņēmumi veic papildu pasākumus, lai nodrošinātu uzticību investoru vidū. Piemēram, dažas kriptovalūtu platformas ir sākušas publiski paziņot par revīzijām, lai apstiprinātu pārvaldībā esošo digitālo aktīvu skaitu.
Pavisam nesen kriptogrāfijas kreditēšanas un aizņemšanās platforma Celsius Network paziņoja, ka ir pabeigta digitālo aktīvu revīzija nedaudz vairāk kā 3,3 miljardu USD apmērā. Šis audits seko platformas apgalvojumam par pārvaldībā esošo digitālo aktīvu turēšanu vairāk nekā 2,2 miljardu ASV dolāru apmērā.
Celsija izpilddirektors un dibinātājs Alekss Mašinskis pastāstīja Cointelegraph, ka audits tika apstiprināts, izmantojot Chainalysis ’Reactor blockchain analīzes rīkus. Chainalysis galvenais ieņēmumu nodaļas vadītājs Džeisons Bonds pastāstīja Cointelegraph, ka šī bija pirmā uzņēmuma produktu instance, kas tika izmantota revīzijai.
Pēc Mašinska teiktā, Celsius Network revīzija tika balstīta uz digitālo aktīvu darījumiem, kopējiem noguldījumiem un kopējiem izņemtajiem naudas līdzekļiem kopš platformas pakalpojumu sniegšanas 2018. gada jūnijā. Viņš arī atzīmēja, ka revīzija ir pierādījums tam, cik daudz aktīvu faktiski ir Celsija:
“Šis audits sniedz mūsu sabiedrībai ļoti spēcīgu priekšstatu par to, cik daudz aktīvu ir pēc Celsija. Ja šādi skaitļi atbilst arī daudzajiem mūsu sniegtajiem paziņojumiem, tas pārbauda, vai mēs nemelojām vai nepareizi norādījām savus skaitļus. Un, tā kā tas viss tiek ierakstīts blokķēdēs, pēc Celsija nav iespējams neko mainīt. ”
Rezerves revīzija nodrošina pārredzamību, bet vai tā rada uzticību?
Kaut arī revīzijas mērķis ir nodrošināt Celsija kopienai pārredzamības līmeni, daži jautājumi paliek. Kopumā Mashinsky piekrita, ka jāveic neatkarīgas rezerves revīzijas, lai nodrošinātu, ka kriptogrāfijas nozare darbojas ar uzticamām platformām. “Tas ir par to, vai mēs veidojam uzticamāku platformu, lai aizstātu bankas un finanšu iestādes, kas nedarbojas mūsu interesēs,” viņš teica.
Tikmēr daži norāda, ka rezerves revīzijās bieži trūkst drošības un citu svarīgu iezīmju. Piemēram, Bonds minēja, ka Celsija audits nesniedz papildu drošības garantijas, atzīmējot, ka kriptovalūtu platformām joprojām ir jāveic drošības pasākumi, lai aizsargātu savu biznesu.
Tomēr tas joprojām var nebūt pietiekami. Ethereum bloku ķēdes lietojumprogrammu audita pakalpojuma ConsenSys Diligence drošības inženieris Gonsalo Sá sacīja Cointelegraph, ka vienreizējas drošības saistības nevar garantēt neviena produkta absolūtu drošību: “Tā vietā tie ir mēģinājumi samazināt aktīvu riska līmeni.”
Sa arī norādīja, ka rezerves auditiem ir izšķiroša nozīme brīvības atņemšanas, neuzticamības produktiem vai pakalpojumiem. Piemēram, viņš minēja, ka ASV bāzētajam kriptovalūtu kreditēšanas pakalpojumam Cred ļoti vajadzīga rezerves revīzija. 2020. gada novembrī uzņēmums iesniedza 11. nodaļas bankrotu, norādot, ka tam ir bijuši pārkāpumi attiecībā uz konkrētu korporatīvo līdzekļu apstrādi. Cred uzskaitīja savus aplēstos aktīvus no 50 līdz 100 miljoniem ASV dolāru, kā arī aplēstās saistības no 100 līdz 500 miljoniem USD.
Paturot to prātā, daži uzskata, ka rezerves revīzijas faktiski nodrošina gan uzticēšanos, gan drošību. Blokķēdes izmeklēšanas uzņēmuma CipherBlade vadošais izmeklētājs un vadītājs Ričards Sanders pastāstīja Cointelegraph, ka uzņēmums vai indivīds var būt negodīgs pret jebkuru lietu, tāpēc rezerves audits nav visu aspektu audits. Tomēr Sanders piebilda, ka kriptogrāfijas nozares uzņēmumi ir pakļauti melošanai par tādām lietām kā hacks, tāpēc rezerves revīzijas ir labi veikt:
“Biržas ir kļuvušas maksātnespējīgas pēc tam, kad nav atklājuši vai mazinājuši uzlaušanas gadījumus. Vienkāršota, maksātspējas vai rezerves revīzija, pārliecinieties, ka līdzekļi, kuriem vajadzētu būt, ir un netrūkst uzlaušanas dēļ vai tāpēc, ka kāds iegādājas jahtu par lietotāja līdzekļiem. “
Sanders arī komentēja, ka lietotāju kriptogrāfijas līdzekļu nepareiza izmantošana nav paredzēta tikai apmaiņai, bet attiecas uz kreditēšanas pakalpojumiem un citām platformām. Cred gadījumā Sanders dalījās, ka šīs platformas varētu būt nedaudz niansētākas. “Šeit spēlējot velna aizstāvi, Kredam, iespējams, bija ticami (maigi domāti vārdi) iemesli, kāpēc viņš nevēlējās publiski atklāt savus ieguldījumus, jo tas varētu apgāzt konkurentus,” viņš teica.
Solis pareizajā virzienā
Galu galā ar jebkuru finanšu iestādi būs saistītas uzticēšanās un drošības problēmas. Tieši tad, kad kriptogrāfijas biržas tiek uzlauztas, bankas saskaras ar daudzām drošības problēmām. Tas nozīmē, ka ir ievērojams, ka kriptogrāfijas nozare veic pasākumus, lai veiktu publiskās rezerves revīzijas. Sanders paskaidroja, ka kriptogrāfijas uzņēmumi neprasa gan maksātspējas, gan drošības revīzijas, padarot attīstību vēl apsveicamāku.
Sanders arī komentēja, ka revīzijas varētu arī palīdzēt novērst papildu valdības regulējumu, tomēr viņš joprojām ir pesimistisks: “Diemžēl tas, visticamāk, nonāks regulējuma dēļ neskaitāmu maksātnespējīgas apmaiņas un kreditēšanas platformu, piemēram, Cred, gadījumu dēļ.”