Vai Bitcoin pieaugošā anonimitāte apdraud privātuma monētas?

Nav noslēpums, ka Bitcoin patiesībā nav anonīms, neskatoties uz to, ko varētu apgalvot dažādi ārējie kriptogrāfijas novērotāji. Tas faktiski ir pseidonīms, jo tā darījumi ir neaizsargāti, ja valdības un izlūkošanas aģentūras ar pietiekamu apņēmību un zināšanām var izsekot konkrētām personām. Tomēr pēdējos mēnešos privātums, ko tā piedāvā lietotājiem, nepārtraukti pieaug, ņemot vērā to, ka vairāki monētu sajaukšanas pakalpojumi un papildinājumi arvien vairāk lietotājiem veiksmīgi nodrošina anonimitāti, ko pats Bitcoin ne visai sniedz pats.

Bet, uzlabojot Bitcoin privātumu, parādās iespēja, ka tas galu galā var vājināt īpašo privātuma monētu, piemēram, Monero, Zcash un Dash, stāvokli. Ja Bitcoin piedāvā anonimitāti un arī augstāku vērtības krājumu, tas potenciāli var izraisīt šādu altkoīnu popularitātes samazināšanos līdz vietai, kur viņi redz mazāk lietojuma, mazāk sabiedrības atbalsta un mazāk izaugsmes. Citiem vārdiem sakot, iespējams, ka Bitcoin kļūst par eksistenciālu draudu šādām privātumu uzlabojošām monētām.

Tomēr tas būtu ne tikai sliktākais scenārijs, bet gan vienādojuma Bitcoin, gan altcoin puses izstrādātāji uzskata, ka tas ir ļoti maz ticams. No vienas puses, daudzas privātuma monētas piedāvā tehnoloģiskas priekšrocības salīdzinājumā ar Bitcoin, pat ja Bitcoin gūst labumu no sajaukšanas pakalpojumiem. Bet, no otras puses, kriptogrāfijas valūtas tirgus nav nulles summas spēle, un vairāk nekā vienai monētai ir pietiekami daudz vietas, lai saglabātu popularitāti un plašu lietotāju bāzi, jo īpaši tāpēc, ka Bitcoin – pat ar uzlabojumiem – joprojām nav tik privāts kā noteikti konkurenti.

Bitcoin gājiens uz lielāku privātumu

Kā zina ikviens, kurš sekoja Silk Road / Ross Ulbricht sāgai, Bitcoin darījumus un maka adreses var piespraust konkrētiem cilvēkiem, ņemot vērā pietiekami detektīvdarbu. Piemēram, 2014. gadā Pensilvānijas štata universitātes pētnieki pārvaldīts lai kartētu vairāk nekā 1000 Bitcoin maku IP adreses, to darot, analizējot Bitcoin tīkla datu plūsmu un meklējot izolētus darījumus no atsevišķām IP adresēm. Tā arī ir bijis ieteikts izmantojot noplūdes, kuras Nacionālā drošības aģentūra (NSA) var identificēt Bitcoin lietotājus, vairumā apstrādājot interneta trafiku.

Bet, lai gan tas liek domāt, ka Bitcoin privātums nav ideāls, gada laikā ir pieejami dažādi pakalpojumi un spraudņi, kas uzlabo lietotāju identitātes aizsardzību. Un viens no šiem – CoinJoin – nesen svinēja tās pirmais 100 cilvēku darījums, ko veicināja uz privātumu vērstā Wasabi Wallet. Tiem, kas nav pazīstami ar šādiem sajaukšanas protokoliem, viņi būtībā apvieno daudzos Bitcoin maksājumus vienā darījumā, tāpēc kļūst grūti atšķetināt, kas tieši un kam sūtīja.

Saskaņā ar Wasabi Wallet datiem jauktie darījumi no aprīļa veidoja 4,09% no visiem Bitcoin darījumiem, un tikai deviņos mēnešos kopējais apjoms pieauga par vairāk nekā 300%. Tāpēc varētu šķist, ka mikseri kļūst arvien populārāki un arvien labāk sajauc lielāku skaitu darījumu. Kopā tas varētu radīt tikumīgu loku, kad uzlaboti pakalpojumi piesaista vairāk lietotāju un vairāk lietotāju uzlabo privātumu.

Tādu pakalpojumu sajaukšana kā CoinJoin nav vienīgā tehnoloģija, kuru Bitcoin, visticamāk, izmantos, lai palielinātu privātumu, ko tā piedāvā sabiedrībai. Pirmkārt, tur ir arī Pienene, kas pēc tās GitHub lapa ir "darījumu maršrutēšanas mehānisms, kas nodrošina formālas anonimitātes garantijas." Tas tiek darīts, novēršot deanonimizāciju, kas notiek, kad slikts dalībnieks izmanto kavēšanos ar darījumu pārsūtīšanu uz Bitcoin tīklu, lai šos darījumus saistītu ar IP adresēm. Vienkāršāk sakot, tas novērš tā risku, novirzot darījumus pa nejauši izvēlētiem ceļiem, lai, pārsūtot tos uz tīklu, tos nevarētu saistīt ar noteiktām IP adresēm. Pēc autoru domām (kuru vidū ir pētnieki no Kārnegijas Melones un Ilinoisas universitātes), to darot "nodrošina gandrīz optimālas anonimitātes garantijas starp shēmām, kas neievieš papildu šifrēšanas mehānismus."

Alternatīvi, tur ir arī MimbleWimble, protokols, kura iespējošanai izmanto nulles zināšanu pierādījumu un sajaukšanas kombināciju "darījumi, kas ir pilnīgi necaurspīdīgi, bet kurus joprojām var pareizi apstiprināt." To jau ir ieviesis jaunais altcoin smīns, un, visticamāk, kāda tā ieviešana nākotnē varētu kļūt par izvēles iespēju Bitcoin. Un pat ja tā nav, viena jauna privātumu uzlabojoša tehnoloģija, kas gandrīz noteikti tiks pievienota Bitcoin tuvākajā nākotnē, ir Schnorr paraksti. Pirmkārt, tie uzlabo Bitcoin mērogojamību, apvienojot vairākus darījumu parakstus vienā, taču tiem ir arī pozitīva ietekme uz privātumu, jo tie atvieglo un lētāk izmanto sajaukšanas pakalpojumus, piemēram, CoinJoin.

Kopumā šo jauno tehnoloģiju pievienošana padarīs Bitcoin ievērojami privātu, un, tā kā tam jau ir prieks par veltītām privātuma monētām lietotāju un to vērtības ziņā, tas varētu izraisīt tādus kā Monero, Zcash un citus. tiek izstumti malā. Ir vērts norādīt, piemēram, ka kopš gada sākuma Bitcoin ir vērtība pieauga par aptuveni 108%, no aptuveni 3 733 USD līdz aptuveni 8 000 USD. Turpretī Monero – visvērtīgākā privātuma monēta pēc tirgus ierobežojuma – šajā pašā periodā ir palielinājusies par aptuveni 86%, sākot no 45,90 USD līdz aptuveni 90 USD. Tāpēc Bitcoin joprojām turpina piesaistīt vairāk ieguldījumu un lielāku interesi, un, visticamāk, tas varētu darboties tā labā, jo nākotnē tas papildina privātumu uzlabojošas funkcijas.

1. attēls

Bitcoin izstrādātāji piekrīt šim viedoklim, liekot domāt, ka daudz plašāks kriptovalūtas lietotāju loks vismaz praktiski var padarīt to daudz privātu nekā konkurenti, kas orientēti uz privātumu, kā Bitcoin Core izstrādātājs Raiens Havars pastāstīja Cointelegraph:

"Daudzas privātuma monētas piedāvā labākas “tehnoloģiskas” priekšrocības, tomēr no praktiskā viedokļa tās var būt daudz mazāk privātas. Vienkārši sakot, tur ir daudz vairāk Bitcoin lietotāju un lietošanas gadījumu. Tātad, ja jūs varat “paslēpties” Bitcoin lietotāju pūlī, tas ir daudz lielāks pūlis nekā teikt ZCash."

Privātuma aizliegšana

Papildus tam, ka Bitcoin uzlabo privātumu, dažādos pasaules malās ir uzsākta pret privātuma monētām vērsta represija. Piemēram, martā Francijas Nacionālās asamblejas finanšu komiteja ierosināja aizliegt tādas anonīmas kriptovalūtas kā Monero un Zcash ar komitejas vadītāju Ēriku Vērtu, uzrunāšana tēmu priekšlikuma pārsūtīšanā, kas tulko šādi:

"Būtu bijis lietderīgi ierosināt arī kriptogrāfijas aktīvu izplatīšanas un tirdzniecības aizliegumu, lai garantētu pilnīgu anonimitāti, ar to konstrukcijas palīdzību novēršot jebkādas identifikācijas procedūras. Tas attiecas uz vairākiem kriptogrāfijas aktīviem (Monero, PIVX, DeepOnion, Zcash …), kuru mērķis ir apiet jebkuru identifikācijas īpašnieku iespēju. Līdz šim regulējums nav aizgājis tik tālu."

Šis priekšlikums bija tikai viens gadījums virknē darbību un attīstības, kas potenciāli kaitēs privātuma monētām vai vismaz ierobežos to izmantošanu. Dienvidkorejas birža Korbit 2018. gada maijā noņēma piecas privātuma monētas, sekojot Dienvidkorejas valdības anonīmo kriptovalūtas darījumu aizliegumam..

Arī tā gada maijā Japānas birža Coincheck noņēma četras privātuma monētas, savukārt Japānas virtuālās valūtas maiņas asociācija ieteica tās biedriem sekot šim piemēram. Šīs struktūras, tāpat kā viņu Dienvidkorejas kolēģi, rīkojās šādā veidā, reaģējot uz jaunajām valdības vadlīnijām, kas faktiski aizliedza šādas monētas.

Ir arī aizliegumi vai netieši domāti aizliegumi anonīmiem darījumiem citās valstīs un apgabalos, piemēram, Taivāna, Nīderlande, Eiropas Savienība, un pat ASV (vai vismaz, Teksasa). Teorētiski šādi aizliegumi kaitēs privātumu uzlabojošajiem Bitcoin papildinājumiem, par ko liecina tas, kā maijā Eiropols slēdza miksēšanas pakalpojumu Bestmixer..

Tomēr daudzi papildinājumi ir atvērtā koda un decentralizēti, tāpēc tos nevar izslēgt nekādā acīmredzamā veidā. Turklāt Bitcoin joprojām var turpināt legāli darboties, pat ja pakalpojumu vai protokolu anonimizēšana ir aizliegta, savukārt Monero, Zcash un to līdzeklī ir iebūvēta anonimitāte, kas nozīmē, ka iestādes tos mērķēs tieši. Kā ticams, ka vairāk lietotāju tiks virzīti uz Bitcoin, jo viņi zinās, ka to var izmantot jebkurā regulētā apmaiņā un ka viņi joprojām var laiku pa laikam izmantot papildu privātuma funkcijas, kad vien tie varētu būt nepieciešami..

Viegla pret smagu privātumu

Kopumā situācija nešķiet pārāk laba privātuma monētām, lai gan, ja Monero joprojām ir 13. visvērtīgākā kriptovalūta pēc tirgus ierobežojuma, jūs cenšaties atrast tūlītēju pierādījumu par kritumu par labu Bitcoin, pat ja tas bija devītais vērtīgākais kriptogrāfiskais materiāls novembra sākumā.

Bet, lai gan pastāv iespēja, ka Bitcoin varētu atņemt daļu no anonīmām kriptovalūtām, tas ne vienmēr ir tāds, ka Monero, Zcash un citas monētas pat tuvojas izbalēšanai..

Uz jautājumu, vai nesenais 100 cilvēku CoinJoin uz Wasabi Wallet bija zīme, ka Bitcoin padarīs privātuma monētas neatbilstošas, Havars atbildēja, "Nē nav īsti. Pirmkārt, tā nav nulles summa, un es šaubos, ka Wasabi tiks plaši izmantots, jo tas ir dārgs un izvēlas."

Vēl nosodošāk, ka eksperti, kas saistīti ar privātuma monētām, apgalvo, ka, lai gan tie zināmā mērā uzlabo Bitcoin privātumu, tādi protokoli kā CoinJoin patiešām nav tuvu tam, lai nodrošinātu tādu anonimitāti, kādu piedāvā privātuma monētas. Piemēram, Zcash dibinātājs Ians Mierss pa e-pastu Cointelegraph paskaidroja, ka CoinJoin nepadara neiespējamu vai pat īpaši sarežģītu Bitcoin darījumu saistīšanu ar konkrētām identitātēm:

"CoinJoin nepiedāvā jēgpilnu privātumu klientiem un uzņēmumiem. Zcash aizsargātie darījumi to dara. Coinjoin faktiski rada nelielu nenoteiktību par līdzekļu avotu. Patiesībā tas rada nelielu troksni. Tomēr ir ļoti viegli noņemt šo troksni, aplūkojot vairākus darījumus un modeļus. Faktiski lielākā daļa AI un mašīnmācīšanās ir signālu iegūšana no trokšņa, un tas turpina uzlaboties."

Miers neapstājas pie tā, turpinot ieteikt, ka tādu pakalpojumu sajaukšana kā CoinJoin nevar novērst lietotāju profilēšanu un izsekošanu:

"Piemēram, ja Starbucks pieņēma maksājumus, izmantojot CoinJoin, joprojām varēja uzzināt, cik daudz klientu viņi katru nedēļu apkalpo un cik daudz viņi iztērē. Ja demokrātijas aktīvists pieprasītu ziedojumus pseidonīmā Twitter kontā, izmantojot CoinJoin, tos varētu viegli identificēt un aizturēt. Ja viņi skaidro naudu ar valūtas maiņu, kuru kontrolē vai kompromitē naidīga valdība, viņu identitāti var uzzināt, vienkārši viņiem maksājot vairākas reizes.."

"Tie nav saprātīgi privātuma sistēmas jautājumi," Miers secina, piebilstot, ka CoinJoin pašlaik nav ļoti labi mērogojams, ja tas tiek plaši izmantots, tas ir dārgs un aizsprostotu Bitcoin blokķēdi, ja to pieņemtu BTC īpašnieku vairākums. Lai gan aizstāvji norāda uz Schnorr parakstiem, Dandelion un pat MimbleWimble kā nākotnes cerībām uz Bitcoin privātumu, ir vērts atcerēties, ka tie vēl nav tuvu īstenošanai.

No vienas perspektīvas skatoties, tas ir nožēlojami, jo pat tad, ja daži varētu domāt, ka kriptovalūtām ir jābūt pilnīgi pārredzamām, lai tās leģitimizētu, ir apstrīdams, ka pretējs ir nepieciešams, ja Bitcoin vai jebkura cita kriptogrāfija ir jākļūst par uzticamu un plaši izmantotu valūtu – it īpaši, ja privātums kļūst par svarīgu problēmu arvien lielākam skaitam cilvēku. Attiecībā uz to Bitcoin Core izstrādātājs Nikolass Dorjē uzskata, ka:

“Nepieciešamība pēc privātuma pieaug kā pretreakcija uz represijām. Kad lietotājs vienreiz iesaldē savas monētas kādā valūtā bez jebkāda regresa, kad viņa apmaiņa ir beigusies no bailēm no regulatoriem, vienīgā aizsardzība, kas šim lietotājam ir, ir nākamo reizi jaukt savas monētas. Šī neuzticēšanās lietotājam ir apmaiņas un maksājumu apstrādātājiem, kas ir apelācijas avots privātumam. ”

Havars piekrīt Dorjē viedoklim:

"Es domāju, ka Bitcoin izdzīvošanas uzlabošana ir svarīga tā izdzīvošanai. Privātuma trūkums tieši uzbrūk bitcoin aizstājamībai, kas padara bitcoīnu par noderīgu valūtu."

Šis aizstājamības trūkums varētu būt liela Bitcoin problēma, jo tas virzās uz priekšu un mēģina veikt vissvarīgāko pāreju uz galveno lietošanu. Bet, no otras puses, tas varētu būt ieguvums privātuma monētām, kuras, lai arī tiek ierobežotas vairākās biržās, tomēr var tikt plaši izmantotas kā faktiskās valūtas, nevis galvenokārt kā digitālie aktīvi.