Lai valūtu varētu uzskatīt par noderīgu kā naudu, tai ir jāpiedalās trīs pamatmērķos. Tam vajadzētu darboties kā apmaiņas videi, kā vērtības krātuvei un kā norēķinu vienībai. Fakts, ka Bitcoin nepietiekami izpilda visus šos mērķus, vismaz daļēji izskaidro, kāpēc tas nav ieguvis plašu pieņemšanu, uz kuru cerēja daudzi no tā agrākajiem atbalstītājiem.
Ir divas galvenās problēmas. Pirmkārt, Bitcoin tiek uzskatīts par pārāk lēnu, lai kalpotu par apmierinošu apmaiņas līdzekli, un darījumi tiek apstiprināti, sākot no dažām minūtēm līdz dienām. Otrkārt, lielas tīkla trafika laikā darījumu izmaksas var pieaugt. Kad 2017. gada decembrī Bitcoin bija visu laiku augstākajā līmenī, tā izgatavošana varētu maksāt pat 55 USD darījums notikt.
Zibens tīkls parādījās kā problēmas risinājums. Pirmo reizi to 2015. gadā ierosināja izstrādātāji Džozefs Pūns un Tadejs Dryja. Tas izmanto ārpus ķēdes norēķinu kanālu jēdzienu, lai divas puses varētu uzreiz nosūtīt un saņemt Bitcoin savā starpā. Kad puses slēdz kanālu, galīgie atlikumi tiek pārraidīti uz Bitcoin tīklu.
Tā kā maksājumi, izmantojot kanālu, nav atkarīgi no iekļaušanas blokķēdē līdz beigām, zibens tīkls ir daudz ātrāks nekā Bitcoin tīkls. Darījuma maksa ir jāmaksā tikai par galīgo norēķinu, kad kanāls ir slēgts. Blockstream bija pirmais, kas 2018. gadā sāka izmantot zibens tīklu. Tagad ir dažādas grupas strādā par dažādām ieviešanām.
Vai zibens bija tikai zibsnis?
Pēdējo mēnešu laikā ir sākuši parādīties dažādi ziņojumi, kas, šķiet, neuzrāda zibens tīklu vislabvēlīgākajā gaismā. Šī gada februārī daudznacionāla akadēmiķu komanda publicēts vēl nepārskatīts dokuments, kurā norādīts, ka tīkls kļūst arvien centralizētāks, parādot augstus Džini koeficientus mezglu centralizācijā un bagātības sadalījumā. Koeficients 0,88 mezglu sadalījumā atbilda 10% mezglu, kas kontrolē 80% zibens tīkla.
Šo centralizāciju jau varēja izskaidrot dokumentā, kuru pagājušā gada beigās publicēja Ungārijas pētnieku grupa, vēlāk paņēma digitālā saglabāšanas eksperts Deivids Rozentāls savā blogā. Šis pētījums ar nosaukumu “Bitcoin’s Lightning Network kriptoekonomiskā datplūsmas analīze” atklāja, ka nopelnītās transakcijas maksas bija tik zemas, ka zibens tīkla mezglu darbināt bija “ekonomiski neracionāli”. Pētījums arī norādīja, ka tīkla nelielā apjoma dēļ privātums bija vēl viens trūkums, jo bija pārāk viegli secināt par maksājumu avotiem un galamērķiem.
Šie punkti ir intriģējoši, jo šķiet, ka tie rada vistas un olu scenāriju. Mezglu operatorus, visticamāk, atturēs zemās darījumu maksas un līdz ar to arī iespējas nopelnīt no zibens tīkla. Tajā pašā laikā, ja nav pietiekami daudz mezglu operatoru tīkla darbināšanai, lietotāja pieredze nebūs pietiekami pievilcīga, lai piesaistītu cilvēkus, kuri vēlas to izmantot kā maksājumu risinājumu..
Šķiet, ka skaitļi noteikti atbalsta zibens tīkla zemo izmantojumu. Pēc BitcoinVizuals, pašlaik visos kanālos ir aptuveni 8 miljoni ASV dolāru kumulatīvā jauda – t.i., zem 1000 Bitcoin. Salīdziniet to ar Bitcoin tirgus ierobežojumu, kas svārstās ap 165 miljardiem USD, un tas samazinās līdz mazāk nekā 0,005% no apgrozībā esošās BTC.
Ložņu sacensības
Vēl viena satraucoša zibens tīkla attīstība ir tā, ka citi ar Bitcoin saistītie notikumi sāk kļūt arvien izplatītāki. Pēc uz DeFi Pulse, ar Bitcoin atbalstītais ERC-20 marķieris WBTC tagad ir salīdzināms ar viedajiem līgumiem, kas fiksēti zibens tīklā.
Citur – otrā slāņa Ethereum platforma Matic Network paziņoja izmantojot čivināt, ka tā sadarbojas ar savietojamības protokolu RenVM, lai atbalstītu BTC tieši Matic blakusketēs. Saskaņā ar paziņojumu jaunā funkcija Matic piešķirtu “nedaudz līdzīgas iespējas kā Lightning Network”. Matiča līdzdibinātājs un operatīvais vadītājs Sandeep Nailwal Cointelegraph paskaidroja, kā savietojamības protokols piešķir šai funkcijai zibens tīkla priekšrocības kā vienas ķēdes risinājumu:
“Sadarbspējīgā BTC nodrošinās vairāk funkciju, izmantošanas gadījumu un iespēju izmantot BTC nekā tad, ja tā darbojas tikai ar zibeni un spēj veikt tikai mikromaksājumus. BTC pieejamības nodrošināšana Ethereum VM sānu ķēdēs ir ne tikai lielisks risinājums maksājumiem un integrācijai Defi lietojuma gadījumos, bet arī piedāvā novatoriskas un aizraujošas integrācijas iespējas ar spēlēm un Ethereum plašāku DApp ekosistēmu. “
Starkware uzsāktais StarkPay ir vēl viens maksājumu risinājums, lai konkurētu ar Lightning Network. Tās mērķis ir pārvarēt vairākas problēmas, kuras Eli Ben Sasson – līdzdibinātājs, prezidents un valdes priekšsēdētājs – uzskata, ka kavē Zibens tīkla ieviešanu. Kā viņš teica Cointelegraph:
“Zibens maksājumu kanāli rada kapitāla neefektivitāti, jo tie prasa abām pusēm, kas veido kanālu, slēgt līdzekļus, nevis tikai maksātāju. Cits jautājums ir dzīvības prasība, kas liek pusēm pastāvīgi uzraudzīt ķēdi, kamēr kanāls ir atvērts. Es domāju, ka šie divi trūkumi izskaidro šādu sistēmu izmantošanas trūkumu. ”
Zibens tuneļa galā?
Neviens no tiem nenozīmē, ka Zibens tīkls ir lemts neveiksmei, un tam joprojām ir daudz atbalstītāju. Twitter’s Jack Dorsey ir viens ievērojams piemērs, jo viņš ir ieguldījis Lightning Labs un ieviesis zibens apgāšanās funkciju savā sociālajā platformā.
Bitfinex ir bijis arī Zibens tīkla aizstāvis, kam uzsākta atbalstu tam pagājušā gada decembrī. Kriptogrāfijas birža sadarbojās arī ar Bitrefill, ļaujot tās lietotājiem iepirkties tiešsaistē un norēķināties ar BTC, izmantojot Lightning kanālus. Rojs Šeinfelds, līdz ar zibeni darbināmas norēķinu lietotnes Breez līdzdibinātājs, laikrakstam Cointelegraph sacīja, ka tīklam vienkārši vajadzīgs vairāk laika, taču adopcijas ziņā tas notiek labi:
“Zibens ir jānobriest pirms galveno lietotāju piesaistīšanas, taču tas ir paveicis tālu ļoti īsā laikā. Pēdējo mēnešu laikā mēs esam pieredzējuši, kā zibens pārvietojas mobilajā ierīcē, izmantojot tādas lietotnes kā Breez un Phoenix, sāk parādīties spēļu risinājumi, piemēram, Zebedee, un mēs redzam pirmos uzbrauktuvēs esošos risinājumus, piemēram, Sparkswap un Escher. ”
Piekrīt 8 bitu spēļu tīkla Satoshi’s Games, kas darbojas arī zibens tīklā, izpilddirektors Karloss Roldans. Runājot ar Cointelegraph, viņš teica:
“Visi aktīvie BTC lietotāji pieprasa tādu risinājumu kā Lightning Network, lai izveidotu likviditāti Bitcoin kā vērtības krātuvi. Pretējā gadījumā darījumi ar Bitcoin ķēdē rada berzi ikdienas lietotājam. Dodoties uz kafejnīcu un jāmaksā divdesmit minūtes, lai samaksātu par kafiju, nenotiek, izmantojot Lightning Network. ”
Piedāvājums pret pieprasījumu
Ir argumenti par un pret uzskatu, ka Bitcoin lietotāji pieprasa maksājumu risinājumu. Patiešām, zibens tīkla pārņemšana pašlaik ir zema, salīdzinot ar Bitcoin lietojumu kopumā. Bet tas var būt tāpēc, ka vēl nav pietiekami daudz lietotņu. Tomēr platformā izstrādājamās lietojumprogrammas ne vienmēr norāda, ka lietotāji tās pieprasa.
Turklāt, kaut arī pēdējā gada laikā ir pieaudzis pieprasījums pēc daudziem ar kriptogrāfiju saistītiem produktiem, ne vienmēr ir skaidrs, ka viens no tiem bija maksājumu risinājumi. Piemēram, kripto atvasinājumi ir kļuvuši arvien populārāki, tāpat kā interesējošās lietojumprogrammas. Bet abas šīs izaugsmes zonas norāda, ka priekšroka ir kriptovalūtu traktēšanai kā precei, nevis valūtai, kas atbilst maiņas līdzekļa un vērtības krājuma kritērijiem..
Ja pieprasījums pēc šāda veida produktiem un platformām turpina pieaugt, tas galu galā noraidīs visus argumentus, ka zibens tīklam ir nepieciešama prasība – vai jebkurš cits maksājumu risinājums.
Saistīts: Bitcoin samazināšana var negatīvi īslaicīgi ietekmēt BTC cenu – šeit ir iemesls
No otras puses, turpinās debates par to, vai Bitcoin kļūs par drošu patvērumu ekonomikas lejupslīdes gadījumā. Pašreizējie pasaules notikumi – tostarp koronavīrusa uzliesmojums, Brexit, akciju tirgu un preču lejupslīde un neskaidrība par ASV prezidenta vēlēšanām – nozīmē, ka šo teoriju drīz varēs pārbaudīt.
Ja Bitcoin iegūst vērtību kā krājumu, tas var izraisīt pieprasījumu pēc tā, lai tas kļūtu par labāku apmaiņas līdzekli, radot pievilcīgāku zibens tīkla lietojumu. Tomēr arī otrādi ir taisnība. Patiesībā zibens nav bijis pietiekami ilgi, lai apstiprinātu tā lietderību. Tas acīmredzami cieš arī no dažādiem brieduma jautājumiem. Vistas un olu scenārijs – t.i., nepieciešamas lietotnes un mezgli, lai padarītu to pietiekami pievilcīgu lietotājiem, bet lietotnes un mezglus atbaida lietotāju trūkums – tas ir izplatīts, kas jāpārvar jaunajām tehnoloģijām.