İsveç’te dolaşımdaki nakit temsil eder ülkenin gayri safi yurtiçi hasılasının yalnızca% 1’i ve bazı uzmanlar ülkenin 2023’e kadar “tamamen nakitsiz” olacağını tahmin ediyor. Çin’in en büyük şehirlerinde, insanların% 90’ından fazlası kullanım WeChat Pay ve Alipay birincil ödeme yöntemi olarak, saniyeler içinde nakit parayla.
Kağıt banknotların ve madeni paraların olmadığı bir dünyaya geçiş kaçınılmaz gibi görünebilir, ancak bu hafta bir anket bize nakit paranın ölüm raporlarının büyük ölçüde abartılı olabileceğini hatırlattı. Genesis Mining’in “Paranın Algılanması ve Anlayışı 2020” başlıklı çalışması, Amerikalıların% 60’ının kağıt paranın yalnızca dijital parayla değiştirilmesi fikrine karşı olduğunu bildiriyor.. "Amerikalılar kağıt paralarıyla kalıcı olarak ayrılma konusunda heyecanlı değiller, ”diyor Genesis CEO’su Marco Streng.
Kopenhag İşletme Okulu Dijitalleşme Bölümü’nde profesör olan Jonas Hedman da dahil olmak üzere, nakitsiz küresel bir topluma doğru yürüyüş (yani, nakit genel olarak kabul edilen bir ödeme aracı olmadığı durumlarda) acımasızsa, bu sonuç nasıl açıklanabilir? – konumlandırdı?
Yeni Güney Galler Üniversitesi’nde ekonomi profesörü olan Richard Holden, “Bunun birkaç nedeni var,” dedi Hedman, Cointelegraph’a “merkezi hükümete güven eksikliği ve [ABD’de] ulusal düzeyde zayıf bir ödeme altyapısı” da dahil olmak üzere. , Cointelegraph’a şunları söyledi: “‘Amerikan doları’, diğer para birimlerinin – belki de İngiliz Sterlini haricinde – olmadığı kadar ikonik.”
Nakit bir süre ortalıkta kalabilir
Ama belki Amerika Birleşik Devletleri sadece bir aykırı değer değildir ve “nakitsizliğin” bir gecede patlamamasının ciddi nedenleri vardır. Bir finansal çözüm sağlayıcısı olan Volante Technologies’in ürün pazarlamasından sorumlu başkan yardımcısı Vinay Prabhakar, Cointelegraph’a verdiği demeçte, yalnızca dijital bir dolar “mahremiyet ve bireysel özgürlükler için bir saldırı olarak” algılanabilir..
Analitik ve danışmanlık firması GlobalData’da ödeme analisti olan Vlad Totia’nın Cointelegraph’a verdiği demeçte, nakitsiz bir toplum fakirlere karşı ayrımcılık da yapabilir: “Dijital bir toplum, insanların en azından bir cihaza ve internet bağlantısına erişmelerini gerektirir. kisisel olarak finanse edilen.” Ancak ABD’deki ve diğer ülkelerdeki pek çok ülke hâlâ bu erişime sahip değil, bu nedenle nakit risklerini ortadan kaldırmak, toplumun en kötü durumda olan üyelerinin haklarından daha fazla mahrum bırakılarak gelir eşitsizliğini artırıyor.
Holden, psikolojik engellerin de olabileceğini belirtti: “İnsanlar uzun süredir nakit kullanıyor ve nakitten tamamen uzaklaşmak için bir zihniyet değişikliği gerekiyordu. Ancak birçok genç, kelimenin tam anlamıyla iPhone öncesi bir dünya hayal edemiyor. “
Holden, dünyanın gelişmiş ekonomileri nakitsiz geçişten önemli ölçüde faydalanacak, diye devam etti. Dijital ödeme planları, vergi kaçakçılığını azaltabilir ve genellikle nakit kullanılarak gerçekleşen yasa dışı işlemleri azaltabilir. Holden şunları kaydetti: “Nakit birçok yönden beceriksizdir: işlemler sırasında yavaştır ve nakit kullanımı zaman alıcıdır ve işletmeler için maliyetli sigortalar içerir.”
Nakit kullanılabilirliği
Hedman, İsveç’in Mart 2023’e kadar dünyanın ilk nakitsiz toplumu olma yolunda ilerlediğini göstermek için araştırma yaptı – ancak bu araştırma koronavirüs salgınından önce yapıldı. Zaman çizelgesi değişti mi? Hedman, Cointelegraph’a “Nakitsiz çok daha erken gelecek” dedi. “Corona sırasında nakit kullanımı önemli ölçüde düştü.”
Totia, COVID-19’un nakitsiz eğilimini desteklediğini kabul etti. “Kilitlenmeler, işyerlerinin geçici olarak kapatılması, insanlar evlerinden çıkmama, evde alışveriş siparişi veriyorlar. […] Tüm bu özellikler, insanları çevrimiçi bankacılığı ve ödeme yöntemlerini daha fazla kullanmaya itti çünkü bu zamanlarda çok fazla nakit kullanamazsınız. “
Hijyenik bir yönü de var. Araştırmacıların New York’ta dolaşan 1 dolarlık banknotları test ettikleri bir 2017 çalışması sonuçlandı “para potansiyel olarak mikropların kişilerarası transferine aracılık edebilir.” Totia, koronavirüs salgını sırasında insanların birçok elde dolaşan faturalara dokunmak istemediğini belirterek şunları ekledi:
“Ancak, kullanıcılar arasındaki en büyük artış, ya çok isteksiz, rahat, yaşlı ya da nakit ödemeye çok alışmış kişilerdi. Bu yeni ürünler temelde daha uygun ve kolay bir ödeme yöntemi […] kullanmaya zorlandı ve büyük olasılıkla COVID-19 geçtikten sonra bu hizmetleri kullanmaya devam edecekler. “
“Nakit kolayca kaybedilebilir”
Prabhakar Cointelegraph’a yaptığı açıklamada, dijital ödemelerin özünde nakit paradan daha güvenli olduğunu, bunun kaybolup sahte olabileceğini ve kurtarmanın neredeyse imkansız olduğunu söyledi: “Çoğu dijital işlem, çeşitli seviyelerde güvenlik ve reddedilebilirlik sunar, örn. Nakit paranın rekabet edemeyeceği bir kredi kartı ücretine itiraz etme yeteneği. “
İzlenebilirlik konusu da var: Ana akım nakitsiz işlemler, neyin satın alındığı ve işlemin ne zaman gerçekleştiği dahil olmak üzere ödeme katılımcıları hakkında temel bilgileri taşır. Prabhakar, “Bu, kara para aklamayı ve vergiden kaçınmayı çok daha zor hale getiriyor” dedi.
Dijital ödemeler muhtemelen daha çevre dostudur. Prabhakar, “Nakit ve metal madeni paralar, bazıları yenilenemeyen ve yalnızca bir noktaya kadar geri dönüştürülebilen değerli doğal kaynakları kullanıyor: kağıt, bakır, çinko, nikel ve diğerleri,” dedi Prabhakar. “Aslında iki mezhepte (nikel ve kuruş) üretmenin maliyeti, nominal değerlerini aşıyor. Dijital işlemlerin çevreye etkisi sıfırdır. ”
Dijital ödeme savunucuları da zamanın nakit olduğu iddiasını öne sürüyorlar, bu nedenle daha hızlı ödemeler genel ekonomik faaliyeti artırmalıdır. Totia’ya göre: “Nakitsiz, mobil veya QR kodlu ödemeler, nakit ödemeden çok daha hızlıdır. Ortalama bir kahve dükkanı veya sokak yemeği minibüsünüz için, uzun müşteri kuyruğuna hizmet ederken yoğun saatlerde zaman çok önemlidir. Her müşteri için birkaç saniye bile tasarruf etmek, günün sonunda daha fazla satışla sonuçlanır. Bunu belirli bir ülkedeki tüm küçük ve orta ölçekli işletmelere uygulayın ve daha fazla ekonomik faaliyete sahip olursunuz. ”
Hedman’ın 750 İsveçli perakendeciyle ilgili çalışması bulundu nakit işlemlerin toplam ödeme işlemlerinin% 7’sinden az olması durumunda, nakit yönetme maliyetinin, nakit satışlardan elde edilen tüm kardan daha yüksek olduğu. “Bu olduğunda, ekonomik olarak rasyonel bir perakende yönetimi nakit kabul etmeyi bırakmalıdır.”
“Distopik sömürü için olgunlaşmış” bir durum?
Ama elbette dezavantajları da var. Prabhakar, “Nakitsiz ödemelerin sakıncaları veya tehlikelerinin çoğu, faydalarıyla aynı kaynaktan geliyor” dedi. İzlenebilirlik, suçluların ticaretini yapmalarını zorlaştırabilir, ancak işlemleri gizli tutmak için iyi nedenleri olan dürüst vatandaşlara da zarar verebilir, dedi:
“Belirli ilaç türleri için ödeme yaparak – mesela doğum kontrol hapları [haplar] nakit olarak ödeyerek, eczaneleri veya doktorları satın alma işleminden haberdar olurken, kredi kartı şirketlerinin veya cep telefonu sağlayıcılarının bilmediğinden emin olabilir. Merkezi olarak kontrol edilen bir dijital para birimi, hükümetin ülkedeki herkes tarafından yapılan her işleme erişmesi anlamına gelir ve distopik sömürü için olgun bir durumdur. “
Ayrıca, dijital para ekonomisi toplamda dolandırıcılığı azaltabilirken, kısa vadede yaygın sıkıntılara neden olabilecek yeni dolandırıcılık riskleri ortaya çıkarabilir. Totia, “Yeni bir teknolojiyi kullanan insanların çoğu, nasıl çalıştığını öğrenene kadar, dolandırıcılar yeni bir uygulama veya cihazla gelen bu en az dirençli noktaları hedef alacak” dedi. “Dolandırıcılık daha yaygın veya daha az yaygın olmayacak, farklı olacak ve kısa vadede.”
Nakitsizlik suçu gerçekten caydırır mı?
Birçoğu, nakitsiz bir toplumun daha az suçla dolu bir toplum olacağı önermesini itibari değerde kabul ediyor. Avusturya Johannes Kepler Üniversitesi’nde fahri profesör olan Friedrich Schneider, bu soru üzerine kapsamlı bir araştırma yaptı. Bulguları, anonim nakit paranın, özellikle yurtdışına para aktarmayı göze alamayanlar için vergi kaçakçılığını kolaylaştırdığını, ancak vergi kaçakçılığının ana nedeni olmadığını ve bu nedenle onu ortadan kaldırmasının pek olası olmadığını gösterdi..
Aynı şey suç ve gölge ekonomi için de geçerli. Schneider simülasyonları çalıştırarak bulundu Schneider, Cointelegraph’a yaptığı araştırmada, nakit tamamen ortadan kaldırılırsa, gölge ekonominin yalnızca% 20,1 oranında azaltılacağını söyledi: “Temel bilimsel sonuç, nakitin, insanların gölge ekonomide çalışmasının ve / veya suç işlemesinin nedeni DEĞİLDİR. “
Northumbria Üniversitesi’nde fintech tarihi ve küresel ticaret profesörü olan Bernardo Batiz-Lazo, nakitsiz çalışmanın kara para aklama gibi suçları azaltıp azaltmayacağı sorulduğunda Cointelegraph’a şunları söyledi:
“Hindistan’da gösterildiği gibi, yolsuzluğun ve kara para aklamanın dijital yollarla sona ereceğini düşünmek saflıktır. Bitcoin gibi özgürlükçü tarzdaki kripto para birimleri bu faaliyetlere daha yatkındır. “
Toplumun en savunmasız tarafını yumruklamak?
Belki de daha endişe verici bir endişe, nakitsiz bir toplumun daha az eşitlikçi bir toplum olabileceğidir. Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü’nde araştırma görevlisi olan Martin Chorzempa Cointelegraph’a şunları söyledi: "İsveç’in keşfettiği gibi, kağıt para tamamen ortadan kaldırılırsa, yaşlı, belgesiz ve toplumun diğer daha savunmasız üyeleri büyük zorluklarla karşılaşacak. ” Bu arada, Totia, alt sınıfların ekonomik olarak dışlanma riskinin, nakit parayı ortadan kaldırmanın “gördüğüm tek güçlü dezavantaj” olduğuna inanıyor..
Batiz-Lazo not alınmış “COVID-19 salgını, en düşük gelir tabakasındaki ve kırsal bölgelerde yaşayanların nakit talebini artırmış olabilir” ve tehlikeyi “Birleşik Krallık ekonomisini yalnızca temassız ve dijital ödemelere güvenmeye zorlama girişimlerinde görüyor. ” Prabhakar, nakitsiz bir toplumun gelir eşitsizliğini şiddetlendirebileceğinden, sosyoekonomik olarak dezavantajlı azınlıklara, hizmet endüstrilerinde çalışan – genellikle nakit olarak ödenen – ve “nakitsiz bir işe tam olarak katılmak için ne bankacılık sistemine erişimi ne de teknoloji araçlarına sahip olmayan diğerlerine zarar verebileceğinden” endişeleniyor. ekonomi. “
Yürüyüşe İsveç liderlik edecek mi??
Yine de, kağıt paranın kaldırılmasına yönelik hareket, hangi ülkenin bunu ilk elde edeceğine dair spekülasyonlarda olduğu gibi, hızlanıyor gibi görünüyor. Totia şunları söyledi: “İsveç’in ülkeyi nakitsiz hale getirmeye odaklanan birçok siyasi politikası var ve bu onu sadece birincisi yapabilir.” Bununla birlikte, özellikle daha küçük bir nüfusa sahip olduğu düşünüldüğünde Finlandiya’nın da bir şansı olduğunu belirtti. Totia’nın sırayla ilk üçü Finlandiya, İsveç ve Çin:
“Çin, 1,4 milyar insanı olduğu için daha karmaşık. Bununla birlikte, QR kod ödemeleri daha uzak kırsal alanlarda bile son derece popüler. Önümüzdeki yıllarda nakitsiz geçiş için diğer güçlü adaylar Güney Kore, Norveç ve belki İngiltere’dir. “
Holden, “Çin veya İsveç benim için en olası alternatifler gibi görünüyor” dedi. “Singapur bunu yapmak isterse, gelişmiş ödeme sistemleri, nispeten küçük boyutları ve güçlü merkezi hükümeti göz önüne alındığında bunu çok hızlı bir şekilde kaldırabileceklerini düşünüyorum.” Bu arada Prabhakar, “Asya’da,% 95’lik akıllı telefon penetrasyonu ve dijital ödemelerin benimsenmesini kolaylaştıran dünyanın en hızlı genişbantı ile Güney Kore bir rakip.”
Devlet desteğine ihtiyaç duyulabilir
Özetle, kâğıt parayı ortadan kaldırmaya yönelik herhangi bir küresel hareket, başlangıçlar ve bitişlerle durma noktasına gelecektir. COVID-19, süreci hızlandırarak birçok yeni dijital ödeme kullanıcısını beraberinde getirdi. Yine de, nakitsiz bir toplumun getirebileceği eşitsizliklerle başa çıkmak için bazı devlet müdahaleleri veya sübvansiyonlar şeklinde destek gerekli olabilir. Totia’ya göre, “Teknolojiye meraklı olmayan veya bir akıllı telefon satın alacak ve bakımını yapacak parası olmayan kişilerin esasen aktif ekonominin dışında tutulması riski büyük” dedi..
Cointelegraph, Hedman’a salgın başlamadan önce ilan ettiği gibi küresel nakitsizliğin kaçınılmaz olduğuna hala inanıp inanmadığını sordu. “Evet, zamanla kaçınılmaz,” diye yanıtladı, “ancak hükümete güvenmediğiniz bağlamlarda, merkezi olmayan çözümler için her zaman durumlar olacaktır – nakit. Ancak temelde tüketicilerin nakit ödeme yapıp yapmama tercihi olacak. “