Kleiman-Wright destanının bir başka bölümü Pazartesi günü Bölge Mahkemesi Yargıcı Beth Bloom’un Craig Wright’a Wright’ın “ayrıcalıklı” olarak ilan ettiği 11.000’den fazla belgeyi teslim etmesini emretti.
İki yıldan fazla bir süredir kripto dünyasını perçinleyen vaka, Bitcoin’in kurucusu Satoshi Nakamoto tarafından çıkarılmış olabilen veya çıkmayan 1,1 milyon Bitcoin’e odaklanıyor ve Craig Wright tarafından kontrol edilen bir güven içinde olabilir veya olmayacak. Satoshi Nakamoto’nun kendisi. Herhangi bir Bitcoin alınırsa, Wright bunları eski iş ortağı merhum David Kleiman’ın mülküyle paylaşmak zorunda kalabilir..
Yargıç Bloom’un emri şaşırtıcı değildi. Morrison Cohen’in iş davaları departmanının ortağı ve Beyaz Yakalı ve Düzenleyici Uygulama Grubu başkanı Jason Gottlieb’in Cointelegraph’a verdiği demeçte, bir sulh hakiminin keşif emirlerini geçersiz kılma standardı oldukça katıdır:
“Hem Yargıç Yargıç Reinhart hem de Yargıç Bloom, Dr. Wright’a karşı sabrını yitirmiş görünüyorlar, Reinhart sahte malzemelere ve yalanlanmış ifadeye atıfta bulunuyor ve Yargıç Bloom bu bulguyu sorgulamıyor (aslında bunu kabul ediyor gibi görünüyor).”
“Sert bir hatırlatma”
Florida merkezli bir avukat olan Bradford A. Patrick, “Yargıç Bloom, sanıklara federal bir yargıçla hızlı ve gevşek oynamanın risklerine dair sert bir hatırlatma yaptı” dedi. “Yargıçlar genellikle sulh hakimleri doğrultusunda karar verme eğilimindedir ve bu itiraz da farklı değildir.” Patrick, Cointelegraph ile daha fazlasını paylaştı:
“Sorumluluğu mahkemeye geri atmak – burada, kamera önünde ayrıcalık için 11.000 sayfalık keşfi inceleme daveti – neredeyse hiçbir zaman iyi bir hareket değildir. Bunun son çukur çabaları olduğunu bilmeleri gerekiyordu. “
Dava şimdi yoluna girmiş gibi görünüyor. Keşif Nisan ayı sonuna kadar tamamlanmalıdır ve öngörülemeyen başka bir gecikme veya çözüm olmadıkça jüri duruşmasının 6 Temmuz 2020’de Miami Division’da Yargıç Bloom önünde planlandığı gibi başlamaması için hiçbir neden yoktur. Gottlieb, “Duruşma tarihinin kalıcı olup olmayacağı, taraflardan çok COVID-19’a bağlı” dedi..
Bu arada, Wright kendisinden istenen belgeleri sunamazsa, Kleiman’ın ekibi muhtemelen olumsuz çıkarımların yapılmasını isteyecektir, ancak eğer üretilirse, belgeler Wright hakkındaki düşüncelerini kanıtlayacaktır “ve bu davanın geçmişi ile, Yargıç muhtemelen Bloom bu isteği olumlu değerlendirecektir, “diye ekledi Gottlieb.
Önümüzde ne var?
Son keşif emri, vakanın nasıl sonuçlanacağına dair herhangi bir ipucu veriyor mu? Hukuk firması Carlton Fields’in dijital para birimi ve blok zinciri uygulamasının eş başkanı Matthew Kohen, Cointelegraph’a “Ne zaman sahte kanıt veya yalan beyanda bulunulsa, bu önemli bir şey.” Dedi. Ardından, “TV’de çok oluyor, ancak gerçek dünyada yaygın değil.” Bununla birlikte, Bloom’un keşif emri çoğunlukla “her zamanki işler” idi. Temelde davanın gerçeklerine bağlı kaldı ve kanıt niteliğindeki standartlar ve uygulamalar hakkında sakin bir tartışma yürüttü..
Öyleyse, davanın planlandığı gibi Temmuz ayında duruşmaya gitmesi beklenmeli mi? Kohen, “Davaya şimdiye kadar her iki tarafta da ateşli bir şekilde itiraz edildi ve taraflardan biri veya her ikisi de günlerini mahkemede geçirmeye karar vermiş olabilir.” Dedi. Ancak çoğu hukuk davası mahkemeye çıkmaz – önceden çözülür – ve bu hala burada göz ardı edilemez.
Kohen, “Covid-19 davayı durma noktasına getirebilir” diye ekledi. Temmuz ayında Florida mahkemesi, eyalet hala kilit altındaysa jüri toplamakta zorlanacak. Bazıları davacının stratejisinin başından beri bir çözüm aramak olduğunu öne sürdü. Bunun nedeni, bu durumda doğal bir çelişki olmasıdır..
“Kleiman’ın hukuk ekibinin Wright’ın Satoshi olduğuna inanmadığı açık görünüyor,” yazdı avukat Daniel Kelman ve yasal stratejileri Wright’ı güvenilmez olarak gösteriyor. 1,1 milyon Bitcoin’i elinde bulundurduğu varsayılan kör güvenin varlığını hesaba kattılar. “Görünüşe bakılırsa bu biraz tuhaf bir stratejidir, çünkü Kleiman’ın zarar iddiası, milyarlarca dolar değerindeki Bitcoin hiçbir zaman var olmadıysa ve sadece Wright tarafından uydurulursa büyük ölçüde ortadan kalkar.”
Gerçekten neler oluyor? Kelman, “Kleiman’ın hukuk ekibinin izlediği gerçek stratejinin, Wright’tan mahkemede aranan milyarlarca miktardan çok daha azına gizli bir çözüm aramak olabileceğine inanıyorum,” diye yazdı..
Kohen, Cointelegraph’a “Davacılar hassas bir dengeleme eyleminde bulunuyorlar” dedi. “Bütün dava, Wright’ın Satoshi olduğu üzerine kurulu” veya en azından Wright’ın Nakamoto ve 2009 ve 2010’da çıkardığı BTC ile makul derecede yakın bir ilişkisi var, ancak bu arada davacının avukatları Wright’ın güvenilirliğini kırmak için çok çalışıyor:
“[Wright’ın] güvenilirliğini çok fazla düşürürlerse, bir yargıç veya jürinin iddiayı nasıl değerlendirdiği konusunda istenmeyen sonuçları olabilir. Bir düzeyde, bir yargıç veya jüri, Wright’ın davacının iddialarına inanmak için, söz konusu Bitcoin’i gerçekten kontrol ettiği veya üzerinde kontrol sahibi olduğu sonucuna varmalıdır. “
Kohen, ayrıca, avukatların müvekkillerinin pozisyonunu savunmaları gerektiğini, ancak kuralların onların bilinen yalanları federal mahkemeler önünde ilerletmelerini yasakladığını söyledi. “Teknik olarak, müvekkilinize inanmak zorunda değilsiniz, avukat olarak yanlış olduğunu bildiğiniz şeyleri söyleyemezsiniz.”
Vakanın daha büyük önemi
Davanın nihayet çözüme doğru gidebileceği düşünüldüğünde, Kleiman v. Wright’tan çıkarılabilecek kalıcı ve önemli nitelikte herhangi bir şey var mı? Bazı avukatlar, davanın, temyiz mahkemesi gibi daha yüksek bir mahkemeden ziyade bir bölge mahkemesinde yürütülmesine rağmen, özellikle de biraz gizli hukuki dönüşüm meselesiyle ilgili olarak bazı yasal emsaller oluşturabileceğini söylüyor..
Gibi not alınmış mahkemeye göre, “Dönüştürme, bir kişiyi [kişisel, taşınmaz değil] mülkünden kalıcı olarak veya belirsiz bir süre için mahrum bırakan yetkisiz bir eylemdir.” Kleiman malikanesi, Wright’ın David Kleiman’ın ölümü üzerine en az 300.000 Bitcoin’i “dönüştürdüğünü” iddia ediyor. Bitcoin’in medeni bağlamda dönüşüm talebi – veya kişisel mülkiyet – için “para” olarak kabul edilip edilmediği sorusu hala kararsızdır, ancak Florida bölge mahkemesi dönüşüm talebinin yine de ilerlemesine izin verdi.
Kohen, Cointelegraph’a “Mahkemeler genellikle kişisel mülkiyeti değiştirilemez olarak görüyor” dedi. BTC, tam tersine, para gibi değiştirilebilir kabul edilebilir, ama belki de değil. “Bitcoin’in benzersiz UTXO modeli göz önüne alındığında, teorik olarak Bitcoin’in neden Ether gibi bir şeye dönüştürülebileceğine dair daha iyi bir argüman olabilir.” Bir Medium blogunda Kleiman v. Wright’ı tartışırken, avukat Stephen Palley, Carlton Fields avukatı Drew Hinkes’ten alıntı yapıyor, not alınmış:
“Florida yasalarına göre, Bitcoin para olsa bile, UTXO’ları belirleyebilirseniz, muhtemelen dönüştürme için bir hak talebinde bulunabilirsiniz. Yani… belki de bitcoin’in para olup olmaması önemli değildir. Bu dava ciddi bir ihtilaf içeriyor ve ilerlemesine izin verilecek. Bundan daha fazla vaka ve emsal göreceğimize eminim. ”
Kohen, dönüşüm sorununun ilginç olduğuna inanıyor, çünkü BTC’nin bir banka hesabındaki paraya mı yoksa nadir bir tablo gibi kişisel bir mülke mi benzediğinin belirsiz olduğunu ekliyor: “Nadir bir tabloya dönüştürülebilir, ancak belki de 500 $ değerinde fon aksi takdirde 100.000 $ içeren bir banka hesabı, çünkü çalındığı iddia edilen 500 $ ayrılamaz. ”
Bununla birlikte, bu sadece bir bölge mahkemesidir, bu nedenle, özel bir şifreleme anahtarını birden fazla parçaya bölebilen ve Wright’ın BTC’sine erişimi engellediği iddia edilen Shamir’in Gizli Paylaşım algoritması gibi diğer konulardaki bulguları Florida’da bağlayıcı olacaktır. . Kohen, Cointelegraph’a verdiği demeçte, bunların hepsi o kadar yeni ki, mahkeme kararının gelmesi durumunda yine de emsal etkisi olabilir..
“Destan devam ediyor”
Gottlieb’in dediği gibi, Kleiman v. Wright’ın kalıcı etkisine herkes ikna olmadı: “Bu davayı endüstri için çok önemli görmüyorum. “Satoshi Kimdir?” Gizemi gerçekten ilgi çekicidir, ancak kimsenin Craig Wright’ın Satoshi olduğunu düşündüğünü sanmıyorum (belki Craig Wright hariç). ” Kimse bu davanın bu gizemi çözmesini beklemiyor.
“Herhangi bir şey varsa, bu davadan çıkarılacak en önemli ders, davada her zaman doğrudan oynamak zorunda olmanızdır, çünkü iyi yargıçlar her zaman tarafların yasal işlem haklarına uyulmasını sağlamak için geriye doğru eğilirler ve böylece federal bir yargıçla oyun oynamak – “sadece” keşif meseleleriyle ilgili olsa bile – kötü bir şekilde sona erecek olsa bile. “
Yargıç Bloom’un 13 Nisan keşif emriyle ilgili olarak Patrick, başka bir sanığın hukuki iddialarının ortadan kaldırıldığını ve belgeleri hazırlamak için yeni 17 Nisan son tarihinin “Efsane devam ediyor” dedi.
Dava, sürükleyici bir Netflix dizisine benzer bir şey haline geldi. Kohen’in gözlemlediği gibi, “Milyonlarca insan, özellikle Satoshi Nakamoto’nun kimliğini bulmakta, bunun nasıl işlediğine dahil oluyor.” “Bunda duygusal bir menfaatleri var.”