Sekundārā SAFT pārdošanas juridiskās sekas, 2. daļa

Amerikas Savienoto Valstu Iekšējais ieņēmumu dienests un Valsts kases departaments ir publicējuši minimālas vadlīnijas par virtuālās valūtas nodokļu režīmu un nav norādījumu par vienkāršu vienošanos par nākotnes žetoniem vai sekundārajiem nākotnes līgumiem par SAFT. Attiecīgi ir grūti noteikt atbilstošu ASV federālo ienākuma nodokļa režīmu sekundāram nākotnes līgumam par SAFT.

2014. gadā IRS izdeva Paziņojums 2014. – 21 un atjaunināja to ar bieži uzdotajiem jautājumiem, ar nosacījumu, ka konvertējamā virtuālā valūta tiek uzskatīta par “darījumiem ar īpašumu, un īpašuma darījumiem piemērojamie vispārējie nodokļu principi attiecas uz darījumiem, izmantojot virtuālo valūtu. Tādējādi korporācijas šādu virtuālās valūtas marķieru emisija ir apliekama ar nodokļiem ASV federālā ienākuma nodokļa vajadzībām.

Lai gan nav galīgu norādījumu, visticamāk, ka SAFT pamatā esošie digitālie marķieri tiks uzskatīti par īpašumiem ASV federālā ienākuma nodokļa vajadzībām. Ņemot vērā ierobežotos norādījumus, pēc kuriem žetonus klasificē kā īpašumus, daži praktizētāji ir mēģinājuši iegult noteikumus un tiesības žetonu instrumentā, izraisot šāda žetona klasificēšanu kā pašu kapitālu vai retāk parādu saskaņā ar nodokļu pamatprincipiem. Korporācija, kas emitē pašu kapitālu vai parādu, netiek aplikta ar nodokli ne par vienu, ne otru.

Ja virtuālās valūtas marķieris tiek klasificēts kā īpašums ASV federālā ienākuma nodokļa vajadzībām, SAFT, kas dod tiesības īpašniekam saņemt noteiktu skaitu žetonu, tos izsniedzot, var raksturot kā izpildlīgumu vai nākotnes līgumu, lai nopirktu virtuālo valūtu valūtas marķieris. “Tradicionāls nākotnes līgums” ir definēts kā izpildes līgums, saskaņā ar kuru pircējs piekrīt pirkt no pārdevēja noteiktu daudzumu īpašumu par fiksētu cenu, maksājot un piegādājot noteiktu nākotnes datumu.. 1259. panta d) punkta 1. apakšpunkts 1986. gada Iekšējo ieņēmumu kodeksa redakcija to paredz 1259. iedaļas izpratnē: “nākotnes līgums ir līgums par būtībā nemainīgas mantas (ieskaitot skaidru naudu) piegādi par būtiski fiksētu cenu”.

Vairākās federālajās nodokļu lietās un publicētajos nolēmumos paredzēts, ka nākotnes līgumi par īpašuma iegādi ir atklāti darījumi federālā ienākuma nodokļa vajadzībām un ar nodokli neapliekamiem notikumiem nevajadzētu notikt, kamēr pārdevējs nenodod pircējam īpašuma tiesības un valdījumu. Tomēr gandrīz visas šīs iestādes risina apstākļus, kuros pircējs, noslēdzot līgumu, vai nu neveic avansa maksājumu, iemaksā pārdevējam atmaksājamu depozītu vai samaksā neatmaksājamu summu, kas ir salīdzinoši zema galīgā pirkuma cena.

Turpretī daudziem SAFT ir nepieciešami avansa maksājumi, kas veido ievērojamu daļu no fiksēta skaita žetonu, uz kuriem attiecas SAFT, galīgās pirkuma cenas. Šis faktors ir salīdzināms ar atklātu darījumu attieksmi pret SAFT, jo ievērojama neatmaksājama priekšapmaksa liecina, ka ir notikusi pārdošana ar nodokli un pilnvaras ir atšķiramas.

In Ieņēmumu likums 2003. – 7, IRS uzskatīja, ka akciju pārdevējs, uz kuru attiecas mainīgs priekšapmaksas nākotnes līgums, izvairās no konstruktīvas pārdošanas gan saskaņā ar vispārējo tiesību principiem, gan tāpēc, ka 1986. gada Iekšējo ieņēmumu kodeksa 1259. sadaļa nav piemērojama mainīgā nepieciešamā krājuma daudzuma dēļ. jāpiegādā pircējam saskaņā ar līgumu.

Ja marķieris vēl nepastāv, jo tas tiek būvēts, ir iespējams, ka pat ar ievērojamu avansa maksājumu SAFT joprojām var tikt uzskatīts par nākotnes līgumu, uz kuru attiecas atklāts darījumu režīms federālā ienākuma nodokļa vajadzībām. Tādējādi korporatīvais emitents, iespējams, varēs atlikt ienākumus līdz žetona izsniegšanas datumam SAFT turētājam, apmierinot SAFT. Un atšķirīgu secinājumu varētu panākt, ja nenovēršami tiks izsniegta žetona.

Sekundārs nākotnes līgums par SAFT

Kas notiek, kad SAFT īpašnieks noslēdz nākotnes līgumu un pieņem samaksu par fiksēta skaita SAFT pamatā esošo žetonu piegādi nākotnē? Jautājums ir par to, vai tiek uzskatīts, ka SAFT īpašnieks tiek konstruktīvi pārdots SAFT, noslēdzot priekšapmaksas nākotnes līgumu apmaiņā pret ievērojamu skaidras naudas samaksu, kas aptuveni vienāda ar apgalvoto SAFT patieso tirgus vērtību.

Nodokļi sekundārajam nākotnes līguma pārdevējam var atšķirties no nodokļiem korporatīvajam pārdevējam / SAFT emitentam, kurš nevar sniegt marķieri, jo tas vēl nepastāv. Pats SAFT var būt novērtēts finansiālais stāvoklis, jo vēlāk emitētie SAFT attiecībā uz to pašu izsniedzamo žetonu maksā dārgāk – ti, tiek emitēti ar mazāku atlaidi marķiera nominālvērtībai – vai tāpēc, ka patiesā tirgus vērtība sekundārajā tirgū ir uzlabojies.

Šķiet, ka sekundārs nākotnes līgums attiecībā uz SAFT ir daudz tuvāks konstruktīvam pārdošanas faktu modelim, kas izklāstīts 1986. gada Iekšējo ieņēmumu kodeksa 1259. sadaļā, un ir atšķirams no vispārpieņemtajām tiesībām un IRS iestādēm, kas pieļauj atklātu darījumu apstrādi vai nu maza apjoma dēļ. avansa maksājumi vai ierobežotu mainīgu priekšapmaksas nākotnes līgumu kategoriju nosacījumu dēļ.

Pašlaik 1986. gada Iekšējo ieņēmumu kodeksa 1259. iedaļa attiecas uz novērtētu pozīciju (ieskaitot nākotnes līgumu) krājumā, parāda instrumentā vai partnerības procentos, “ja būtu peļņa, ja šāda pozīcija tiktu pārdota, piešķirta vai citādi izbeigta tās iekšienē. tirgus vērtību. ”

1259. sadaļa šobrīd, šķiet, neattiecas uz interesi par virtuālās valūtas marķieriem. Tomēr pastāv ievērojams risks, ka priekšapmaksas sekundārs nākotnes līgums par SAFT varētu būt konstruktīva pārdošana. Ja kongress paplašināja 1259. sadaļu, lai to attiecinātu uz virtuālās valūtas žetoniem, vai IRS konstatēja, ka, pamatojoties uz noteiktiem pārliecinošiem faktiem, tiek piemēroti vispārējo tiesību konstruktīvās pārdošanas noteikumi, lai sekundārs nākotnes līgums par SAFT izraisītu konstruktīvu šāda SAFT pārdošanu..

Norāžu trūkums par žetoniem, SAFT un sekundārajiem nākotnes līgumiem par SAFT nozīmē, ka praktiski nav iespējams droši noteikt ASV federālo ienākuma nodokļa režīmu dažādiem instrumentiem un to, vai, veicot vienu vai vairākus no šiem līgumiem, notiek konstruktīva pārdošana. nolīgumiem. Tāpēc SAFT īpašniekiem, kuri noslēdz sekundāru nākotnes līgumu par SAFT, jākonsultējas ar nodokļu konsultantiem, lai noteiktu, vai (pamatojoties uz konkrētiem darījuma faktiem) sekundārā nākotnes līguma noslēgšana, iespējams, rada konstruktīvu SAFT pārdošanu nodokļu vajadzībām un piemērojamās nodokļu ziņošanas prasības.

Secinājums

Kopš to darbības sākuma SAFT emisija ir radījusi sarežģītus un pretrunīgi vērtējamus juridiskus jautājumus saskaņā ar ASV vērtspapīru, preču un nodokļu likumiem. Tikmēr sekundārā interešu nodošana esošajos SAFT rada arī sarežģītu jautājumu un risku kopumu, kas būtu rūpīgi jāapsver. pārdomā gan potenciālie pārdevēji, gan pircēji, konsultējoties ar saviem juridiskajiem konsultantiem.

Šī ir divdaļīgas sērijas par vienkāršo vienošanos par nākotnes žetonu otro daļu – lasiet pirmo daļu šeit.

Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autori, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus.

Šī raksta līdzautors ir Daniels Budofskis, Laura Votsa, Riaz A. Karamali, Kasija Lentčnere, Džeimss Čudijs un Raiens Brūvers.

Daniels Budofskis ir partneris Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, kas atrodas Ņujorkā. Viņš konsultē finanšu iestādes, korporācijas, ieguldījumu fondus un aktīvu pārvaldniekus par finanšu produktiem un regulējumu vietējos un starptautiskos darījumos.

Laura Votsa ir vecākais padomnieks Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, kas atrodas Sanfrancisko. Viņa konsultē valsts un privātos uzņēmumus par federālajiem ienākuma nodokļa jautājumiem, kas rodas uzņēmumu darījumos.

Riaz Karamali ir partneris Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, kas atrodas Sanfrancisko. Viņš palīdz klientiem risināt sarunas un slēgt vietējos un starptautiskos riska finansējumus, privāto kapitālu, apvienošanās un pārņemšanas darījumus, kā arī tehnoloģiju darījumus.

Kasija Lentčnere ir vecākais padomnieks Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, kas atrodas Ņujorkā. Viņa izmanto savu pieredzi finanšu pakalpojumu regulējumā un regulatīvajās attiecībās, lai stratēģiski analizētu un līdzsvarotu risku ar uzņēmējdarbības attīstību un attīstību.

Džeimss Čudijs ir partneris Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, kas atrodas Ņujorkā. Viņš vada Pillsbury nodokļu praksi un konsultē klientus par federālajiem ienākumu nodokļa aspektiem apvienošanās un pārņemšanas, bankrota reorganizācijas un uzņēmējdarbības pārstrukturēšanas, korporatīvo finanšu, privātā kapitāla ieguldījumu un digitālo valūtu jautājumos..

Raiens Brūvers ir līdzstrādnieks Pillsbury Winthrop Shaw Pittman, kas atrodas Ņujorkā. Viņš koncentrējas uz vispārējiem korporatīvo un vērtspapīru tiesību jautājumiem, tostarp apvienošanos un pārņemšanu, publiskiem un privātiem piedāvājumiem, korporatīvo pārvaldību un riska kapitāla darījumiem.