Big Tech pēdējās desmitgades laikā ir daudz bijis ziņās. Sākumā uzmanība tika pievērsta jaunajām iespējām, kas tika radītas ap komunikāciju un informācijas koplietošanu, un to ieguvumiem. Jaunie tehnoloģiju tīkli piedāvāja vēl nebijušus rīkus, piedāvājot visu, sākot no emigrācijas šķirtu ģimeņu atkalapvienošanās līdz palīdzībai autokrātisko režīmu gāšanā un varas atjaunošanai cilvēkiem..
Pēc tam mēs dzirdējām par milzīgo vērtību, ko radīja Big Tech, nesot miljardiem dolāru dibinātājiem un darbiniekiem, kā arī pensiju fondiem, kas tajos ieguldīja. Mēs zinājām, ka viņi ir labs spēks pasaulē, arī tāpēc, ka nekad nav palaiduši garām iespēju pateikt mums šo faktu.
Noskaņojums pret Big tech mainījās tuvu 2016. gada beigām, ko veicināja negaidīts rezultāts Amerikas Savienoto Valstu prezidenta vēlēšanās. Big Tech platformas vairs nebija instrumenti individualitātes un pašizpausmes veicināšanai; viņi ātri bija kļuvuši par naida un melu veicinātājiem. Acīmredzot vienas nakts laikā šie uzņēmumi no mīluļiem kļuva pariāti, sākot no vārda brīvības bastioniem, beidzot ar ļaunprātīgu interešu un negodīgu valstu ieročiem un beidzot ar vēlēšanām, stādot nepatiesus stāstījumus. Personas, kuras kontrolēja platformas, no brīvības aizstāvjiem nonāca līdzībā ar diktatoriem. Žurnālisti rakstīja, ka Big Tech tagad ir vairāk kapitāla nekā daudzām valdībām un lielāka runas kontrole nekā jebkuram plašsaziņas līdzeklim – bez jebkādas demokrātiskas kontroles un līdzsvara vai regulējuma, lai ierobežotu viņu vissliktākos impulsus.
Šie notikumi priekšplānā izvirzīja jaudas apjomu, kas šobrīd dzīvo lielo tehnoloģiju uzņēmumos, kā arī nepieciešamību apsvērt, kā mēs definējam runu mūsdienu pasaulē un kā tā jāpaplašina un jāregulē. Tas savukārt skar to, kā būtu jāpārvalda platformas, kas nosaka mūsdienu runu.
Sākot no decentralizācijas līdz straumēšanai
Lai to atrisinātu, mums vajadzētu izpētīt, kā agrīnais internets agrīnajos laikos atraisīja tik daudz radošuma. Toreiz tīmeklis tika decentralizēts savā veidā, katrai vietnei pārstāvot savu telpu, kā rezultātā tika izveidots plašs mezglu tīkls, kuru vītnē hipersaites. Daži mezgli bija lielāki par citiem, bet neviens no tiem nebija tik liels, ka tie sagrozītu ainavu vai prasītu īpašu regulējumu. Internets varētu tikt uzskatīts par plašu dārzu, kas tiek pievienots katrai papildu vietnei.
Pieaugot gan tīklam, gan lietotāju skaitam, pieauga pieprasījums pēc šī tīkla organizēšanas un efektivitātes palielināšanas. Google to izmantoja, izveidojot algoritmu, kas meklēja tīmeklī un atgrieza rezultātus, kā arī uzsāka jaunu internetu, ko definēja algoritmi. Saturu pēkšņi ieteica un definēja mūzikas (Spotify), ziņu (Facebook un Twitter) un izklaides (Netflix) algoritmi. Dārzs kļuva straume, un pēkšņi mūs visus ietekmēja un vadīja melnās kastes algoritmi, par kuriem mēs zinājām ļoti maz.
Tieši šis jaunais interneta straumes modelis ir licis šādu vitriolu novirzīt uz Big Tech. Lielo tehnoloģiju uzņēmumi nosaka, kāds saturs ir pieņemams kopīgot un kas bieži jāveicina, apsverot to, kas ir visizdevīgākais viņu galvenajām līnijām. Satura vadīklas tiek raksturotas kā mērenība tiem, kas tās apstiprina, un cenzūra tiem, kas tam nepiekrīt. Sarunā dominē skaļākās balsis, kas bieži nesamērīgi dod priekšroku Big Tech darbaspēkam un tradicionālajiem plašsaziņas līdzekļiem – mazai grupai ar identificējamu aizspriedumu..
Atgriezties pie decentralizētā interneta
Kā pareizi pārvaldīt šīs masīvās platformas? Dibinātāju varas centralizēšana ir pārāk ierobežojoša, un ārpakalpojumi Kalifornijas darbiniekiem un rietumu plašsaziņas līdzekļiem ir tikai nedaudz labāki. Tā vietā mums vajadzētu atskatīties uz pagātnes decentralizēto internetu un uzzināt, kā mēs varētu atjaunot periodu, uz kuru daudzas vecākas galvas atskatās ar tādu nostalģiju. Daudzi apgalvo, ka šo džinu nav iespējams ievietot atpakaļ kastē, ņemot vērā milzīgo ekonomisko vērtību, kas īpaši izriet no digitālā satura centralizācijas un tā pieejamības uzlabošanas.
Blockchain ir ļāvis decentralizēt uzņēmumu pārvaldību, ļaujot demokrātisku lēmumu pieņemšanai, kas tiek vērtēta pret tiem, kuriem spēle ir āda. Indivīdi pērk pārvaldības žetonus tīklā, piemēram, decentralizētu finanšu produktu komplektu Yearn.finance, kas viņiem dod balsis par šīs ekosistēmas pārvaldību, vienlaikus paturot neatkarīgu vērtību un / vai nodrošinot dividendes. Uzņēmumus var dabiski decentralizēt, piemēram, Yearn, vai laika gaitā pāriet uz šo modeli, piemēram, DeFi aizdevēju Aave. Šis modelis nodrošina atdevi, saskaņo stratēģiju ar īpašumtiesībām un noņem galvenā-aģenta problēma tas ir izplatīts sabiedriskajās un privātajās organizācijās. Uzņēmumi to var izmantot, lai sadalītu administratīvās maksas īpašniekiem, kā arī pieņemtu stratēģiskus lēmumus.
Publisks diskurss par satura mērenību bieži balstās uz juridiskiem un filozofiskiem jēdzieniem, liberāli izskaužot Amerikas pirmo grozījumu, lai izveidotu risinājumu no augšas uz leju. Tas paredz, ka mazs skaits cilvēku zina, kas ir labākais miljoniem, pat miljardiem lietotāju. Bet decentralizēta pārvaldība, ko efektīva ir pierādījusi strauji augošā DeFi industrija, var ļaut rast risinājumu no apakšas uz augšu, kas ļauj šo iespēju izmantot lietotājiem. Twitter izpilddirektors Džeks Dorsija pat paziņoja viņa interese par šādu pieeju 2019. gada beigās.
Decentralizētu pārvaldību varētu panākt, lietotājiem nodrošinot marķierus, kā aprakstīts iepriekš, kas savukārt ļautu viņiem balsot par mērenības principiem. To varētu pat pielāgot izskatāmajam jautājumam – minoritāšu grupu locekļiem varētu būt lielāks svars jautājumos, kas saistīti ar reliģijas brīvības diskrimināciju vai reliģiskām grupām. Elektroenerģijas lietotājiem varētu būt lielāks viņu balsu svars nekā gadījuma rakstura lietotājiem. Uzticoties plašākai mērenības problēmai plašākai sabiedrībai, lietotāji iesaistās sociālajā līgumā, kas viņiem ļaus daudz vairāk pirkt pieņemtos principus. Papildus mērenākas efektivitātes uzlabošanai tas, iespējams, novērsīs dažus sociālo mediju uzņēmumu reputācijas kaitējumus, radot skaidru atšķirību starp cenzūru un mērenību.
Lielāko tehnoloģiju platformu lietotāju skaits ir lielāks nekā pasaules lielākajās valstīs, taču nevienai no tām nav līdzvērtīgas demokrātiskas pārbaudes un līdzsvara, kā mēs meklējam pārvaldībā. Identificējot sarežģītus sāpju punktus, piemēram, cenzūru un mērenību, un atrodot veidus, kā dot lietotājiem iespēju iegūt šos procesus, viņiem tiek dota āda spēlē un piekļuve, lai izveidotu elastīgu politikas mehānismu, kas palīdzētu izārstēt saspringto Big Tech reputāciju. Tas ir arī uzņēmumu interesēs, jo sliktas satura politikas reputācijas trieciens ir izraisījis spekulācijas pret konkurenci un aicinājumus, piemēram, sadalīt Facebook..
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Luiss Kuendē ir Aragon, platformas DAO izveidei un vadīšanai, līdzdibinātājs. Luiss sāka savu pirmo atvērtā koda projektu 12 gadu vecumā. Viņš iekļuva Bitcoin 2011. gadā, iedvesmojoties no tā, kā kriptogrāfija var dot brīvību. 2014. gadā, būdams 18 gadus vecs, viņš bija līdzdibinātājs “blockchain timestamping startup Stampery”. Viņam ir vairākas atzinības, tostarp Forbes 30 līdz 30, MIT TR35 un labākais Eiropas nepilngadīgo hakeris HackFwd.