Decentralizācija: tas ir vārds, kas satur tik daudz spēka un solījumu. Bet gadu gaitā ir kļuvis sāpīgi skaidrs, ka šai koncepcijai netiek piešķirta pienācīga cieņa – un tās sekas var būt tieši bīstamas.
Mēs dzīvojam pasaulē, kur DAO nav DAO, kur neatkarīgi vērtētāji nav neatkarīgi un kur PR nodaļas vēsmīgi spīd par to, ka daži blokķēdes projekti ir daudz centralizētāki, nekā varētu šķist.
Emocionāli un finansiāli neskaitāmi kriptogrāfijas entuziasti ir iegādājušies decentralizētus projektus – pārliecības pilni, ka šīs platformas radīs pārmaiņas, un cer, ka tās varētu sniegt ilgstošu ieguldījumu, kas pasauli padarītu par labāku.
Vēl septembrī Glassnode apšaubīja, vai Uniswap ir tik decentralizēts, kā šķiet. “Milzīga daļa” no UNI žetonu kopapjoma, precīzāk, 40%, ir piešķirta platformas komandām un investoriem, un vienīgā vienība, kurai ir pietiekami daudz UNI, lai iesniegtu pārvaldības priekšlikumu, ir centralizētais konkurents Binance. Glassnode turpināja apsūdzēt Uniswap komandu “nedaudz maldinošā” mārketingā, piebilstot: “Stāstījums par pāreju uz decentralizētu kopienas īpašumtiesībām jūtas nedaudz nevīžīgs.”
Un martā it kā decentralizētā Steem blokķēde kļuva par Trona dibinātāja Džastina Suna “naidīgu nodošanu”. Viens no galvenajiem dalībniekiem Dens Henslijs apsūdzēja Saunu par kukuļošanu Steem virsotnē ar “naudu, varu un lietotājiem” – un turpināja apgalvot, ka viņa kundzība “pārvērta Steemu par centralizētu drošību”.
Pietiek.
Mācības ir jāapgūst
Lai saprastu, kāpēc decentralizācijas fasāde var būt tieši bīstama, šeit ir piemērs reālajā pasaulē.
Pirms 10 gadiem uz laivas Nīlas vidienē es ierosināju draudzeni. Viņa teica jā. Mēs atgriezāmies Apvienotajā Karalistē, ilgodamies atkal doties atvaļinājumā uz Augš Ēģipti.
Pēc neilga laika sākās neveiksmīgā Ēģiptes sacelšanās. Mana žurnālista pieredze, kas sajaukta ar valsts autoritārās valdības paranoju, padarīja pārāk riskantu atgriezties.
Toreiz demokrātijas atbalstītāji – galvenokārt jauni, laicīgi un “saistīti” – uzticējās sociālo mediju platformām un ziņojumapmaiņas lietotnēm, uzskatot, ka viņi ir pietiekami decentralizēti, lai viņiem nodrošinātu taisnīgu uzklausīšanu un precīzu priekšstatu par notiekošo Ēģipte.
Viņu ticība izrādījās nevietā.
Pirms viņu kustība tika saspiesta, es faktiski uzrakstīju rakstu par šo aizraujošo tehnoloģiju izmantošanu – pretstatot to centralizētām, valsts kontrolētām raidorganizācijām. Es biju bijis naivs: čivināt un Facebook izrādījās centralizētas organizācijas kā citas. Šīs platformas ātri pārvērtās par apspiešana, cenzūra un propaganda dažādi spēki, kas darbojas Ēģiptē (tostarp militārie, islāmistu ekstrēmisti un ārvalstu lielvalstis). Interneta pakalpojumu sniedzēji nodeva lietotāju datus valdībai, Facebook administratori un plakāti zaudēja brīvību, un daži zaudēja vairāk.
Internets ir dzimis bez maksas, taču korporāciju pieņemtie lēmumi inficēja šo revolucionāro tehnoloģiju ar centralizāciju. Kopš tā laika vairāki decentralizēti blokķēdes tīkli – starp tiem arī Ethereum – ir nonākuši līdzīgā liktenī.
Mācības ir jāapgūst. Tagad mēs zinām, ka decentralizācija laika gaitā var mazināties, ja vien šis jautājums netiks risināts ar galvu. Vienīgais veids, kā to izdarīt, ir decentralizācijas principa ievilkšana pašā blokķēdē … no pirmās dienas.
Kādai jābūt decentralizācijai
Pēc gadiem ilgiem solījumiem un vilšanās nav brīnums, ka decentralizācijas nozīme ir zaudēta. Kripto entuziastiem bija jāpārvalda viņu cerības un jāiztiek ar pašreizējo pārvaldības modeļu negatīvajām pusēm.
Mums ir jāsper solis atpakaļ un jāatzīst, ka daudzu blokķēžu izveidē pastāv dziļi trūkumi. Šie trūkumi, kas bieži vien sēj negodīgumu un pārredzamības trūkumu, pavelk mūs centralizētajā pasaulē, no kuras cenšamies izvairīties.
Kā piemēru ņemiet dotācijas. No vienas puses, šīm programmām ir potenciāls izplatīt bagātību un ietekmi kopienas starpā, bet paskatieties nedaudz tuvāk, un jūs sākat redzēt lietas citādi.
Kā nesen Lane Rettig rakstīja, dotācijas bieži ir ļoti centralizētas. Dibinātāji tos izmanto, lai turpinātu esošās darba kārtības, un līdzekļus parasti piešķir cilvēkiem, kurus viņi jau pazīst un kuriem uzticas. Tas var būt augsne neobjektivitātei un nepotismam – un tas nozīmē, ka blokķēdes unikālais “bez atļaujas jauninājumu” pārdošanas punkts tiek izniekots. Viņš norādīja, kā dažas no lielākajām Ethereum fonda piešķirtajām dotācijām tika piešķirtas Vitalika Buterina tuviem draugiem, piebilstot: “Blokķēdes telpā vēl neesmu redzējis labi vadītu grantu programmu.”
Tam nav jābūt šādā veidā. Kā būtu, ja tā vietā tiktu rīkoti konkursi? Tas nodrošinātu, ka ikviens sabiedrības loceklis var pateikt savu viedokli par līdzekļu sadali – radot meritokrātiju, kurā žetonus piešķir, pamatojoties uz talantu, nevis uz sakariem. Balsojuma rezultāti tiktu reģistrēti ķēdē, tas nozīmē, ka jebkurus interešu konfliktus būtu vieglāk atklāt. Vēl labāk, tas padarītu iesaistīšanos sabiedrībā daudz biedējošāku. Klusākajiem cilvēkiem telpā bieži ir vislabākās idejas.
Saskaņota darbība, lai apturētu ložņājošos centralizācijas draudus, šeit nebeidzas.
Līdzekļi, kas nepieciešami, lai iesaistītos mietā, bieži vien var būt pārmērīgi lieli. Un, kad kāds cilvēks ieliek žetonus pie validatora, tas var nozīmēt, ka viņš zaudē tiesības balsot, kā vēlas, jo validators pieņems lēmumus viņu vārdā. Bet kā būtu, ja visas šīs personas spēles laikā saglabātu savas balsstiesības, novēršot varas koncentrēšanos dažu cilvēku rokās?
Un vēl jāpaveic smags darbs. Decentralizēta pārvaldība darbojas tikai tad, ja tā ir patiešām pielāgojama. Ja tīkls sabrūk tāpēc, ka vēlas piedalīties 100, 1 000 vai 1 000 000 cilvēku, spēle ir beigusies. Blokķēdes jāveido, domājot par masveida ziņojumapmaiņu, un tām jāspēj tikt galā ar lielu drošu darījumu caurlaidi – ļaujot reāllaikā rīkot liela mēroga balsojumus un konkursus.
Visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, ir jābūt atbilstošiem stimuliem ilgtermiņa līdzdalībai. Pārvaldības grupas šeit ir ļoti svarīgas, jo tās var dot indivīdiem brīvību veidot savu pieredzi un reputāciju jomās, kuras viņiem visvairāk patīk. Kaislīgi vērtējat sociālo mediju stratēģiju? Tam ir izveidota grupa. Vai jūs aizrauj tas, kā tiek uzturēti mezglu kodoli? Tās būs otrās durvis labajā pusē.
Kad cilvēki redzēs, ka ir iespējama veiksmīga decentralizētas pārvaldības un decentralizētas naudas kombinācija, neatgriezīsies – un blokķēdēm, kurām ir tikai decentralizācijas finieris, būs grūti atbildēt.
Es ceru, ka ir tikai laika jautājums, kad šis jaunais sadarbības veids, kas brīvs no jebkādas centrālās kontroles, hierarhijas vai manipulācijām, sasniegs cilvēkus katrā valstī – arī Ēģiptē.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Šarifs Sakrs ir bijušais BBC un Engadget žurnālists, kurš tagad strādā par produktu vadības speciālistu bloku ķēdes ieguldījumu fondā BR Capital, kā arī pasniedz produktu vadības darbnīcas Oksfordas universitātē. Viņš ir Free TON kopienas sākotnējais palaišanas dalībnieks.