Bu, Proof of Stake ve Proof-of-Work fikir birliği algoritmaları arasındaki ebedi tartışmaya daha derin bir bakış sağlayan iki makaleden ilkidir. Bu bölüm temel konulara odaklanacak ve aynı zamanda genellikle herhangi bir topluluk tartışmasının merkezinde yer alan servet yoğunlaşması ve eşitsizlik konusunu tartışacaktır..
Bitcoin (BTC) ve orijinal kripto para birimlerinin çoğu, saf iş kanıtı sistemleri olarak doğdu..
Teminat kanıtı ilk olarak 2013 yılında bugüne kadar var olan bir proje olan Peercoin tarafından yapıldı..
Peercoin’in PoS’nin popülaritesine katkısı muhtemelen Ethereum (ETH) ve PoW’dan geçiş hedefi tarafından çok uzun bir yolculuk olduğu ortaya çıktı. Cardano (ADA) gibi projeler, fikir birliği mekanizmalarını değerlendirmek için resmi bir yaklaşım kullandıktan sonra PoS’ye karar vererek PoW’den tamamen kaçınmıştır..
Bitcoin ve Monero (XMR) toplulukları, madencilik ve çalışma kanıtı konusunda en sadık savunuculardan biri olmaya devam ediyor.
Konsensüs algoritması nedir?
Herhangi bir blok zincirinde, fikir birliği algoritması, bir ağın katılımcıları arasındaki güven sorununu çözmek için tasarlanmıştır. Ödemeler için kullanılan mutabakat algoritması, kripto para biriminin çalışmasını sağlayan karmaşık kriptografik bulmacanın son parçasıdır.
Bir işlemin sahiplik ve miktar gibi temel özelliklerinin, temel matematiksel özelliklerle çalışan açık anahtarlı kriptografi yardımıyla doğrulanması kolaydır..
Kötü niyetli bir aktörün aynı parayı iki kez (veya herhangi bir sayıda) harcayabildiği “çifte harcama” saldırısını azaltmak için fikir birliği algoritmaları mevcuttur. Bu sorunu çözmek, iki harcamadan hangisinin geçerli olduğuna dair kasıtlı bir karar gerektirir.
Bu probleme saf matematiksel çözümler yoktur. Bunun yerine, fikir birliği algoritmaları, işlevsel bir ağı sürdürmek için kriptografi ve ekonomik teşviklerin bir kombinasyonunu kullanır..
Bitcoin’in fikir birliği basit bir kurala dayanır – en uzun blok zinciri tek geçerli olandır. Sistem daha sonra isimlendirildi Nakamoto Konsensüsü, Bitcoin’in anonim kurucusunun onuruna.
Konseptin işe yaraması için, her zincire bloklar eklemek nispeten zor olmalıdır. İş kanıtı ve madenciliğin devreye girdiği yer burasıdır. Her blok, madencilerin blok eklemek için hesaplama gücü sağlamasını gerektiren kriptografik tekniklerle güvence altına alınır..
Hesaplama gücü elektrik kullanımıyla doğru orantılı olduğundan, Bitcoin doğrudan temel bir fiziksel miktar olan enerji ile güvence altına alınır..
Teminat kanıtı kapsamında, ağ kendini bir hissenin taahhüdü yoluyla – ağın kendi tokenleri biçiminde belirli bir miktar sermaye – güvence altına alır. Güvenliğinin doğrudan ağın algılanan ekonomik değerinden elde edilmesi amaçlanmıştır – çoğunluk hissesini satın almak ne kadar pahalıdır.
Ancak PoW ağları aynı zamanda ekonomik değer ile güvenlik arasında yakın bir korelasyona sahiptir. Madenciler ödül olarak madeni paralar alırlar, bu da madalyonun değeri ne kadar yüksek olursa o kadar çok para kazandıkları anlamına gelir..
Yeni madenciler, daha fazla donanım eklemeye ve ödüllerden paylarını almak için daha fazla enerji harcamaya teşvik ediliyor – bu da güvenliği artırıyor. Zamanla, her bir madencinin karı, elektrik fiyatları tarafından dikte edilen bir ekonomik dengeye doğru yönelir..
Sonuç olarak, madenciliğe ayrılan elektrik miktarı madeni paranın emisyon oranına ve piyasa değerine bağlıdır ve ağın performansından veya faaliyetinden büyük ölçüde ayrılmıştır. Birçok PoS savunucusu bunu PoW’nin en büyük sorunu olarak görüyor.
Enerji sorunu
Cointelegraph, PoS kullanma kararları hakkında daha fazla bilgi edinmek için Cardano’nun arkasındaki kuruluşlardan biri olan IOHK’nın baş bilim adamı Aggelos Kiayias ile konuştu. Dedi ki:
“Proof of Work blok zincirlerinin maliyetleri ve enerji tüketimi yönleri kesinlikle dikkate alındı. Şöyle düşünmek doğal görünüyordu: “Örneğin, Bitcoin’in blok zinciri ile benzer bir profile sahip, ancak bir şekilde aynı enerji harcamasına sahip olmayan bir protokol almak mümkün müdür?” “
Bitcoin madenciliğinin elektrik tüketimi önemli. tahmin Temmuz 2019’dan itibaren yıllık 70 terawatt-saat değerine yerleştirildi. Bu, bir ürünün toplam elektrik kullanımına yakındır. küçük Avrupa ülkesi Avusturya gibi – bunu bir perspektiften ifade etmek gerekirse, aynı zamanda küresel rakamın sadece% 0,28’i.
Çevresel etki tartışmalı, Temmuz 2019 raporunda Bitcoin madenciliğinin% 74’ünün yenilenebilir kaynaklar aracılığıyla yapıldığı tahmin ediliyor. Monero’daki PoW savunucuları ve Bitcoin sıklıkla tartışmak madencilikte kullanılan enerjinin "boşa harcandı," Konsensüs algoritmasının esnekliğini ve ademi merkeziyetçiliğini sağlamak için gerekli olduğundan.
Decred’in proje lideri Jake Yocom-Piatt, çevresel kaygılara katılıyor, ancak PoS’nin ille de yanıt olduğuna inanmıyor. Cointelegraph ile konuşurken şunları söyledi:
“PoW gerçekten de çevre dostu değil. Ancak önerilen ilk ve en basit fikir birliği sistemi olduğu unutulmamalıdır. PoW’u gelecekte iyileştirmenin kesinlikle yolları var. “
Teminat kanıtı, yetkilendirme süreci için enerji tüketimini de içermesine rağmen, genellikle eşdeğer bir iş kanıtı çözümünden çok daha az enerji yoğun olduğu kabul edilir. Ancak, birçok kişi bunu başarmak için çok fazla şeyden ödün verdiğini savunuyor..
PoS geçmişine güvenmek
Yocom-Piatt’a göre, saf PoS geri dönüşümlüdür, bu da geçmişinin değiştirilebileceği anlamına gelir. Bu bir argümana benzer 2015 kağıt Bitcoin geliştirme şirketi Blockstream’de matematikçi olan Andrew Poelstra tarafından.
Poelstra, bir kullanıcının belirli bir bloğun geçerli olduğunu iddia etmenin kanıtlara güvenmesinin imkansız olduğunu savundu – çünkü bu hissenin kendisi, nihayetinde hiçbir şeye dayanmayan bu blok zincirindeki önceki bahislere bağlı. O yazdı:
“Evrensel bir zaman olmadığından (ve yeni kullanıcılar için evrensel bir tarih olmadığından),” şimdi “para birimini elinde tutan kullanıcıları, para birimini” elinde tutan “kullanıcılardan ayırt etmenin bir yolu yok.”
PoW geçmişi, tersine, matematiksel olarak doğrulanabilir ve ancak tüm madencilik geçmişini yeniden oluşturarak taklit edilebilir. Poelstra’nın da belirttiği gibi, PoS savunucuları, kısa vadeli geçmiş güvence altına alındığı sürece, eski bloklardaki değişikliklerin “sistemin katılımcıları tarafından hatırlandığı şekliyle tarihle çelişeceğini” savunacaklar.
Bu, ona göre, “güven modelini Bitcoin’inkinden”, fikir birliğinin her zaman çevrimiçi olan emsallere dayandığı bir modele dönüştürüyor. Bunun teorik olarak işe yarayacağına inansa da, böyle bir güven modelinin “yasal baskıya,” güvenilir “varlıklara yönelik saldırılara ve ağ saldırılarına karşı savunmasız olduğunu” – kısacası sansüre daha az dirençli ve ademi merkeziyetçi olduğunu savunuyor..
PoS savunucuları Katılıyorum Protokol dışı sosyal koordinasyonun ve fikir birliğinin belirli bir yönünün güvenliğini sağlamak için gerekli olduğunu, ancak PoW sistemlerinin nihayetinde sosyal fikir birliğine dayandığını savunuyorlar..
Bu tartışmada net bir kazanan yok. Elektrik kullanımını azaltmak için aktif olarak sosyal fikir birliğine güvenmenin kabul edilebilir bir uzlaşma olup olmadığı konusunda her bireyin fikrine dayanan felsefi bir tartışmadır. Belki de bu nedenle, tartışma o zamandan beri diğer tartışmalı konulara kaymıştır..
Pay almak mı yoksa iş almak mı
Ekonomik adalet, her iki tür fikir birliği için sıklıkla tartışılan bir noktadır. Ademi merkeziyet ilkesine uygun olarak, her iki taraf da ekosisteme haksız erişim veya servet eşitsizliğinin artması gibi sorunları en aza indirmeye çalışıyor..
Teminat kanıtı, genellikle sermayenin sahipliğini ödüllendirme biçimi nedeniyle “zenginlerin daha da zenginleştiği” bir sistem olarak kabul edilir. İçinde Reddit AMA, Ethereum Vakfı temsilcileri, bunun tersinin doğru olduğunu savundu:
“Her iki temelde de, bir varlığa sahip olmak, o varlık üzerinde kazanç aramaya izin verir. İkisi arasındaki fark, PoS’de sermayenin kazançlarla eşleştirilmesinin çok daha doğrudan ve adil olmasıdır (yani jeton satın alın, jetonu kilitleyin, görevleri yerine getirin, X kazanın). PoW’da, sermayenin kazançlarla eşleştirilmesi büyük ölçüde ekstra protokol faktörlerine bağlıdır. “
Cardano ağında Kiayias, PoS’nin “zengin adamın doları” ile “fakir adamın doları” arasında hiçbir ayrım yapmadığını vurguladı. Açıkladı:
“Proof of Work sistemleri, eğer onlara bakarsanız, size tamamen eşitlikçi bir [fikir birliği] versiyonunu veremez […] Proof of Stake sisteminde ise prensip olarak, cebinizde bir doların olduğu bir duruma sahip olabilirsiniz. Yoksulun% ‘si, güç olarak zengin bir kişinin cebindeki bir dolara eşit olacaktır. “
EOS üzerinde algoritmik stabilcoin tasarlayan bir proje olan Equilibrium’un CEO’su, Ethereum Vakfı’nın argümanına da katıldı:
“Bu değerlendirmeyi tamamen destekliyorum. Oldukça değiştirilebilir tokenleri stake etmek herhangi bir giriş engeli oluşturmaz ve verilen tokenler açık piyasada erişilebilir olduğu sürece herhangi bir eşitsizliğe yol açmaz. “
Madenciliğin “protokol dışı” faktörlerin birikmesi nedeniyle servet eşitsizliğini artırdığı görüşünü paylaşıyorlar. Birçok PoS savunucusuna göre toplu indirimler, yeni donanıma erken veya hatta özel erişim – bunların tümü iş kanıtı niteliğinde haksızlık yapıyor.
Şu anda en büyük Bitcoin madencilik havuzu olan Poolin’de Başkan Yardımcısı Alejandro De La Torre, tam tersine inanıyor – ekstra protokol avantajları iş kanıtı adil hale getiriyor. Cointelegraph ile konuşurken şunları söyledi:
“Bana göre, yeni bir çip oluşturma, bir madencilik teçhizatının işletim sistemini hızlandırma veya PoW madenciliğinde size avantaj sağlayan başka herhangi bir keşif olasılığı, esasen PoW’nin daha adil ‘kriptoekonomik’ protokol olmasının nedeni. […] PoS yalnızca temel varlığa sahip olmaya dayanır; ve ne kadar çok sahipsen o kadar çok kazanırsın PoS madenciliğinde durumunuzu iyileştirmenin başka bir yolu yok, tabii ki sadece temel alınan hisseli varlığın daha fazlasını satın almak dışında. “
Fırsat eşitliği önemlidir
Cointelegraph, ekonomik eşitsizlik kavramı ve fikir birliği mekanizmalarıyla nasıl ilişkili olduğu hakkında daha fazla bilgi edinmek için Duke Üniversitesi’nde uluslararası ticaret profesörü olan Campbell R. Harvey ile de konuştu. Blockchain ekonomisindeki servet eşitsizliği açığı konusundaki görüşünü özetleyerek şunları söyledi:
“Evet, PoS’un eleştirilerinden biri, zenginlerin daha da zenginleşmesidir. PoW’da, madencilerin BTC, ETH, vb. Bulundurmaya ihtiyaç duymadığı bir iş operasyonudur. PoS’de tutmanız gerekir. “
Harvey, iki sistemin farklı ekonomik yapılara sahip olduğunu ve PoW’nin iş operasyonuna odaklandığını savunuyor – madencilerin negatif kar elde edebileceği, rekabeti geride bırakabileceği veya tamamen başarısız olabileceği. Açıkladı:
“Modern madenciliğin servet dağılımı için önemli bir faktör olduğunu düşünmüyorum. Gerçekten de, büyük miktarda madencilik, yaş nedeniyle değil, BTC fiyatlarındaki dalgalanmalar nedeniyle geçersiz hale geliyor. “
Toplu indirimlerin servet eşitsizliğine katkıda bulunup bulunmadığı sorulduğunda, bunun ölçek etkinliği denen normal bir ekonomik fenomen olduğunu söyledi. Madencilik ona göre “diğer sektörlerden farksız”.
Harvey daha sonra servet eşitsizliğinin genel olarak herhangi bir serbest piyasa sisteminde “farklı doğal beceri birikimi” ve şans nedeniyle beklendiğini açıkladı. O devam etti:
“Genellikle servet yerine fırsat eşitsizliğine odaklanıyoruz. Serbest bir pazarda, iyi bir fikri olan herkes bunu ilk% 1’e girebilmelidir. “
Fırsat açısından, risk kanıtı sistemleri genellikle adildir. Harvey, örnek olarak, “küçük sahiplerin bile hisselerinin bir kısmını devrederek madenci ödüllerine katılabilecekleri” delege edilmiş hissenin kanıtı modeline işaret etti.
Stake havuzları ve delegasyon modelleri genellikle herhangi bir PoS sisteminde bulunur ve PoW madencilik havuzlarına benzer şekilde ekstra protokol önlemleriyle de uygulanabilir..
Ancak De La Torre, fırsat eşitliğinin ASIC madencilik endüstrisi için de geçerli olduğunu savunuyor. Açıkladı:
“Tarihsel olarak, makineler eski haline gelmeden önce üç veya dört yıl dayanır – kırılma, zorluk çok yüksek vb. […] Şu anda gördüğümüz gibi, güçlü [Bitmain] S9 döneminin sona ermesiyle, tüm madencilik sektörünün döngüsü yeniden başlıyor. Bu döngü, yeni madencilerin, yeni işletim sistemlerinin [işletim sistemlerinin] oluşturulması, dünya çapında daha ucuz elektrik kaynaklarının sağlanmasıdır. Bu döngü aynı zamanda PoW madenciliğinden yararlanmak isteyen yeni katılımcıları da beraberinde getiriyor. “
Madencilik her zaman aynı değildir
Genesis Mining’in eski baş teknoloji sorumlusu ve ProgPow’un yaratıcılarından biri olan Kristy Leigh-Minehan, PoW’a yönelik eşitlik endişelerinin çoğunun özellikle ASIC madenciliğiyle ilgili olduğuna inanıyor. Madencilik için tüketici donanımını kullanırken, geniş bulunabilirlikleri, sözde haksız rekabet uygulamalarının çoğunu azaltır. O açıkladı:
“CPU’lar ve GPU’lar, her gün dünyanın her yerinde yüz binlerce kişiye dağıtım yapmak için kullanılan mevcut tedarik zincirlerine sahiptir. Bu nedenle, bu donanımdan yararlanan bir Çalışma Kanıtı algoritması oluşturduğunuzda, kendinizinkini oluşturmak ve icat etmek yerine, o tedarik zincirinde ve dağıtım kanalında piggyback oluyorsunuz. “
Ona göre, uygun bir PoW algoritması tasarlarken “Alice ve Bob’un aynı jeton kazanma kapasitesine sahip olmasını” sağlamak çok önemlidir. Madencilerin her zaman operasyonlarını uzmanlaşma ve optimize etme eğiliminde olacaklarını kabul etti, bu nedenle anahtar madencilerin adil bir şekilde “CapEx tarafında” rekabet etmesini sağlamaktır.
ASIC’ler için sermaye harcamaları veya CapEx, ölçek etkileri nedeniyle büyük oyuncular için önemli ölçüde azaltılabilir. Öte yandan, Minehan’a göre, GPU’lar ve diğer tüketici donanımları ortalama insanlar için çok daha ucuz ve daha kolay elde ediliyor..
PoW’nin temel katkısı
Minehan, özellikle erken dönemlerde GPU madencilerinin ağ etkinliğine olan katkısına güçlü bir şekilde inanıyor. “İnsanların zor kazandıkları itibarı sihirli internet parasına harcamak istemediklerini” vurguladı. Öte yandan, zaten sahip olduğu bilgisayar gücüne katkıda bulunmanın çok daha uygun bir teklif olduğuna inanıyor..
Gerçekte, ilk madeni para teklifi kavramı, esasen “sihirli internet parası” için fiat harcamaktır. Ancak bu kendi başına olamazdı – Bitcoin ve Ethereum tarafından atılan temelin bir sonucudur..
İlki, “sihirli internet parası” kavramının tamamını meşrulaştırdı. Bitcoin arasında 17 aydan fazla zaman geçti oluşum bloğu Ocak 2009’da ve 22 Mayıs 2010’daki ünlü Bitcoin pizza işlemi – BTC’ye fiat değeri veren ilk işlem.
Ethereum, 2013 yılında ilk ICO’lardan biri olarak ve konseptin işe yarayabileceğini kanıtlayarak bunun üzerine inşa etti..
İlk Bitcoin’in dağıtılması, stake etme ortamında esasen imkansız olurdu. Minehan, bunun ancak ağ stabilize edildikten sonra, stake etmeye geçişin gerçekleşebileceğini savunuyor..
Yocom-Piatt ayrıca PoW’u tokenların adil bir şekilde dağıtılmasını sağlamak için “yüksek kaliteli bir entropi kaynağı” olarak vurguladı. Peercoin ayrıca ilk dağıtım için PoW’a güvendi.
Sistemler farklı, illa ki daha iyi veya daha kötü değil
Sonuç olarak, Harvey’in önerdiği gibi, iktisadi eşitlik kanıtı ve iş kanıtı tartışmaları, belki de buna yanlış bir bakış açısıdır. Bir sistemin serveti diğerinden daha fazla merkezileştirdiği sonucuna varmak zordur..
Çoğu PoW sisteminde, madenciler diğerlerine göre haksız avantajlar elde edebilirler – ancak aynı zamanda, PoS sistemlerinde normalde imkansız olan kendi hataları olmaksızın tüm yatırımlarını kaybedebilir ve kaybedebilirler..
Projesi hibrit olan Yocom-Piatt, “saf PoS’nin saf PoW’den önemli ölçüde farklı olduğunu” özetledi.
Onları melezlemenin Decred’in her iki dünyanın en iyilerinden yararlanmasına olanak tanıdığını savunuyor. PoW tarafı “zaman damgasını oyunlaştırmanın bir yolu olarak iyi çalışır” ve böylece değişmezliği sağlar, ancak yine de yönetişim için teşvikleri hizalamak için PoS’ye ihtiyaç vardır..
Yocom-Piatt, madencilerin çıkarlarının kripto para birimi ile stake’ler kadar güçlü bir şekilde uyumlu olmadığına inanıyor ve bu da “yönetim bağlamında eksikliklere” yol açıyor.
Decred’in deneyimi, PoS’a karşı PoS’u tartışmanın yanlış olduğunu gösterebilir. Her ikisini birleştirmek, bireysel olarak sahip olabilecekleri algılanan zayıflıkları destekliyor gibi görünüyor – bu, Ethash ve ProgPow gibi diğer blok zinciri tartışmaları için geçerli olmayan bir şey..
Ancak yönetişim açısından bakıldığında, Steem’in yakın zamanda devralınması, tokenları kontrol edenlerin mutlaka bu tokenlerin sahipleri olduğunu vurguladı..
Bu serinin ikinci bölümü, PoS ve PoW’da yönetişimin nasıl çalıştığına dair derinlemesine bir inceleme içerecektir..