2013. – 2017. Gada periodā Bitcoin tirgū notika 29 uzlaušanas, kur kopumā tika nozagts 1,1 miljons Bitcoin. Atzīmējot, ka vidējā Bitcoin (BTC) cena 2020. gada decembrī pārsniedza 20 000 USD, attiecīgais zaudējumu naudas ekvivalents ir vairāk nekā 22 miljardi USD, kas ļoti uzsver šīs noziedzīgās darbības ietekmi uz sabiedrību..
Ko kriptogrāfijas apmaiņa darīja, lai risinātu šo problēmu? Mūsdienās aptuveni 90% biržu izmanto kaut kādu saldētavu sistēmu, kas nozīmē, ka digitālie aktīvi tiek glabāti bezsaistē. Turot Bitcoin bezsaistē, ievērojami samazinās uzlaušanas uzbrukumu draudi.
Saistīts: Kripto uzlaušanas, izmantošanas un sagrābšanas kopsavilkums 2020. gadā
Neskatoties uz to, Žans Baptiste Su, galvenais analītiķis un tehnoloģiju futūrists no Atherton Technology Research, izceļ ka 2019. gadā hakeri nozaga vairāk nekā 4 miljardus ASV dolāru, kas bija vairāk nekā divas reizes vairāk nekā 2018. gadā. Patiesībā kiberuzbrukumi ir ļoti nopietns jautājums, kas rada šaubas par mūsdienu blokķēdē balstītu lietojumu drošību finanšu nozarē. Protams, var apgalvot, ka zādzības notiek arī tad, ja tiek izmantotas tradicionālās norēķinu metodes, piemēram, kredītkartes. Piemēram, ikgadējā krāpšanas statistika izlaists The Nilson ziņojuma dokumenti liecina, ka kredītkaršu krāpšanas zaudējumi visā pasaulē 2018. gadā sasniedza 27,85 miljardus USD.
Saistīts: Kripto apmaiņas uzlaušana tiek pārskatīta
Es domāju, ka ir svarīgi norādīt, ka krāpšanu kredītkaršu tirgū, nevis krāpšanu kriptovalūtu tirgū, ir grūti salīdzināt vismaz četru iemeslu dēļ:
- Pirmkārt, daudz vairāk cilvēku izmanto kredītkartes, nevis kriptonauda.
- Otrkārt, lai arī krāpšanās biežums kredītkaršu tirgū ir ievērojami lielāks, vidējais nozagto naudas ekvivalentu daudzums vienā krāpšanā ir dramatiski mazāks.
- Treškārt, ir daudz ticamāk, ka kredītkaršu īpašniekus apdrošina kredītkaršu kompānija, turpretī Bitcoin lietotājiem šādas apdrošināšanas parasti nav.
- Visbeidzot, ir daudz ticamāk, ka policijai ir dažas iespējas veiksmīgi tikt galā ar kredītkaršu zaudējumiem, salīdzinot ar Bitcoin zādzībām kibertelpā.
Datorurķēšanas ietekme uz kriptogrāfijas tirgu
Lai izpētītu jautājumu par to, kā Bitcoin uzlaušanas gadījumi ietekmē nenoteiktību kopējā Bitcoin tirgū, es veicu empīrisku pētījumu, kurā es analizēju, kā svārstīgums – kas finanšu ekonomikā ir aktīva nenoteiktības rādītājs – reaģē uz uzlaušanas gadījumiem. Lai to izdarītu, es izmantoju tā dēvēto eksponenciālās vispārinātās autoregresīvās nosacītās heteroskedastikas modeli, kur dispersijas vienādojumā iekļāvu bināros fiktīvos mainīgos. Fiktīvie mainīgie izmērīja ietekmi uz svārstīgumu līdz piecām dienām pēc uzlaušanas incidenta Bitcoin tirgū.
Savā pētījumā es atrasts ka Bitcoin nenoteiktība attiecībā uz svārstībām ievērojami palielinās. Pārsteidzoši, es atradu divus efektus – vienlaicīgu un aizkavētu efektu. Drošības svārstības palielinās uzlaušanas dienā un pēc tam atkal samazinās līdz normālam līmenim. Starp pirmo un ceturto dienu nav ietekmes. Tad piektajā dienā pēc uzlaušanas svārstīgums atkal būtiski palielinās. Tā kā nav citu notikumu, kas notikuši, visticamāk, efektu izraisa tas pats hakeru incidents.
Iespējamais aizkavētās ietekmes izskaidrojums varētu būt tāds, ka uzlaušanas gadījumi biežāk notiek mazās biržās, kurās, iespējams, ir zemāks drošības standartu līmenis nekā lielākām apmaiņām. Tā rezultātā informācijas izplatīšanās notiek lēnāk.
Vēl viens interesants pētījuma atklājums ir tāds, ka pat citas kriptovalūtas, piemēram, Ēteris (ETH), reaģē uz uzlaušanām Bitcoin tirgū. Interesanti, ka ētera nepastāvība rada tikai aizkavētu efektu. Vienlaicīga efekta nav. Tomēr aizkavētais svārstīguma pieaugums piektajā dienā ir praktiski tāds pats kā novērojām attiecībā uz Bitcoin nepastāvību.
Iespējams izskaidrojums šim secinājumam varētu būt tāds, ka biržās vienlaikus tiek tirgotas vairākas kriptovalūtas, un, ja apmaiņa tika uzlauzta, zagļi varēja nozagt gan Bitcoin, gan Ether, kas varētu būt iespējamais skaidrojums manā pētījumā atrastajām svārstību sekām. Cits iespējamais šīs parādības izskaidrojums varētu būt tāds, ka zagļi izmanto vienu kriptonauda, lai izņemtu naudu no otras zādzības, tādējādi, piemēram, pieprasījumu pēc kriptovalūtām novirzīt no Bitcoin uz Ether..
Kāds ir kiberuzbrukuma risks ASV dolāra izteiksmē?
Lai izpētītu šo jautājumu, es sadarbojos ar kolēģiem no Finansu pētījumu grupas un Vaasas universitātes Matemātikas pētījumu grupas. Kopā ar Niranjanu Sapkotu un Žozefīni Dufitinemu mēs apkopojām 53 uzlaušanas gadījumus Bitcoin tirgū 2011. – 2018. Gada periodā, kas atbilst 1,7 miljoniem nozagtu Bitcoin. Mēs apgalvojam, ka naiva riska pārvaldība var dramatiski nenovērtēt šo uzlaušanas gadījumu risku un ka naiva riska pārvaldība var dramatiski nenovērtēt šo uzlaušanas gadījumu risku.
Pētījumā mēs šovs ka uzlaušanas gadījumu izplatība ir ārkārtīgi trekna. Tas nozīmē, ka Black-Swan līdzīgi notikumi, visticamāk, notiks. Mēs noskaidrojām, ka uzlaušanas gadījumu varbūtības sadalījumam nav teorētiska vidējā līmeņa, kas nozīmē, ka zaudējumu sadalījuma vidējais ir bezgalīgs. Lai aprēķinātu kiberuzbrukumu riska novērtējumu Bitcoin tirgū, pēc tam mēs izmantojām nesen piedāvātos rīkus no galējo vērtību teorija, vai EVT.
Mēs parādījām, ka paredzamā kiberuzbrukumu riska ēnas vidējais lielums ir 59,70 miljoni ASV dolāru, kas noteikti ir lielāks (gandrīz divas reizes) nekā atbilstošais vidējais parauga astes vidējais lielums 30,92 miljoni ASV dolāru. Konkrētāk, ēna nozīmē tiek aprēķināts, izmantojot ETV, un mūsu pētījumu kontekstā tas atbilst gaidāmajam kiberuzbrukumu riskam, kas pārsniedz noteiktu slieksni. Savā pētījumā mēs izvēlējāmies kā slieksni zaudējumus 1 miljona ASV dolāru apmērā. Tas nozīmē, ka visi zaudējumi kiberuzbrukumu dēļ, kas pārsniedz 1 miljonu ASV dolāru, tiek uzskatīti par galējām vērtībām.
Nākamais solis mūsu aprēķinā bija apvienot ēnas vidējo ar cerībām par zaudējumu sadalījumu, kur mēs savācām visus zaudējumus kiberuzbrukumu dēļ, kas ir mazāki par 1 miljonu ASV dolāru. Apvienojot mūsu vidējo ēnu un izlases vidējo vērtību zem izvēlētā sliekšņa, mēs aprēķinājām kopējo paredzamo zaudējumu USD 24,89 miljonu, nevis USD 12,36 miljonu apmērā, kas ir naivākais vidējais uzlaušanas gadījumu vidējais paraugs.
Mūsu atklājumiem ir būtiska ietekme. Piemēram, mūsu rezultāti rāda, ka, pieņemot lēmumus, iespējams, nevar paļauties uz standarta rīkiem, kas tiek izmantoti tradicionālajā riska pārvaldībā.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Klauss Grobijs ir Jyväskyla universitātes finanšu ekonomikas docents un Vaasas universitātes finanšu docents. Grobijs ir saistīts arī ar Vasaas universitātes pētījumu platformu InnoLab. Viņa jaunākie pētījumi pēta iespējas un riskus, kas saistīti ar jauniem novatoriskiem digitālajiem finanšu tirgiem. Viņa nesenos pētījumus cita starpā atspoguļoja ASV biznesa žurnāls Forbes.