Vienā kārtā decentralizētā finansēšana pakāpeniski tiek aizliegta. Nav tā, ka valdību mērķis ir padarīt to nelikumīgu. Drīzāk šķiet, ka katrā pēdējā laikā izskanējušajā priekšlikumā ir ieviesti noteikumi, kurus nav iespējams izpildīt decentralizētajām finansēm.
Savienotās valstis
Jaunākais piemērs ir paziņojums par Amerikas Savienoto Valstu Finanšu noziegumu apkarošanas tīkla vai FinCEN ierosināto noteikumu izstrādi, kurā bankām un citiem naudas pakalpojumu uzņēmumiem tiek prasīts pārbaudīt klientu identitāti, kuri veic darījumus no “neapmaksātiem” makiem (maki, kas netiek turēti reģistrētas biržas vai citi aizbildnības pakalpojumi).
Šķietami pamatota prasība cīņā pret noziedzību, tā neder ar DeFi pakalpojumiem, piemēram, Compound, kuri paļaujas uz viedajiem līgumiem, lai savienotu lietotāju līdzekļus. Atšķirībā no tradicionālākiem kriptogrāfijas aktīviem, kas parasti tiek tirgoti biržās, kas darbojas arī kā maki, tādējādi ļaujot izsekot lietotāju identitāti, DeFi projekti bieži vien netiek iesaistīti, un maki tiek patstāvīgi glabāti (netraucēti)..
Bīstamība ir tāda, ka, ja finanšu iestādes nevar izpildīt identitātes pārbaudes un lietvedības prasības DeFi pakalpojumos, ir dabiski sagaidīt, ka tās tās neatbalstīs. Jo vairāk noteikumu viņi riskē pārkāpt, jo mazāk ticams, ka DeFi tiks atbalstīts.
Lai to pasliktinātu, Digitālo preču apmaiņas likums ierosināja aizliegt marķieru darījumus biržās, ja vien birža nav reģistrēta, ir gatava dalīties ar pieprasīto informāciju, atbilst noteiktiem jaudas un pretmanipulācijas standartiem un nepārkāpj konkurences likumus. No šīm prasībām reģistrācija, informācijas koplietošana un konkurences likumu ievērošana ir pilnīgi droša, ka decentralizēta apmaiņa neizdosies.
Eiropas Savienība
Arī Eiropas regulatori nav DeFi draugi. Piedāvātajā regulā par kriptogrāfisko aktīvu tirgiem jeb MiCA Eiropas Komisija pieprasa, lai monētu emitentiem būtu “stingra pārvaldības kārtība”, tostarp skaidra organizatoriskā struktūra ar skaidri definētām atbildības līnijām un administratīvajām un grāmatvedības procedūrām..
Saskaņā ar citu noteikumu, stablecoīnu un apmaiņas vadības struktūrām jābūt ar “labu reputāciju un kompetenci”. Problēma ir tā, ka DeFi un DEX projektiem pēc būtības var būt dinamiska pārvaldība un lēmumu pieņemšana un procedūras. Pat ja tie sākotnēji atbilst MiCA prasībām, tie nav paredzēti iesaldēt sākotnēji apstiprinātās struktūras, lai tās paliktu atbilstošas.
Kur tas atstāj DeFi?
Viena iespēja ir tāda, ka konflikts starp likumu un DeFi turpināsies un ka DeFi pakāpeniski tiks marginalizēta par labu regulētiem un atbilstošiem pakalpojumiem, kurus lietotāji arvien vairāk uzskata par uzticamākiem. Apmaiņa ir labs piemērošanas spēka piemērs. Daudzi steidzās ievērot piemērojamos likumus, tiklīdz kļuva skaidrs, ka lietotāju uzticība izpelnās pēc tādiem skandāliem kā Mt. Gox 2014. gadā un Bitfinex 2016. gadā bija viņu panākumu atslēga.
Vēl viena iespēja ir tāda, ka DeFi saglabās dinamiku, neskatoties uz to, ka likums to nesankcionē. Tas paliks parija, kaut arī populāra, piemēram, nelegāli vienādranga tīkli, kurus likums vairāk nekā 20 gadus nav spējis izslēgt. Lietotāji tiks notverti pastāvīgas kaķu un peles spēles starp likumu un DeFi vidū, līdz kāds uzvarēs. Tā var būt grūta cīņa par DeFi uzvaru, jo nauda ir atkarīga no tīkla ietekmes, un, ja DeFi nauda nespēj mijiedarboties ar legālu naudu, tās izmantošana būs ierobežota.
Pēdējais variants, un, cerams, tas, kas dominēs, ir tas, ka valdības redz DeFi potenciālu un pieņem likumus to iekļaut. Pirmais solis būtu regulatoriem pārtraukt izlikties, ka DeFi nav, un tā vietā skaidri apsvērt, kā uz to attiecas ierosinātie noteikumi. Ja viņu secinājums ir tāds, ka DeFi projekti nav saderīgi ar likuma mērķiem, lai tas būtu – vismaz mēs sāksim mērķtiecīgi sarunāties par to, vai likumi iet pareizajā virzienā.
Šeit izteiktie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo vai atspoguļo Cointelegraph uzskatus un viedokļus..
Konstantinos Stilianou ir tiesību zinātņu asociētais profesors un Līdsas Universitātes Juridiskās augstskolas Biznesa tiesību un prakses centra direktora vietnieks. Viņš pēta konkurenci un regulējumu digitālajos tirgos un blokķēdē, kā arī ir iesaistījies projektos ar ES, Grieķijas, Zviedrijas un Taizemes valdībām, Starptautisko uzticamo blokķēdes lietojumu asociāciju un vairākām universitātēm, tostarp Braunu, Oksfordu, Stokholmu un Fundação Getulio Vargas. Viņa gaidāmo grāmatu par Blockchain Antitrust izdos Oksfordas Universitātes izdevniecība.