Bitcoin zibens tīkls: vai tas var nodrošināt privātumu masām?

Sākotnēji tika uzskatīts, ka Bitcoin ir pilnībā anonīms, un sākotnēji tas droši vien bija. Tomēr, tā kā lielākā daļa no Bitcoin ieguves pārcēlās uz pirkšanu, izveidojās sistēmiski ieejas punkti vai apmaiņa.

Kad tika izveidota virsgrāmatas vēsture, zināmās adreses, bieži vien tās, kas pieder Bitcoin biržām, faktiski kļuva par anonimizācijas rīkiem.

Bitcoin apmaiņas finanšu regulējums

Kad Bitcoin kļuva pamanāmāks un populārāks, regulatori veica izpildes pasākumus.

Sabiedrības pushback nenodrošināja paša protokola regulēšanu, taču Bitcoin apmaiņa bija spiesta ievērot daudzus finanšu noteikumus.

Lai gan Bitcoin adreses tiek veidotas no nejaušiem burtiem un cipariem, katra adrese ir unikāla. Pēc adreses īpašumtiesību atklāšanas visi var redzēt visus tās veiktos darījumus.

Tāpēc, ja šī adrese saņemta vai deponēta zināmam nelegālam vai pat nevēlamam (kā to uzskata regulatori) pakalpojumu sniedzējam, apmaiņa var iesaldēt kontu vai atteikt pakalpojumu, kā arī, iespējams, vai drīzāk, visticamāk, kopīgot datus ar trešajām personām.

Ja visas apmaiņas vai pakalpojumu sniedzēji koplieto savus datus ar centrālo vienību, tad var būt iespējams izsekot lielākai daļai darījumu ar saprātīgu pārliecību, jo centralizētie punkti (biržas vai pakalpojumu sniedzēji) atklāj, kas varētu notikt, kad darījums notiek vienā ķēdē..

Privātuma saglabāšana

Viena no privātuma saglabāšanas metodēm ir jaunas adreses izmantošana katru reizi, kad tiek veikts jauns darījums.

Tomēr varētu viegli pieņemt, ka šāda darbība tika veikta, it īpaši, ja turpmākie darījumi vienā vai otrā veidā atkārtoti pieļauj pieņēmumu.

Ir dažādi sajaukšanas pakalpojumi, piemēram, monētu pievienošana, kas apvieno dažādas summas, sajauc tos visus kopā un nosūta uz dažādām adresēm, kā arī citas metodes.

Tomēr vai netehniski lietotāji varētu vai vēlētos tērēt laiku un pūles, lai izmantotu šādas metodes?

Vai tāpēc tie būtu jāiekļauj pašā protokolā un, ja tādi ir, kā reaģētu regulatori, kas pašlaik intensīvi cīnās ar Apple tā dēvētajos kriptokaros 2.0?

Daudzi uzņēmumi, tostarp Apple, tagad izmanto pilnīgu šifrēšanu un citas kriptogrāfijas metodes, kas nodrošina pilnu privātumu.

Darījumu sūtīšana ārpus ķēdes

Attiecībā uz Bitcoin atbilde ir nedaudz sarežģītāka. Lai gan ir ieteiktas metodes, piemēram, Konfidenciālie darījumi vai Zerocash blaknes, daži norāda, ka atbilde var būt darījumu nosūtīšana ārpus ķēdes uz Lightning Network.

Īsā intervijā Pēteris Tods nosaka:

“Zibens tīkls pēc būtības nozīmē, ka mazāk informācijas par darījumiem nonāk publiskajā blokķēdē, kas padara pret privātumu vērstu monētu izsekošanas pasākumus, piemēram, Ķēdes analīzi, daudz mazāk efektīvus; Ķēdes analīze ir lielisks piemērs uzņēmumam, kura uzņēmējdarbību, iespējams, pilnībā iznīcinās Zibens. ”

Tā kā lielākā daļa darījumu notiktu ārpus ķēdes, nebūtu globālas darījumu uzskaites uzskaites. Tomēr nav skaidrs, cik daudz privātuma nodrošinātu zibens transakcijas, jo Lombrozo paziņo, ka vēl nav izlemts, kādu algoritmu Lightning izmantos.

Lombrozo saka:

“Jūs varētu izmantot sīpolu maršrutu (piemēram, tor), lai mezgli nezinātu sākotnējo avotu un galamērķi. Ja tieši izveidojat savienojumu ar darījumu partneri, varat izmantot šifrētus ziņojumus, un neviens cits, izņemot jūs divus, nezinātu par jebkuru jūsu darījumu. ” Tomēr sīpolu maršrutēšanai ir kompromisi, jo “tā mēdz būt lēna un samērā neefektīva”.

Maršrutēšanas algoritmi

Kaut arī Tor ir vērtīgs rīks, to ir maz pieņemts, galvenokārt tāpēc, ka tas ir lēns. Turklāt daudzas vietnes ir rīkojušās, lai liegtu piekļuvi lietotājiem, tādējādi palielinot neērtības.

Tāpēc var gadīties, ka “dažādiem mērķiem tiks izmantoti vairāki dažādi maršrutēšanas algoritmi”, iespējams, lielākoties izmantojot Firefox versiju Lightning un tor sīpola maršrutēšanas versiju..

Tas nodrošina privātumu tiem, kas tērē laiku un pūles, salīdzinot ar neērtā PGP rīka izmantošanu mūsdienās.

Privātuma līmenis pārējiem, ja tāds ir, nav skaidrs, un daži liecina, ka, sasniedzot mērogu, zibens centrmezgli varētu redzēt visus darījumus, kas ir salīdzināmi ar apmaiņu un līdzīgas apmaiņas, var atteikt pakalpojumu, ja viņi to vēlas.