Ar pieaugošo Bitcoin ieviešanu cypherpunks atkal ir guvuši ievērību.
Kad Gregorijs Maksvels un Pīters Tods, pašpasludinātie cipherpunks, un Hashcash izgudrotājs Adams Backs paver ceļu uz Bitcoin, viņu redzējums izceļ piesardzīgu pieeju, mēģinot neatkārtot 90. gadu kļūdas..
Vai viņiem ir taisnība vai viņi gatavojas atkārtot precīzās kļūdas, no kurām viņi vēlas izvairīties?
Ietverot Bitcoin
Gregorijs Maksvels, viens no pieciem Bitcoin izstrādātājiem, nesen pirms diviem mēnešiem atklāja, ka viņam un Todam ir ilga vēsture ar Bitcoin.
Maksvels saka:
“2001. gadā Pīters Tods izklāstīja galvenos izaicinājumus (meklēšanas izdevumi – divas reizes) Bitcoin līdzīgas sistēmas izveidošanā ar Hal Finney un Adam Back; 2004. gadā es izmantoju un sadarbojos ar Hal, izmantojot RPOW atkārtoti izmantojamo darba sistēmas pierādījumu. ”
Kamēr Finnijs pirmais pieņēma Bitcoin, nav zināms, ka Tods un Maksvels nav sazinājušies ar Satoshi Nakamoto.
Debates par Bitcoin mērogojamību
Pēdējā gada laikā duets ir bijis intensīvu debašu priekšgalā par Bitcoin mērogojamību. Pārsteidzoši, atšķirības šķiet minimālas.
Jautājums par “laiku un prioritāti”, saka Gevins Andresens, kurš uzskata, ka Bitcoin īstermiņā galvenokārt vajadzētu būt ķēdes mērogam.
Gregorijs Maksvels tam nepiekrīt, paziņojumā norādot, ka “decentralizētā Bitcoin blokķēde, iespējams, ir visneprātīgāk neefektīvākais saziņas veids, kādu cilvēks jebkad ir izdomājis.”
Daži uzskata, ka tas var būt šaurs skatījums, aplūkojot tikai kodu, nevis tā plašākas sekas, piemēram, potenciāli aizstājot bankas filiāles vai darbiniekus. Tomēr katram mezglam ir jāglabā un jāpaziņo katrs darījums.
Otrā slāņa sistēmu izmantošana
Ideja ir palēnināt pieprasījumu pēc mezgliem, izmantojot otrā slāņa sistēmas, piemēram, Lightning.
Saskaņā ar Maksvela teikto, jau no paša sākuma Bitcoin bija dizains, lai drošos veidos iekļautu slāņus, izmantojot viedo līgumu slēgšanas iespēju.
Faktiski mēs izmantosim Bitcoin sistēmu kā ļoti pieejamu un pilnīgi uzticamu robotu tiesnesi un lielāko daļu sava biznesa veiksim ārpus tiesas zāles.
Viņš turpina, sakot, ka tas ir iespējams tieši Bitcoin galveno īpašību dēļ.
Cenzējama vai atgriezeniska bāzes sistēma nav ļoti piemērota, lai izveidotu jaudīgu augšējā slāņa darījumu apstrādi un, ja pamatā esošais aktīvs nav drošs, nav jēgas ar to vispār veikt darījumus..
Lietas, kas jānosaka
Ēriks Lombrozo, galvenais segwit izstrādātājs, kas ir svarīgs zibens elements, paziņo, atbildot uz vairākiem mūsu jautājumiem:
“[Mēs] nevēlamies mazināt darījumu jaudu – šeit problēma ir tāda, ka bloķēta vieta maksā resursus un palielina tīkla slodzi. Mēs gribētu pārvietot pēc iespējas vairāk noieta tīkla, bet mēs arī vēlētos palielināt ķēdes jaudu, cik vien tīkls var izturēt, nezaudējot drošību, privātumu, decentralizāciju utt., Un ir lietas, kas jānosaka, tāpēc mēs tiešām to var labi izdarīt. ”
Lombrozo secina, ka ķēdes jauda nosaka to, cik daudz lietotāju var pievienoties tīklam, turpretim ārzonas protokoli ļauj šiem pašiem lietotājiem veikt darījumus, nemaksājot tīklam gandrīz neko..
Palēnina blokķēdes augšanu
Bitcoin bloķēšanas ķēde pašlaik ir aptuveni 70 GB, pieaugot par 5 GB mēnesī. Tā kā tuvāko mēnešu laikā jauda palielināsies, īstermiņā tā var pieaugt par 100 GB gadā. Tas noved pie Satoshi secinājuma, ka mezgli tiks palaisti serveros.
Ir daudz tehnisku risinājumu, piemēram, atzarošana vai šķelšana, vai zibens, kas var aizkavēt tādus gadījumus kā zemākas vērtības darījumi, aptuveni 70 000 dienā par mazāk nekā 5 ASV dolāriem, pēc Rusty Russel domām, pāriet uz zibens tīklu.
Cypherpunks uzmanības centrā ir palēnināt blokķēdes izaugsmi, taču nav skaidrs, kā var izvairīties no neizbēgama Satoshi secinājuma, ka mezgli tiks palaisti serveros.
Blokķēdes apjoms nākamgad var būt 200 GB, un, iespējams, lielākajai daļai tas jau ir pārāk neērti. Tad tas turpinās pieaugt par 100 GB gadā.
Tādējādi, kā to darīja Satoshi, var viegli ekstrapolēt, ka pēc 5 vai 10 gadiem maz ticams, ka kāds darbosies ar mezglu klēpjdatorā, pat ja bloku lielums uz visiem laikiem tiek turēts 2 vai 4 MB.
Redzes trūkums
Mūsu trīs dienu pētījumos mēs nevarējām atrast Cypherpunks ilgtermiņa redzējumu par to, kā Bitcoin darbosies pēc 10 vai 20 gadiem – redzējuma trūkums, kas, iespējams, ir veicinājis pagājušā gada debašu intensitāti.
Lai gan viņi uzsver, ka mezglus nevajadzētu palaist datu centros, mēs nevarējām atrast formulējumu par to, kā no tā ilgtermiņā var izvairīties..
Tā vietā šķiet, ka galvenā uzmanība tiek pievērsta tam, lai blokķēde būtu pēc iespējas mazāka, cik ilgi vien iespējams, lai nodrošinātu, ka mezgla vadīšana vai nu klēpjdatorā, vai serverī ir pēc iespējas lētāka un bez skaidras beigu spēles, ja, teiksim, , valsts pieņēma Bitcoin.
Turpretim Satoshi acīmredzami domāja, ka programmatūra ir lēta un tehnoloģija turpina uzlaboties.
Tāpēc, lai arī mezgla vadīšanai var būt nepieciešami ieguldījumi, tas būtu pieejams.
Tādējādi Bitcoin paliks decentralizēts, kamēr ir pieprasījums pēc tā izmantošanas, jo pakalpojumu sniedzēji tiks stimulēti ieguldīt mezglos.