Từ lâu, Nga đã là quê hương của một thị trường bán lẻ tiền điện tử sôi động, nhưng quy định của quốc gia về tài sản kỹ thuật số vẫn còn chậm trễ. Khi một loạt các bên liên quan và các cơ quan quản lý khác nhau đấu tranh để tìm ra một khung chính sách nhất quán trong một hệ thống quan liêu, phần lớn ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn nằm ngoài phạm vi hoạt động kinh tế được quản lý – trước sự thất vọng của nhiều doanh nhân.
Phần trung tâm của pháp luật tiền điện tử – a hóa đơn được gọi là “Về tài sản tài chính kỹ thuật số” (DFA) – đã tiến hành qua vòng tranh luận đầu tiên tại cơ quan lập pháp của Nga vào tháng 5 năm 2018, nhưng vẫn tiếp tục hoạt động kể từ đó, khiến ngành công nghiệp tiền điện tử địa phương trong tình trạng lấp lửng về mặt pháp lý.
Vài tuần qua đã chứng kiến sự gia tăng đột biến trong hoạt động của các cơ quan quản lý, được kích hoạt bởi việc rò rỉ các đề xuất sửa đổi đối với dự luật đã cho thấy một bước ngoặt nghiêm trọng rõ rệt. Đây có thể là một điểm cuối khó chịu trong tư duy quản lý của các cơ quan chức năng hay chỉ đơn thuần là một bước ngoặt khác trên con đường đầy chông gai dẫn đến một cách tiếp cận thống nhất đối với tiền điện tử?
Nguồn gốc của luật tiền điện tử của Nga
Thật khó để tìm tài liệu về lập trường của các tổ chức chính phủ Nga đối với tiền điện tử trước tháng 10 năm 2017. Một ngoại lệ đáng ngạc nhiên là Ngân hàng Trung ương Nga (CBR), ngân hàng đầu tiên đã phát hành tuyên bố về tiền kỹ thuật số vào đầu năm 2014.
Cơ quan quản lý cho biết việc phát hành “tiền thay thế” là vi phạm luật liên bang và cảnh báo rằng việc trao đổi “tiền ảo” lấy tiền định danh hoặc hàng hóa và dịch vụ có thể bị coi là một hoạt động đáng ngờ theo các quy định về chống rửa tiền và tài trợ khủng bố. Sự phản đối của CBR đối với việc hợp pháp hóa lưu thông tiền điện tử đã không chùn bước kể từ đó.
Khi tỷ lệ chấp nhận bùng nổ, rõ ràng là lĩnh vực mới nổi đòi hỏi phải có luật pháp chuyên biệt. Vào tháng 10 năm 2017, Tổng thống Putin tính phí chính phủ và CBR với các khái niệm công nghệ tài chính xác định về mặt pháp lý như sổ cái phân tán, tiền điện tử, mã thông báo và hợp đồng thông minh, cũng như phát triển các khuôn khổ quy định để khai thác tiền điện tử và cung cấp tiền xu ban đầu (ICO).
Theo một số chuyên gia, các cơ quan quản lý tiếp cận nhiệm vụ này như một bài tập đánh dấu hộp. Artem Tolkachev, người sáng lập và Giám đốc điều hành của nền tảng đầu tư tài sản kỹ thuật số Tokenomica, nói với Cointelegraph:
“Với lập trường nghiêm cấm của Ngân hàng Trung ương và sự thiếu chuyên môn của các tổ chức xây dựng luật khác đối với chủ đề này, lệnh của [tổng thống] đã được thực thi theo cách hoàn toàn chính thức – với mục đích rõ ràng là xây dựng quy định trong khi hạn chế đưa ra bất kỳ quyết định hữu hình nào trong văn bản . Dự luật kết quả, “Về tài sản tài chính kỹ thuật số”, đã trải qua một số phiên bản, nhưng nó chưa bao giờ gần điều chỉnh được những vấn đề cấp bách nhất: tình trạng pháp lý của tiền điện tử, quy tắc trao đổi của chúng, việc sử dụng mã thông báo tiện ích để gây quỹ, quy tắc của tuân thủ và nhận dạng cho chủ sở hữu tài sản kỹ thuật số. ”
Kéo co
Để trở thành luật liên bang, luật phải thông qua ba lần đọc tại Đuma Quốc gia, quốc hội Nga. Các phiên bản gốc của dự luật DFA, được đăng ký với Duma vào tháng 3 năm 2018, bao gồm các định nghĩa của các thuật ngữ như tài sản tài chính kỹ thuật số, sổ cái phân tán của các giao dịch, khai thác, tiền điện tử, mã thông báo và hợp đồng thông minh. Vào tháng 5, dự luật đã thông qua lần đọc đầu tiên, chỉ để bị mắc kẹt trong quá trình sửa đổi kéo dài hai năm trước lần thứ hai.
Rõ ràng, các sửa đổi được đưa ra đối với dự luật giữa các lần đọc đã trở thành chiến trường cho các bên quan tâm khác nhau trong và gần chính phủ. George Bryanov, một chuyên gia tại khoa tài chính và ngân hàng tại Học viện Tổng thống Nga về Kinh tế Quốc gia và Hành chính Công (RANEPA), nói với Cointelegraph:
“Sự ức chế của dự luật là do, trong số những thứ khác, số lượng các bên liên quan tuyệt đối. Có những công ty khai thác lớn như Nornikel và Rusal có thể sử dụng mã thông báo bảo mật, CBR muốn duy trì sự giám sát độc quyền đối với toàn bộ thị trường tài chính và các dịch vụ bảo mật và doanh thu có liên quan đến Rửa tiền / Chống tài trợ cho khủng bố (AML / CFT). ”
Màn sương chiến tranh làm lu mờ phần lớn động lực quyền lực làm cơ sở cho sự chuyển đổi của dự luật trong hai năm qua, nhưng chúng ta vẫn có thể quan sát các mốc quan trọng và kết quả dự kiến. Phiên bản của văn bản mà Ủy ban thị trường tài chính của Duma đưa ra cho lần đọc thứ hai đã bị loại bỏ hoàn toàn các định nghĩa về tiền điện tử và hợp đồng thông minh, cho thấy rằng CBR đã mạnh tay hơn trong vòng đó.
Một yếu tố khác có thể cản trở tiến trình của luật là sự bất mãn cơ bản của ngành công nghiệp tiền điện tử Nga với một số nguyên tắc mà dự luật đã hệ thống hóa. Antonina Levashenko, Giám đốc Trung tâm Nga-OECD tại RANEPA, giải thích với Cointelegraph:
“Dự luật đang gây lúng túng vì nó bao gồm một số định mức mà cộng đồng doanh nghiệp không đồng ý. Đặc biệt, nó hạn chế việc sử dụng tiền tệ kỹ thuật số theo cách sẽ dẫn đến việc sử dụng bất hợp pháp chúng và sự xuất hiện của thị trường bóng tối. […] Không có điều khoản nào cho việc giao dịch tiền điện tử hoặc trao đổi nó lấy hàng hóa và dịch vụ, điều này sẽ khiến nó bị giảm giá trị. Ngoài ra, có những vấn đề với hoạt động của các sàn giao dịch nước ngoài, mà quy định ở Nga thậm chí còn không được thảo luận ”.
Hiệu ứng Ripple trong toàn bộ luật pháp Nga
Điều đáng chú ý là kho luật của Nga được cho là để điều chỉnh không gian tài sản kỹ thuật số không chỉ giới hạn trong dự luật DFA. Dự đoán rằng ít nhất một số dạng tài sản kỹ thuật số cuối cùng sẽ có được định nghĩa hợp pháp, các nhà lập pháp đang xem xét hoặc đã thực hiện các thay đổi đối với các luật và quy tắc liền kề.
Đối với một, một đối tượng mới của pháp luật, được gọi là quyền kỹ thuật số, đã được đưa vào Bộ luật Dân sự Nga vào tháng 10 năm 2019. Quyền kỹ thuật số được định nghĩa là các quyền theo hợp đồng hoặc các quyền khác có nội dung và điều kiện thực hiện được chứa trong một hệ thống thông tin như blockchain. Điều khoản mới không đưa ra các ví dụ về các quyền đó, nhưng có vẻ như quy phạm này sẽ hoạt động cùng với các quy định pháp luật sắp ra mắt khác như luật DFA..
Về phía thực thi pháp luật, Bộ Nội vụ và một số cơ quan hành pháp khác được cho là đang làm việc về khuôn khổ pháp lý để cho phép tịch thu tài sản tiền điện tử như một phần của quá trình tư pháp.
Một ngã rẽ cho điều tệ hơn
Vào ngày 21 tháng 5 năm 2020, gần đúng hai năm sau khi dự luật của DFA được thông qua lần đọc đầu tiên, một bức thư bị rò rỉ từ Ủy ban Thị trường Tài chính của Duma gửi Bộ Phát triển Kinh tế đã tiết lộ một loạt sửa đổi mà các nghị sĩ đề xuất áp dụng đối với hành chính và hình sự của Nga. mã. Các biện pháp quy định các khoản phạt nặng cho việc sử dụng, trao đổi và phát hành bất hợp pháp tài sản kỹ thuật số và tiền tệ kỹ thuật số. Các tác giả của tài liệu cũng đề xuất coi các hoạt động tương tự trên quy mô lớn là một trọng tội có thể bị phạt tù..
Gói bị rò rỉ, được công khai vài ngày sau đó, cũng chứa đựng một phiên bản mới của hóa đơn DFA, cũng như dự thảo của một hóa đơn hiện đã tách biệt về các loại tiền kỹ thuật số. Sau này định nghĩa tiền điện tử là tài sản và cấm phát hành và trao đổi nó một cách hiệu quả. Nhiều chuyên gia trong ngành và những người tham gia thị trường chê bai các biện pháp được đề xuất, cho rằng ở hình thức hiện tại, chúng sẽ trục xuất hiệu quả tất cả các hoạt động liên quan đến tiền điện tử khỏi Nga.
Những lời chỉ trích không chỉ giới hạn trong ngành tiền điện tử, vì nhiều bộ phận của chính phủ đã bắt đầu vào cuộc. Vào ngày 10 tháng 6, Bộ Phát triển Kinh tế nói trong một lá thư gửi Duma Quốc gia rằng lệnh cấm bao trùm được đề xuất sẽ buộc tất cả các hoạt động tiền điện tử ra khỏi Nga và do đó đặt nền kinh tế quốc gia vào tình thế bất lợi. Đồng thời, với bản chất xuyên quốc gia của tiền kỹ thuật số, một thị trường chợ đen không được kiểm soát sẽ xuất hiện. Bộ đề xuất chuyển cách tiếp cận quy định tổng thể sang việc tạo ra các cơ chế trao đổi có kiểm soát các loại tiền kỹ thuật số.
Cùng ngày, Bộ Truyền thông lá thư Ủy ban Thị trường Tài chính cũng đưa ra quan điểm tương tự về nguy cơ tạo ra một thị trường bóng tối khổng lồ nếu lệnh cấm có hiệu lực. Bộ cũng nhấn mạnh cách biện pháp này có thể cản trở sự phát triển của lĩnh vực blockchain của Nga, làm tổn thương những người đã sở hữu tài sản kỹ thuật số và thậm chí ảnh hưởng tiêu cực đến các hoạt động không liên quan trực tiếp đến tiền điện tử, chẳng hạn như chương trình khách hàng thân thiết của doanh nghiệp và huy động vốn từ cộng đồng. Đáng chú ý, bức thư cũng bảo vệ việc khai thác tiền điện tử là một “hoạt động thương mại có lợi cho xã hội”.
Một tuần sau, Bộ Tư pháp đã một cú đâm theo luật được đề xuất, lần này trên cơ sở kỹ thuật nhiều hơn. Bộ lưu ý rằng lệnh cấm toàn diện đối với việc trao đổi tiền điện tử trái ngược với nhu cầu của các nhân viên thực thi tòa án để có thể bán tài sản kỹ thuật số bị tịch thu trong các thủ tục tố tụng tư pháp.
Chuyện gì xảy ra tiếp theo?
Elina Sidorenko, Người đứng đầu lực lượng đặc nhiệm của Duma Quốc gia về đánh giá rủi ro do tiền điện tử gây ra, đã viết trên kênh Telegram của cô ấy rằng dự luật cấm đã “làm rò rỉ”, vì nó được đa số các chuyên gia trong chính phủ và ngành cho là “không đạt yêu cầu”. Cô ấy nói thêm rằng không có khả năng quốc hội sẽ đạt được bất kỳ tiến bộ nào trên mặt trận này trong suốt mùa hè và đề nghị rằng ngành công nghiệp chuẩn bị cho phiên họp lập pháp mùa thu.
Anatoly Aksakov, Chủ tịch Ủy ban Thị trường Tài chính của Duma, thừa nhận rằng dự luật tiền tệ kỹ thuật số tỏ ra gây tranh cãi, điều này cần được thảo luận thêm. Tuy nhiên, theo ý kiến của ông, “các vị trí được hợp nhất” trong dự luật tài sản kỹ thuật số, khiến nó có khả năng trở thành một ứng cử viên cho việc ban hành nhanh chóng.
Phản ứng tiêu cực áp đảo đối với lệnh cấm giao dịch tiền điện tử được đề xuất minh họa cho sự đa dạng của quan điểm về tiền điện tử ở các cấp cao nhất của hệ thống chính trị Nga. Trong khi Ngân hàng Trung ương vẫn kiên quyết rằng không có chỗ cho tình trạng pháp lý của tiền kỹ thuật số, nhiều tổ chức nhà nước khác chia sẻ sự hiểu biết rõ ràng rằng việc quét toàn bộ khu vực hoạt động kinh tế đang phát triển mạnh dưới tấm thảm sẽ gây hại nhiều hơn là có lợi..