Krievijā jau ilgu laiku dzīvo rosīgs kriptogrāfijas mazumtirdzniecības tirgus, tomēr valsts digitālo aktīvu regulējums joprojām atpaliek. Tā kā ieinteresētās puses un atšķirīgas pārvaldes iestādes cenšas birokrātiskā sistēmā noteikt saskaņotu politikas satvaru, liela daļa kriptovalūtu industrijas paliek ārpus regulētās ekonomiskās darbības jomas – daudzu uzņēmēju nožēlā..
Kripto likumdošanas centrālais elements – a rēķins ar nosaukumu “Par digitālajiem finanšu aktīviem” (DFA) – 2018. gada maijā notika pirmais debašu raids Krievijas likumdevējos, bet kopš tā laika tas ir palicis pie darba, vietējā kriptogrāfijas nozarē iestrēdzis juridiskā ziņā.
Pēdējo nedēļu laikā regulatoru aktivitāte ir strauji palielinājusies, un to izraisīja ierosināto likumprojekta grozījumu noplūde, kas atklāja strauju aizliegumu. Vai tas varētu būt nepatīkams gala punkts varas iestāžu normatīvajā domāšanā, vai arī tas ir tikai vēl viens pavērsiens akmeņainā ceļā uz vienotu pieeju kriptonauda?
Krievijas kriptogrāfijas likuma pirmsākumi
Ir grūti atrast materiālu par Krievijas valdības institūciju nostāju attiecībā uz kriptovalūtām pirms 2017. gada oktobra. Nepārsteidzošs izņēmums ir Krievijas Centrālā banka (CBR), kas izdeva savu pirmo paziņojums, apgalvojums par digitālo naudu 2014. gada sākumā.
Regulators teica, ka “naudas aizstājēju” izdošana ir pretrunā ar federālajiem likumiem, un brīdināja, ka “virtuālo valūtu” maiņu pret naudas naudu vai precēm un pakalpojumiem var uzskatīt par aizdomīgu darbību saskaņā ar naudas atmazgāšanas un terorisma finansēšanas noteikumiem. CBR iebildumi pret kriptovalūtu aprites legalizēšanu nav kliboja kopš.
Tā kā adopcijas līmenis strauji pieauga, kļuva skaidrs, ka topošajai nozarei ir vajadzīgi specializēti tiesību akti. 2017. gada oktobrī prezidents Putins jāmaksā valdība un CBR ar likumīgi definētiem finanšu tehnoloģiju jēdzieniem, piemēram, sadalītu virsgrāmatu, kriptonauda, marķieris un gudrs līgums, kā arī izstrādājot normatīvo regulējumu kriptogrāfijas ieguvei un sākotnējiem monētu piedāvājumiem (ICO).
Pēc dažu ekspertu domām, regulatori uz šo uzdevumu attiecās kā uz izvēles rūtiņu. Digitālo aktīvu investīciju platformas Tokenomica dibinātājs un izpilddirektors Artjoms Tolkačovs pastāstīja Cointelegraph:
“Ņemot vērā Centrālās bankas pārmērīgo nostāju un citu likumdevēju kompetences trūkumu šajā jautājumā, [prezidenta] rīkojums ir izpildīts tīri formāli – nolūkā šķietami attīstīt regulējumu, vienlaikus atturoties no jebkādu taustāmu lēmumu pieņemšanas tekstā . Iegūtais likumprojekts “Par digitālajiem finanšu aktīviem” ir izgājis cauri vairākiem izdevumiem, taču tas nekad netika tuvāk aktuālāko jautājumu regulēšanai: kriptovalūtu juridiskais statuss, to apmaiņas noteikumi, lietderības žetonu izmantošana līdzekļu vākšanai, noteikumi digitālo aktīvu turētāju atbilstība un identifikācija. ”
Virves vilkšana
Lai kļūtu par federālo likumu, likumdošanai jāiztur trīs lasījumi Valsts domē, Krievijas parlamentā. The oriģinālā versija no DFA rēķina, kas domē reģistrēts 2018. gada martā, ietvēra tādu terminu definīcijas kā digitālais finanšu aktīvs, izplatītā darījumu virsgrāmata, kalnrūpniecība, kriptonauda, žetons un viedais līgums. Maijā likumprojekts izturēja pirmo lasījumu, lai tikai iestrēgtu tagad divus gadus ilgajā pārskatīšanas procesā pirms otrā.
Acīmredzot grozījumi, kas tika ieviesti likumprojektā starp lasījumiem, kļuva par kaujas lauku dažādām ieinteresētajām pusēm valdībā un tās tuvumā. Džordžs Brjanovs, Krievijas prezidenta Nacionālās ekonomikas un valsts pārvaldes akadēmijas (RANEPA) finanšu un banku fakultātes eksperts, laikrakstam Cointelegraph sacīja:
“Likumprojekta kavēšana cita starpā ir saistīta ar milzīgo ieinteresēto personu skaitu. Ir lielas kalnrūpniecības kompānijas, piemēram, Nornikel un Rusal, kas varētu izmantot drošības žetonus, CBR, kas vēlas saglabāt monopolistisku uzraudzību visā finanšu tirgū, kā arī drošības un ieņēmumu dienestus, kas ir noraizējušies par naudas atmazgāšanas apkarošanu / terorisma finansēšanas apkarošanu. (AML / CFT) aspekts. ”
Kara migla aptumšo lielu daļu varas dinamikas, kas ir pamatā likumprojekta pārveidošanai pēdējos divos gados, taču mēs joprojām varam novērot pagrieziena punktus un provizoriskus rezultātus. Teksta versijai, ko Domes Finanšu tirgus komiteja izvirzīja otrajam lasījumam, vispār tika atņemtas kriptovalūtas un viedo līgumu definīcijas, kas liek domāt, ka CBR šajā kārtā bija spēcīgāka roka.
Vēl viens faktors, kas varētu kavēt likumdošanas progresu, ir Krievijas kriptogrāfijas nozares būtiskā neapmierinātība ar dažiem principiem, kurus likumprojekts kodificē. RANEPA Krievijas-OECD centra direktore Antoņina Levašenko Cointelegraph paskaidroja:
“Likumprojekts klibo, jo tajā ir iekļautas dažas normas, kurām biznesa sabiedrība nepiekrīt. Tas jo īpaši ierobežo digitālo valūtu izmantošanu tādā veidā, kas novedīs pie to nelikumīgas izmantošanas un ēnu tirgus parādīšanās. […] Nav paredzēts tirgot kriptovalūtu vai to apmainīt pret precēm un pakalpojumiem, kā rezultātā tā samazināsies. Turklāt ir jautājumi par ārvalstu biržu darbību, kuru regulēšana Krievijā pat netiek apspriesta. ”
Ripple effect visā Krievijas likumā
Ir vērts atzīmēt, ka Krievijas tiesību aktu kopums, kas paredzēts digitālo aktīvu telpas regulēšanai, neaprobežojas tikai ar DFA likumprojektu. Paredzot, ka vismaz daži digitālo aktīvu veidi galu galā iegūs juridisku definīciju, likumdevēji apsver vai jau ir ieviesuši izmaiņas blakus esošajos likumos un kodeksos.
Pirmkārt, jauns likuma objekts, ko sauc digitālās tiesības, tika ieviests Krievijas Civilkodeksā 2019. gada oktobrī. Digitālās tiesības tiek definētas kā līgumiskas vai citas tiesības, kuru saturs un izpildes nosacījumi ir ietverti informācijas sistēmā, piemēram, blokķēdē. Jaunā klauzula nepiedāvā šādu tiesību piemērus, taču šķiet, ka šī norma darbosies kopā ar citiem gaidāmajiem tiesību aktiem, piemēram, DFA likumu.
Tiesībaizsardzības jomā Iekšlietu ministrija un dažas citas izpildaģentūras, kā ziņots, strādā pie tiesiskā pamata, lai ļautu konfiscēt kriptogrāfijas aktīvus kā daļu no tiesas procesa.
Pagrieziens uz slikto pusi
2020. gada 21. maijā, gandrīz precīzi divus gadus pēc DFA likumprojekta pirmā lasījuma pieņemšanas, nopludinātā Domes Finanšu tirgus komitejas vēstulē Ekonomikas attīstības ministrijai tika atklāta virkne grozījumu, kurus deputāti ierosināja ieviest Krievijas administratīvajā un noziedzīgajā jomā. kodi. Pasākumi noteica lielas soda naudas par digitālo aktīvu un digitālo valūtu nelikumīgu izmantošanu, apmaiņu un emitēšanu. Dokumenta autori arī ierosināja tās pašas darbības lielā mērā kvalificēt kā noziegumu, par kuru soda ar cietumsodu.
Nopludinātā pakete, kas pēc dažām dienām kļuva publiski pieejama, arī satur jauna DFA likumprojekta versija, kā arī atsevišķa likumprojekta par digitālajām valūtām projekts. Kriptogrāfija ir definēta kā īpašums un faktiski tiek aizliegta tās emisija un apmaiņa. Daudzi nozares eksperti un tirgus dalībnieki nolēma ierosinātie pasākumi, apgalvojot, ka pašreizējā formā tie faktiski padzīs no Krievijas visas ar kriptogrāfiju saistītās darbības.
Kritika neaprobežojās tikai ar kriptogrāfijas nozari, jo daudzi valdības departamenti sāka svērt. 10. jūnijā Ekonomikas attīstības ministrija teica vēstulē Valsts domei, ka ierosinātais vispārējais aizliegums piespiedīs visas kriptogrāfijas operācijas izvest no Krievijas un tādējādi valsts ekonomiku nostādīs neizdevīgākā stāvoklī. Tajā pašā laikā, ņemot vērā digitālās naudas transnacionālo raksturu, rastos neregulēts melnais tirgus. Ministrija ierosināja vispārējo regulatīvo pieeju novirzīt uz digitālās valūtas kontrolētas apmaiņas mehānismu izveidi.
Tajā pašā dienā Komunikāciju ministrija savā vēstule Finanšu tirgus komiteja izteica līdzīgu viedokli par masveida ēnu tirgus izveides draudiem, ja aizliegums stātos spēkā. Departaments arī uzsvēra, kā pasākums varētu kavēt Krievijas bloku ķēdes nozares attīstību, kaitēt tiem, kam jau pieder digitālie aktīvi, un pat negatīvi ietekmēt darbības, kas nav tieši saistītas ar kriptogrāfiju, piemēram, uzņēmumu lojalitātes programmas un pūļa finansējums. Īpaši vēstulē kriptovalūtas ieguve tiek aizstāvēta arī kā “sociāli izdevīga komercdarbība”.
Pēc nedēļas Tieslietu ministrija ņēma žoklis pie ierosinātā tiesību akta, šoreiz vairāk tehnisku iemeslu dēļ. Departaments atzīmēja, ka vispārējs aizliegums apmainīt kriptonaudu ir pretrunā ar nepieciešamību, lai tiesu izpildītāji varētu pārdot digitālos aktīvus, kas konfiscēti tiesas procesos.
Kas notiek tālāk?
Elīna Sidorenko, Valsts domes darba grupas vadītāja kriptovalūtas risku novērtēšanai, rakstīja savā telekanāla Telegram kanālā apgalvoja, ka pārmērīgais likumprojekts ir “noplūdis”, jo valdības un nozares ekspertu vairākums to uzskatīja par “neapmierinošu”. Viņa piebilda, ka maz ticams, ka vasarā parlaments šajā jomā gūs panākumus, un ieteica nozarei atbalstīt rudens likumdošanas sesiju.
Anatolijs Aksakovs, Domes Finanšu tirgus komitejas priekšsēdētājs, atzina digitālo valūtu rēķins izrādījās strīdīgs, kas prasa turpmākas diskusijas. Tomēr, pēc viņa domām, digitālo aktīvu rēķinā ir “nostiprinātas” pozīcijas, padarot to par iespējamu kandidātu ātrai ieviešanai.
Pārliecinošā negatīvā atbilde uz piedāvāto vispārējo kriptovalūtu tirdzniecības aizliegumu ilustrē viedokļu dažādību par kriptovalūtu Krievijas politiskās sistēmas augstākajos līmeņos. Lai gan Centrālā banka joprojām ir pārliecināta, ka digitālās naudas juridiskajam statusam nav vietas, daudzām citām valsts iestādēm ir skaidra izpratne, ka visa plaukstoša saimnieciskās darbības sektora slaucīšana zem paklāja nodarīs vairāk ļauna nekā laba.