Các khuôn khổ pháp lý cho Bitcoin (BTC) và các loại tiền điện tử khác đã phát triển khác nhau trên toàn cầu, từ các lệnh cấm hoàn toàn đến cái gọi là luật “thân thiện với tiền điện tử”. Mặc dù là một nhà lãnh đạo kinh tế, nhiều người trong ngành công nghiệp tiền điện tử tranh luận rằng Hoa Kỳ nói riêng vẫn chưa đạt được vị trí dẫn đầu trong số các chính phủ tích cực làm việc để điều chỉnh công nghệ mới này.
Chúng tôi đã yêu cầu Julie Stitzel của Phòng Thương mại Hoa Kỳ, Heath P. Tarbert của Ủy ban Giao dịch và Hàng hóa Tương lai (CFTC), Timothy Paolini của NYU Blockchain và các chuyên gia trong ngành khác nhận xét về tình hình hiện tại với quy định của Hoa Kỳ về tiền điện tử và blockchain.
Hoa Kỳ – cường quốc kinh tế có Phố Wall và Thung lũng Silicon – phải đối mặt với một số thách thức trong việc tạo ra một bối cảnh quy định gắn kết cho tiền điện tử. Các cơ quan quản lý khác nhau của Hoa Kỳ có quan điểm khác nhau đối với tiền điện tử. Trở lại năm 2013, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính của Bộ Tài chính Hoa Kỳ (FinCEN) phân loại Bitcoin là “một ví dụ về tiền ảo phi tập trung”. Năm sau, Sở Thuế vụ (IRS) đề xuất coi Bitcoin và các loại tiền kỹ thuật số khác “là tài sản cho các mục đích thuế liên bang của Hoa Kỳ” và vào năm 2015, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) xem xét tiền tệ kỹ thuật số như hàng hóa.
Đầu mùa hè này, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Cơ quan Quản lý Công nghiệp Tài chính (FINRA) đã cùng nhau vạch ra các vấn đề tuân thủ quy định đối với những người lưu ký tiền điện tử và đã không phát hiện ra những trường hợp mà tiền điện tử có thể tuân thủ Quy tắc bảo vệ khách hàng của SEC..
Do các yêu cầu pháp lý và thuế phức tạp được áp đặt bởi một số cơ quan quản lý của Hoa Kỳ, một số trong số đó đã được nêu tên ở trên, Hoa Kỳ vẫn chưa có khuôn khổ pháp lý rõ ràng cho ngành công nghiệp tiền điện tử ở cấp liên bang.
Tại sao Hoa Kỳ vẫn chưa trở thành nước đi đầu trong quy định về tiền điện tử?
“Lịch sử áp dụng và sửa đổi các khuôn khổ pháp lý trong lĩnh vực tài chính của Hoa Kỳ đã dẫn đến một cấu trúc quy định mạnh mẽ cho phép ổn định thị trường và quản lý rủi ro hiệu quả. Mặc dù thị trường tài sản kỹ thuật số vẫn còn non trẻ, nhưng có nguy cơ và lo ngại rằng Hoa Kỳ có thể bị bỏ lại phía sau – bỏ lỡ cơ hội để nuôi dưỡng sự đổi mới, tạo việc làm và phát triển nền kinh tế bằng cách tận dụng công nghệ mới nổi.
“Với tư cách là nền kinh tế lớn nhất trên thế giới, Hoa Kỳ phải suy nghĩ khác về cách chúng tôi áp dụng các nguyên tắc quản lý và giám sát hiện có đối với tài sản kỹ thuật số — bao gồm cả tiền điện tử. Phân loại tài sản kỹ thuật số một cách phù hợp và xác định pháp nhân liên bang có thẩm quyền quản lý và giám sát chúng là một cách để cung cấp sự rõ ràng về quy định cho các nhà đổi mới và báo hiệu rằng Hoa Kỳ là nước đi đầu trong không gian tài sản kỹ thuật số. ”
– Julie Stitzel, phó chủ tịch, Trung tâm Cạnh tranh Thị trường Vốn của Phòng Thương mại Hoa Kỳ
“CHÚNG TA. thị trường là tiêu chuẩn toàn cầu về bề rộng, chiều sâu và tính toàn vẹn của chúng. Đây là kết quả của sự cân bằng cẩn thận giữa đổi mới, quy định được hiệu chỉnh tốt và môi trường ủng hộ doanh nghiệp. Mặc dù bối cảnh pháp lý của Hoa Kỳ không có nghĩa là hoàn hảo, nhưng luôn có sự đánh đổi với bất kỳ hệ thống nào. Các nhà quản lý Hoa Kỳ đã cẩn thận để không kìm hãm sự đổi mới trong quá trình phát triển không gian non trẻ này.
“Khi chúng tôi tiến lên, việc áp dụng các quy định vững chắc, dựa trên nguyên tắc đánh giá cao tiềm năng chuyển đổi của công nghệ mới — chẳng hạn như tài sản tiền điện tử và các hàng hóa khác của thế kỷ 21 — sẽ là chìa khóa để đảm bảo hệ thống doanh nghiệp tự do của Mỹ vẫn là niềm ghen tị của thế giới.”
– Heath P. Tarbert, Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ
“Cơ quan quản lý ở Hoa Kỳ được phân chia giữa quá nhiều cơ quan đa dạng và tất cả họ đều có sứ mệnh và lợi ích của mình để khẳng định. Ngoài FInCEN, SEC, CFTC và IRS đều chú ý đến cách phân loại và xử lý các loại tiền điện tử, bạn cũng có 50 chính quyền tiểu bang để suy nghĩ. Trong khi vội vàng khẳng định quyền lực, nhiều người trong số này đã vượt quá quy định, dựa trên những gì họ nghĩ rằng họ hiểu. Vì vậy, chúng tôi bị mắc kẹt với việc suy nghĩ về tiền điện tử như thể tất cả tiền điện tử đều là một loại lợi ích giống nhau và có thể được quản lý đơn lẻ bởi mỗi cơ quan. Quốc hội không thể khắc phục tình hình bởi vì Quốc hội quá bận rộn và bị chia rẽ theo đường lối của đảng. Các quốc gia không thể sửa chữa nó bởi vì họ đơn giản là không đồng ý về cách giải quyết vô số vấn đề thực sự được đặt ra bởi các loại tiền điện tử.
“Kế hoạch quản lý của chúng tôi được phân chia giữa quá nhiều cơ quan và chính quyền đa dạng, và có xu hướng quá đơn lẻ là cách tiếp cận của nó và quá chậm để phản ứng với công nghệ mới đang phát triển nhanh chóng.”
– Carol Goforth, giáo sư luật tại Đại học Arkansas, cựu giáo sư luật của Arkansas Bar Foundation
“Ai nói rằng Hoa Kỳ không phải là nước dẫn đầu về quy định tiền điện tử? Ngược lại, từ góc độ quản lý chống rửa tiền (AML), Hoa Kỳ chắc chắn là nước dẫn đầu. Hoa Kỳ đã cung cấp hướng dẫn chính thức về cách các sàn giao dịch tiền điện tử nên được quản lý từ năm 2013. Năm ngoái, tôi đã đồng ủy quyền một nghiên cứu với Tom Robinson của Elliptic, nơi chúng tôi đã phân tích dữ liệu giao dịch Bitcoin từ các dịch vụ chuyển đổi Bitcoin khác nhau trên khắp thế giới. Chúng tôi nhận thấy rằng tỷ lệ bitcoin bất hợp pháp đi vào các sàn giao dịch đến từ các thị trường darknet và các máy trộn thấp hơn nhiều ở Bắc Mỹ so với châu Âu. Lý do có thể là: FinCEN của Kho bạc Hoa Kỳ – tổ chức thực thi các quy định AML – đã cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn nhiều so với những gì bạn có ở Châu Âu.
“Một ví dụ khác về sự lãnh đạo của Hoa Kỳ trong quy định AML tiền điện tử là cách Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính, cơ quan toàn cầu đặt ra các tiêu chuẩn cho AML và chống tài trợ khủng bố, gần đây đã cung cấp hướng dẫn để điều chỉnh các tài sản kỹ thuật số. Hướng dẫn này được thúc đẩy bởi Hoa Kỳ và phần lớn phản ánh khuôn khổ đã được FinCEN thực thi. “
– Yaya J. Fanusie, hỗ trợ đồng nghiệp tại Quỹ bảo vệ các nền dân chủ, Chiến lược gia trưởng về Chiến lược AML tiền điện tử, LLC
“Một vấn đề ở Mỹ là loại tài sản này nằm trong ranh giới của nhiều cơ quan quản lý nên quyền tài phán đã gây ra sự không chắc chắn. SEC đã tăng cường với tư cách là cơ quan quản lý chính và đang thực hiện hành động quyết định khi thực thi nhưng một cách tiếp cận được đo lường hơn khi nói đến quy định thực tế. Có nhiều người cảm thấy các luật hiện hành trên sách là đủ. Điều này đã khiến nhiều người trong ngành phải tìm đến Quốc hội (bất chấp những rào cản đáng kể ở đó) để có các quy tắc.
“Ngoài những điều trên, nhiều người ở Mỹ cảm thấy rằng chúng tôi đã có thị trường vốn mạnh mẽ và cơ hội để đổi mới và không có các động lực giống như các khu vực tài phán khác có thể đang sử dụng ngành công nghiệp mới này để thúc đẩy nền kinh tế của họ. Tuy nhiên, chúng tôi không cho rằng đây là cách tiếp cận phù hợp với Mỹ ”.
– Georgia Quinn, cố vấn chung của coinList
“Phần lớn, các tổ chức chính phủ Hoa Kỳ đang cho phép quy định về tiền điện tử phát triển dần dần từ các luật hiện hành, một số trong số đó đã có hiệu lực từ tám mươi năm trở lên, thay vì đề xuất một khuôn khổ quy định mới. Ưu điểm của cách tiếp cận này là chính phủ đang cho phép các hướng dẫn về phát triển và sử dụng công nghệ phát triển một cách hữu cơ thay vì thiết lập sự giám sát quá sớm, điều này có thể vô tình kìm hãm một công nghệ vẫn còn sơ khai..
“Điểm bất lợi là việc thiếu sự giám sát theo quy định khiến tiền điện tử và các doanh nghiệp liên quan khó hoạt động ở Mỹ mà không có các quy tắc rõ ràng. Một số quốc gia nước ngoài (ví dụ: Thụy Sĩ, Gibraltar và Bermuda) đã thực hiện cách tiếp cận ngược lại trong nỗ lực thiết lập các khuôn khổ quản lý tiền điện tử để thu hút đầu tư.
“Bằng cách cho phép các quy định về tiền điện tử phát triển một cách tự nhiên thay vì phát triển một khuôn khổ mới để phù hợp với nó, Hoa Kỳ đang cố tình chờ xem cách tiếp cận đối với tiền điện tử. Mặc dù có những lợi thế không thể tranh cãi đối với công nghệ blockchain đang được khám phá trong toàn chính phủ và khu vực tư nhân, sự ra đời của tiền điện tử có nguy cơ phá vỡ cách Hoa Kỳ quản lý chứng khoán và hàng hóa truyền thống. Quan trọng là, một số loại tiền điện tử cho phép đơn giản hóa vô số quy định được ban hành theo Đạo luật Bảo mật Ngân hàng và Đạo luật Cố vấn Đầu tư được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng và ngăn chặn tội phạm tài chính như rửa tiền. Những sự phức tạp đó, kết hợp với thách thức trong việc giải quyết các vấn đề thuộc thẩm quyền của một số cơ quan quản lý khác nhau, là những yếu tố chính ngăn cản Hoa Kỳ trở thành quốc gia dẫn đầu thế giới về quy định tiền điện tử ”.
– John S. Wagster, đồng chủ tịch của nhóm công nghiệp blockchain và tiền tệ kỹ thuật số Frost Brown Todd
“Sự không chắc chắn về quy định là một trong những trở ngại lớn nhất đối với việc phát triển công nghệ blockchain. Đặc biệt đối với Hoa Kỳ, số lượng tuyệt đối các cơ quan quản lý và nhiều cách giải thích đã gây khó khăn cho hoạt động của các công ty Hoa Kỳ.
“Cho đến khi Hoa Kỳ có thể nêu rõ một bộ tiêu chuẩn duy nhất để quản lý ngành, chúng tôi mong đợi sẽ thấy nhiều đổi mới hơn đến từ các khu vực khác, đó là lý do tại sao chúng tôi thành lập Bittrex International — để thúc đẩy sứ mệnh thúc đẩy đổi mới blockchain trên một nền tảng an toàn và đáng tin cậy — trong khi tiếp tục đối thoại tích cực của chúng tôi với các cơ quan quản lý thích hợp của Hoa Kỳ. ”
– Bill Shihara, đồng sáng lập và CEO tại Bittrex
“Khi các công nghệ mới được giới thiệu, các cơ quan quản lý thường phải đối mặt với một loạt thách thức chính tương tự: làm thế nào để bảo vệ người tiêu dùng tốt nhất trong khi thúc đẩy sự đổi mới, thúc đẩy cạnh tranh, thực thi các quy định cũ và chống lại sự thôi thúc quản lý quá mức.
“Đối với blockchain, các nhà hoạch định chính sách đã do dự trong việc đưa ra các quy định cụ thể cho một loạt các rào cản.
“Trước hết, tài sản kỹ thuật số hỗ trợ blockchain không phải là một loại tài sản đồng nhất — chúng có thể có các đặc điểm của chứng khoán, hàng hóa, đơn vị tiền tệ hoặc sự kết hợp của chúng — và ảnh hưởng đến các thị trường xuyên biên giới quốc gia. Tại Hoa Kỳ, chúng tôi có nhiều cơ quan khác nhau thực hiện quyền hạn chồng chéo; ví dụ: Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính, Ủy ban Thương mại Liên bang, Sở Thuế vụ và Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch có thể có quyền tài phán đồng thời hoặc chồng chéo đối với một vấn đề cụ thể liên quan đến blockchain.
“Thứ hai, trong khi chu kỳ chính sách tiêu chuẩn thường mất vài năm, các công ty mới nổi thường phát triển các công nghệ đột phá với phạm vi toàn cầu chỉ trong vài tháng. Và lịch sử đã dạy chúng ta rằng các quy định quá nhanh cũng có thể không tốt như các quy định quá chậm.
“Bất chấp những thách thức này, các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ đang kêu gọi hành động và đang thể hiện nỗ lực mạnh mẽ để thu hút những người tham gia vào không gian blockchain – một bước quan trọng trên con đường hướng tới quy định và hướng dẫn có ý nghĩa.”
– Dario de Martino, đối tác trong bộ phận công ty của Morrison & Foerster, đồng chủ tịch Nhóm hợp đồng thông minh + Blockchain của MoFo
"Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính của Hoa Kỳ đã ban hành hướng dẫn đầu tiên đề cập đến các công ty tiền điện tử vào năm 2013 và kể từ đó hành động quản lý đối với tài sản kỹ thuật số đã chậm phát triển nhưng đã được tiếp tục trong vài năm qua khi ngày càng có nhiều cơ quan liên bang và nhà nước nhận thấy sự độc đáo cơ hội và rủi ro liên quan đến lĩnh vực này.
“Việc soạn thảo các quy định hợp lý để cung cấp một khuôn khổ quy định ổn định cho tài sản kỹ thuật số mà không làm cản trở tính đổi mới của chúng là một nhiệm vụ khó khăn và không một cơ quan liên bang hoặc nhà nước nào nên thực hiện nếu không có nền tảng kinh nghiệm vững chắc về tài sản kỹ thuật số.
“Ngày càng có nhiều dư luận phàn nàn rằng việc thiếu các quy định đã cản trở sự phát triển của tài sản kỹ thuật số, nhưng nó sẽ nhanh chóng trở thành một tiếng hét lớn nếu các quy định được ban hành theo cách hoàn toàn không đạt được yêu cầu..
“Tính chất chậm chạp, có chủ ý của quy trình quản lý ở Hoa Kỳ chắc chắn có thể gây khó chịu, nhưng nó làm giảm loại biến động lớn và tránh rủi ro do các quy định phản động và thiếu thông tin."
– Michael Nonaka, đối tác và là đồng chủ tịch của Nhóm Dịch vụ Tài chính tại Covington & Burling LLP, thành viên của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ và Ủy ban Luật Ngân hàng
“Trong hơn 8 năm làm việc với chính phủ, tôi có thể nói với bạn rằng có nhiều băng đỏ, thủ tục và bộ máy quan liêu hơn những gì bạn có thể tưởng tượng để giải quyết trước khi hoàn thành bất cứ việc gì ở DC. Ngay cả việc đưa ra các vấn đề để thảo luận cũng cần rất nhiều nỗ lực vì luôn có một loạt các chủ đề cạnh tranh nhau để thu hút sự chú ý..
“Ngoài ra, có lẽ yếu tố góp phần lớn nhất là khoảng cách giáo dục lớn hiện đang tồn tại ở DC. Nhiều cơ quan quản lý hiện chỉ đang cố gắng xoay sở xung quanh tiền điện tử và blockchain. Rất may, chúng tôi có những người như Kristin Smith và nhóm của cô ấy tại Hiệp hội Blockchain để giúp giáo dục DC và tăng tốc quá trình hướng tới sự rõ ràng cần thiết về quy định.
“Washington cũng nổi tiếng là phản ứng. Chúng tôi đã thấy điều này trong trường hợp với sáng kiến Libra của Facebook, sáng kiến này đã khiến các nhà quản lý hoàn toàn mất cảnh giác và dẫn đến một cuộc tranh giành các phiên điều trần tìm hiểu sự thật. Tất cả những gì đang nói, tôi tin tưởng rằng cuối cùng chính phủ Hoa Kỳ sẽ tìm ra điều đó và thực hiện một cách thông minh để không kìm hãm sự đổi mới và [hy vọng] định vị Hoa Kỳ là người thiết lập tiêu chuẩn cho quy định về tiền điện tử. ”
– Timothy Paolini, thành viên hội đồng quản trị, NYU Blockchain
Câu trả lời là của tác giả và không nhất thiết phải tạo nên vị trí chính thức của các tổ chức liên kết.
Những trích dẫn này đã được chỉnh sửa và cô đọng.