Big Tech, son on yılda haberlerde çok yer aldı. Başlangıçta haber, iletişim ve bilgi paylaşımı etrafında yaratılan yeni olasılıklara ve bunların getireceği faydalara odaklandı. Yeni teknoloji ağları, göçle ayrılan aileleri yeniden birleştirmekten otokratik rejimlerin yıkılmasına yardımcı olmaya ve halka iktidarı yeniden sağlamaya kadar her şeyi sunan benzeri görülmemiş araçlar sundu..
Daha sonra, Big Tech’in yarattığı, kuruculara ve işçilere milyarlarca dolar ve bunlara yatırım yapan emeklilik fonları getiren muazzam değeri duyduk. Dünyada iyilik için bir güç olduklarını biliyorduk, en azından bize bu gerçeği söyleme fırsatını kaçırmadıkları için..
Amerika Birleşik Devletleri başkanlık seçimlerinde beklenmedik bir sonuçla beslenen Big Tech’e yönelik duyarlılık 2016’nın sonuna doğru değişti. Big Tech platformları artık bireyselliği ve kendini ifade etmeyi teşvik eden araçlar değildi; hızla nefret ve yalanların kaynağı oldular. Görünüşe göre bir gecede, bu şirketler sevgililerden dışlanmaya, ifade özgürlüğünün kalelerinden kötü niyetli çıkarlar ve haydut devletler tarafından silah haline getirilmeye, yanlış anlatılar ekerek seçimleri etkiledi. Platformların kontrolünü elinde tutan bireyler, özgürlük savunucularından diktatörlere benzetilmeye geçti. Gazeteciler, Big Tech’in artık birçok hükümetten daha fazla sermayeye ve herhangi bir medya kuruluşundan daha fazla konuşma kontrolüne sahip olduğunu yazdı – en kötü dürtülerini engelleyecek herhangi bir demokratik denetim ve denge veya düzenleme olmaksızın.
Bu olaylar, günümüzde Big Tech şirketlerinde bulunan güç miktarını ön plana çıkarırken, modern dünyada konuşmayı nasıl tanımladığımızı ve nasıl güçlendirilmesi ve düzenlenmesi gerektiğini düşünme ihtiyacını da beraberinde getirdi. Bu da modern konuşmayı belirleyen platformların nasıl yönetilmesi gerektiğine değiniyor.
Merkeziyetsizlikten akışa
Bunu ele almak için, erken internetin ilk günlerinde bu kadar çok yaratıcılığı nasıl ortaya çıkardığını incelemeliyiz. O zamanlar, web, her web sitesi kendi alanını temsil edecek şekilde kendi yolunda merkezsizleştirildi ve sonuçta köprülerle birbirine bağlanan geniş bir düğüm ağı ortaya çıktı. Bazı düğümler diğerlerinden daha büyüktü, ancak hiçbiri manzarayı bozacak veya özel bir düzenleme gerektirecek kadar büyük değildi. İnternet, her bir ek web sitesine eklenen geniş bir bahçe olarak görülebilir..
Hem ağ hem de kullanıcı sayısı arttıkça, bu ağın organize edilmesi ve daha verimli hale getirilmesi için talep arttı. Google, web’de arama yapan ve sonuçları döndüren bir algoritma oluşturarak bundan yararlandı ve bu süreçte algoritmalar tarafından tanımlanan yeni bir internet başlattı. İçerik, aniden müzik (Spotify), haberler (Facebook ve Twitter) ve eğlence (Netflix) genelinde algoritmalar tarafından öneriliyor ve tanımlanıyordu. Bahçe oldu ve birdenbire hepimiz hakkında çok az şey bildiğimiz kara kutu algoritmalarından etkileniyor ve yönlendiriliyorduk..
İnternetin bu yeni akış modeli, böylesine zalimliklerin Big Tech’e yönlendirilmesine neden oldu. Big Tech şirketleri, hangi içeriğin paylaşılmasının kabul edilebilir olduğunu ve genellikle neyin tanıtılması gerektiğini, alt satırları için en yararlı olanı düşünerek dikte eder. İçerik kontrolleri, onaylayanlar için ılımlılık ve katılmayanlar tarafından sansür olarak tanımlanır. En gürültülü sesler sohbete hükmeder ve genellikle orantısız bir şekilde Big Tech iş gücünü ve geleneksel medyayı tercih eder – tanımlanabilir önyargıları olan küçük bir grup.
Merkezi olmayan internete dönüş
Bu devasa platformları yönetmenin doğru yolu nedir? Kurucuların gücünü merkezileştirmek çok sınırlayıcı ve bunu Kaliforniyalı çalışanlara ve batı medyasına dış kaynak sağlamak sadece biraz daha iyi. Bunun yerine, geçmişin merkezi olmayan internetine dönüp bakmalıyız ve birçok yaşlı kafanın böyle bir nostaljiyle dönüp baktığı dönemi nasıl yeniden yaratabileceğimizi görmeliyiz. Pek çok kişi, özellikle dijital içeriğin merkezileştirilmesi ve daha erişilebilir hale getirilmesinden kaynaklanan muazzam ekonomik değer göz önüne alındığında, bu cini kutuya geri koymanın imkansız olduğunu iddia ediyor..
Blockchain, şirketlerin merkezi olmayan yönetimini mümkün kılarak, oyunda deriye sahip olanlara ağırlık veren bir demokratik karar verme biçimine izin verdi. Bireyler, bağımsız bir değer elde ederken ve / veya temettü sağlarken aynı zamanda ekosistemin yönetişimiyle ilgili oylar sağlayan, merkezi olmayan finans ürün paketi Yearn.finance gibi bir ağda yönetişim jetonları satın alır. Şirketler, Youn gibi yerel olarak merkezsizleştirilebilir veya zaman içinde bu modele, DeFi borç veren Aave gibi geçiş yapılabilir. Bu model getiri sağlar, stratejiyi sahiplikle uyumlu hale getirir ve asıl vekil sorunu bu kamu ve özel kuruluşlarda yaygındır. Şirketler, yönetici ücretlerini sahiplere dağıtmak ve stratejik kararlar almak için kullanabilir.
İçerik denetimiyle ilgili kamusal söylem, yukarıdan aşağıya bir çözüm oluşturmak için genellikle Amerika’nın ilk değişikliğinin liberal bir serpintisi ile yasal ve felsefi kavramlardan yararlanmaktadır. Bu, az sayıda insanın milyonlarca, hatta milyarlarca kullanıcı için en iyi olanı bildiğini varsayar. Ancak, gelişen DeFi endüstrisi tarafından etkili olduğu kanıtlanan merkezi olmayan yönetişim, gücü kullanıcıların ellerine veren aşağıdan yukarıya bir çözüme izin verebilir. Twitter CEO’su Jack Dorsey hatta duyuruldu 2019’un sonunda böyle bir yaklaşıma olan ilgisi.
Merkezi olmayan yönetişim, kullanıcılara yukarıda açıklandığı gibi belirteçler sağlayarak başarılabilir ve bu da onların ılımlılık ilkelerine oy vermelerine izin verir. Bu, mevcut konuya göre bile ayarlanabilir – azınlık gruplarının üyeleri, ayrımcılıkla veya dini gruplarla ilgili konularda din özgürlüğü konusunda daha büyük bir ağırlığa sahip olabilir. Güç kullanıcıları, oylarına sıradan olanlardan daha fazla ağırlık verebilir. Daha geniş bir topluluğa daha geniş bir ılımlılık konusuna güvenerek, kullanıcılar, benimsenen ilkeleri benimseme olasılıklarını çok daha fazla artıracak bir sosyal sözleşmeye giriyorlar. Denetimi daha verimli hale getirmenin yanı sıra, bu muhtemelen sosyal medya şirketlerinin uğradığı itibar zararlarının bir kısmını onararak sansür ve ılımlılık arasında net bir ayrım yaratacaktır..
En büyük teknoloji platformları, dünyanın en büyük ülkelerinden daha fazla kullanıcı popülasyonuna sahiptir, ancak hiçbiri yönetişimde aradığımız eşdeğer demokratik kontrol ve dengelere sahip değildir. Sansür ve ılımlılık gibi karmaşık sorunlu noktaları belirlemek ve kullanıcıları bu süreçlere sahip olma konusunda güçlendirmenin yollarını bulmak, onlara oyunda dış görünüm ve Big Tech’in zedelenmiş itibarını iyileştirmeye yardımcı olacak esnek bir politika mekanizması oluşturma erişimi sağlar. Zayıf içerik politikalarının itibara dayalı darbesi, antitröst spekülasyonlarına ve Facebook’u parçalama çağrılarına yol açtığı için, bu durum şirketlerin de çıkarına olacaktır..
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazarın kendisine aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..
Luis Cuende DAO’ları oluşturmak ve çalıştırmak için bir platform olan Aragon’un kurucu ortağıdır. Luis ilk açık kaynak projesine 12 yaşında başladı. Kriptonun özgürlüğü nasıl getirebileceğinden ilham alarak 2011’de Bitcoin’e girdi. 2014 yılında, 18 yaşında, blok zinciri zaman damgası girişimi Stampery’yi kurdu. 30 yaş altı Forbes 30, MIT TR35 ve HackFwd tarafından Avrupa’nın en iyi reşit olmayan hacker’ı da dahil olmak üzere birçok tanınırlığa sahip.