Kriptolandijā kritums mēdz būt regulatoru atklātā sezona. Tikpat bezprecedenta, cik tas ir bijis, 2020. gads nav izņēmums šai tendencei. Spriedze ir augsta abās Atlantijas okeāna pusēs: tā kā tirgi joprojām apstrādāja ziņas par Amerikas Savienoto Valstu preču nākotnes tirdzniecības komisijas ziņām par atvasināto instrumentu apmaiņas platformas BitMEX darbību, Lielbritānijas finanšu uzraudzības iestāde Financial Conduct Authority pārcēlās aizliegt privātajiem investoriem izmantot kriptovalūtas atvasinājumi kopumā.
Blīvi iesaiņotais ziņu cikls ir nedaudz apslāpējis vēl vienu regulējošu bumbu, kas nokritās nedēļu agrāk, un tam noteikti būs būtiska ilgstoša ietekme uz pasaules finanšu sistēmu: Eiropas Savienības ierosinātais likumdošana kriptogrāfijas aktīvu tirgiem.
Tālejošais satvars, kas paredzēts, lai piešķirtu regulējuma skaidrību digitālo finanšu uzņēmumiem, kas apkalpo Eiropas Ekonomikas zonas rezidentus, noteikti būs īpaši nozīmīgs diviem savstarpēji saistītiem kriptogrāfijas nozares domēniem, kas 2020. gada lielākajā daļā ir dominējuši stāstījumā: stablecoins un decentralizēti finanšu pieteikumi. Kas dod?
Stablecoins kā drauds stabilitātei
Pašlaik projekts, kas pazīstams kā “Regula par kriptogrāfisko aktīvu tirgiem” jeb MiCA, pastāv Eiropas Komisijas, ES izpildvaras, priekšlikuma veidā. Pirms tā kļūst par likumu, tai joprojām ir jāiziet diezgan ilgs likumdošanas process, kas nozīmē, ka var paiet mēneši un pat gadi, pirms jaunie noteikumi stāsies spēkā.
Teksts skaidri parāda, ka stablecoīni, kurus dokumentā dēvē arī par “uz aktīviem atsauktiem marķieriem” un “e-naudas žetoniem”, ir bijuši tieši Eiropas likumdevēju prāta augšgalā: MiCA izceļ šo aktīvu klasi un to piešķir ekskluzīvs normatīvais regulējums.
Saskaņā ar ierosināto likumu monētu emitenti būs jāreģistrē kā juridiska persona kādā no ES dalībvalstīm. Citas prasības ietver noteikumus, kas saistīti ar kapitālu, ieguldītāja tiesībām, aktīvu glabāšanu, informācijas atklāšanu un pārvaldības kārtību.
Gibraltāra digitālo un finanšu pakalpojumu ministrs Alberts Isola aģentūrai Cointelegraph paskaidroja, ka iemesls, kāpēc Eiropas Komisija pastiprināti pievērš uzmanību stabilajiem aliem, ir iestādes rūpes par eirozonas finanšu stabilitāti:
Tiek uzskatīts, ka stablecoīni var dot būtiskus ieguvumus kā digitāla maksājuma metode, nodrošinot lielāku finansiālo iekļaušanu un efektīvāku līdzekļu pārskaitīšanas metodi. Tie tiek uzskatīti arī par potenciālu risku finanšu stabilitātei un integritātei un varētu mazināt monetārās politikas efektivitāti. Šķiet loģiski, ka Eiropas Savienība nedrīkst uzņemt citu vienību, izņemot Eiropas Centrālo banku, kas emitē eiro elektroniskā formātā.
Isola minēja, ka “traucētāji”, piemēram, iespējamie stablecoin Svari, var ievērojami decentralizēt valūtu kontroli.
Seamus Donoghue, digitālo finanšu infrastruktūras nodrošinātāja Metaco pārdošanas un biznesa attīstības viceprezidents, kā priekšnoteikumu regulatīvajai uzmanībai minēja iespaidīgo stablecoin tirgus pieaugumu pēdējos mēnešos, ko viņš nosauca par “pozitīvu atbildi”:
Tikai USDC stablecoin tirgus ierobežojums 2020. gadā ir pieaudzis par 250% no 520 miljoniem līdz 1,86 miljardiem ASV dolāru, pēdējo divu mēnešu laikā ievērojami palielinoties. Banku regulatori, bez šaubām, arī ir novērojuši, ka, lai gan aktīvu klase tradicionālās maksājumu telpas kontekstā joprojām ir salīdzinoši maza, tam var būt milzīga ietekme uz regulētajām bankām un esošajiem maksājumu operatoriem..
Svaru rēgs
Ilustrējot augstāko ES amatpersonu bažas par Savienības monetārās suverenitātes saglabāšanu, fakts ir tas, ka septembra sākumā “Vācijas, Francijas, Itālijas, Spānijas un Nīderlandes finanšu ministri izdeva kopīgu paziņojumu, kurā izklāstīja, ka stabila monētu darbība Eiropas Savienībā Savienība ir jāpārtrauc, līdz tiks risinātas juridiskas, regulatīvas un pārraudzības problēmas, ”sacīja Konstantīns Rihters,“ blockchain ”infrastruktūras uzņēmuma“ Blockdaemon ”izpilddirektors un dibinātājs..
Rihters piebilda, ka daži redzamāki skaitļi Eiropas finanšu politikā, piemēram, Vācijas finanšu ministrs Olafs Šolcs, ir iestājušies par normatīvā regulējuma ieviešanu..
Lielākā daļa ekspertu, kas runāja ar Cointelegraph, minēja Facebook atbalstīto stablecoin Libra kā sākumpunktu EK domāšanā par briesmām un iespējām, ko rada uz aktīviem atsauces marķieri.
MiCA tiek atvērta ar paskaidrojuma rakstu, kurā tiek apspriests, kā kriptogrāfijas aktīvu tirgus joprojām ir pārāk “mērens”, lai nopietni apdraudētu finanšu stabilitāti; rāmji atzīst, ka viss tomēr var mainīties, parādoties “globālajiem stabilizatoriem, kuri tiecas pēc plašākas ieviešanas, iekļaujot iezīmes, kuru mērķis ir stabilizēt to vērtību un izmantojot tīkla efektus, ko rada uzņēmumi, kas reklamē šos aktīvus”. Līdz šim datumam ir bijis viens stablecoin projekts, kas ietilpst šī apraksta darbības jomā: Svari.
Mattia Rattaggi, Šveices kriptogrāfisko ieguldījumu pārvaldes firmas FICAS AG valdes priekšsēdētājs, uzskatīja, ka stablecoīni ir blokķēdes tehnoloģijas pielietošana ar vislielāko iespējamo lielo ietekmi – kaut ko regulatori labi zina:
Stablecoins ir pievērsis regulatoru uzmanību vairāk nekā pirms 12 mēnešiem, Facebook prezentējot projektu Svari, un kopš tā laika sabiedrība un regulatori visā pasaulē tos rūpīgi uzrauga. Regulatori saprot, ka stabilajiem aliem ir jāpalielina maksājumu sistēmas – īpaši starptautiskās – efektivitāte un jāveicina finanšu iekļaušana.
Turpmāk nodrošinoties pret iespējamiem eirozonas monetārās stabilitātes traucējumiem, MiCA priekšlikums nosaka vēl stingrākas atbilstības prasības tādu aktīvu emitentiem, kuri tiek uzskatīti par “nozīmīgiem”. Nozīmības kritēriji ietver klientu bāzes lielumu, tirgus ierobežojumu, darījumu apjomu un pat “emitentu pārrobežu darbību un savstarpējās saistības ar finanšu sistēmu nozīmīgumu”.
Sliktas ziņas DeFi?
Stablecoins lielā mērā nodrošina vēl vienu plaši izplatītu kriptogrāfiskās finanšu darbības jomu: daudzveidīgu lietojumprogrammu un protokolu klāstu, kas pastāv decentralizēto finanšu paspārnē. Ņemot vērā ierosināto prasību stingrību ap aktīviem piesaistītajiem marķieriem, ir skaidrs, cik sarežģītas lietas var iegūt, ja, teiksim, noteiktā decentralizētā protokolā bloķēta lielākā likviditāte ir denominēta Stablecoin, kas neatbilst MiCA standartiem.
Vēl viens būtisks nenoteiktības avots ir prasība, lai visi kripto aktīvu pakalpojumu sniedzēji jeb CASP, kas vēlas saņemt atļauju darboties ES, būtu juridiskas personas, kuru birojs atrodas kādā no dalībvalstīm. Tas, vai Eiropas iestādes izturēsies pret atsevišķām DeFi lietotnēm kā CASP, joprojām ir atklāts (un galvenais) jautājums, taču, ja tas tā ir, izstrādātāju komandas, kas uztur DeFi protokolus, varētu būt spiestas nākt klajā ar risinājumiem, kas neticami paplašinās jēdzienu “decentralizēti”. tievs.
Atbildot uz ierosināto regulu, Starptautiskās uzticamo blokķēdes lietojumu asociācijas locekļi pauda bažas, ka MiCA varētu efektīvi liegt Eiropas iedzīvotājiem piedalīties DeFi tirgos.
Martin Worner, blockchain rīku nodrošinātāja Confio galvenais operatīvais vadītājs un viceprezidents, uzskata, ka atbilstības jautājumus varētu atrisināt, ieviešot ķēdes pārvaldības mehānismus, kas pielāgoti konkrētu jurisdikciju normatīvajiem ietvariem:
[To varētu panākt] pašpārvaldes ietvaros, kur iestādes var izstrādāt atbilstošus DeFi instrumentus, kas darbojas viņu jurisdikcijā. Tāpat kā pastāv noteikumi par uzņēmumiem dažādās jurisdikcijās un par to, kā viņi veic pārrobežu pārskaitījumus, tas pats attiecas uz blokķēdi.
Blockchain drošības uzņēmuma CoolBitX starptautiskā ģenerālmenedžere Elsa Madrolle aģentūrai Cointelegraph sacīja, ka līdz brīdim, kad MiCA kļūs par likumu, DeFi ainava, iespējams, būs mainījusies, līdzīgi kā ICO ainava strauji mainījās pēc sākotnējā uzplaukuma. Līdz tam laikam “būs pilnīgi skaidrs, kas ir nepieciešams DeFi projektiem, lai tie darbotos ES vai meklētu ES klientus”.
Madrolle domā, ka tajā brīdī DeFi projekti iedalīsies vienā no divām kategorijām – regulētām un neregulētām – un lielais jautājums būs, vai pārējā pasaule saskaņosies ar Eiropas sistēmu.
Nathan Catania, partneris uzņēmumā XReg Consulting – pārvaldes un politikas firma, kas nesen publicēja a saplīst ierosinātā tiesiskā regulējuma – cer, ka regulatoriem ir iespējams saskaņot MiCA prasības ar DeFi neregulēšanu. Katānija teica:
Es uzskatu, ka projektu, kas ir pietiekami decentralizēts un nesniedz pakalpojumu profesionāli trešai personai, nevar uzskatīt par CASP, un joprojām ir iespējas pastāvēt DeFi projektiem.
Mūsdienās daudzi DeFi protokoli nebūt nav pilnībā decentralizēti. Cīņas par to, cik decentralizācija ir pietiekami laba, joprojām ir ideoloģiskas un galvenokārt notiek kriptogrāfiskā burbuļa iekšienē. Izskatās, ka pienāks diena, kad regulatori pievienosies šīm debatēm, taču ar ļoti taustāmām sekām kriptogrāfijas uzņēmumiem.