Αυτό είναι το πρώτο από τα δύο άρθρα που παρέχει μια βαθύτερη βουτιά στην αιώνια συζήτηση μεταξύ των αλγόριθμων συναίνεσης απόδειξης και απόδειξης εργασίας. Αυτό το μέρος θα επικεντρωθεί στα βασικά, ενώ θα συζητά επίσης το θέμα της συγκέντρωσης του πλούτου και της ανισότητας, το οποίο συχνά βρίσκεται στο επίκεντρο οποιουδήποτε κοινοτικού επιχειρήματος.
Το Bitcoin (BTC) και πολλά από τα αρχικά κρυπτονομίσματα γεννήθηκαν ως καθαρά συστήματα απόδειξης εργασίας.
Το Proof-of-stake πρωτοστάτησε το 2013 από το Peercoin, ένα έργο που υπάρχει μέχρι σήμερα.
Η συμβολή του Peercoin στη δημοτικότητα του PoS είναι πιθανό να επισκιάζεται από το Ethereum (ETH) και ο στόχος του για μετάβαση από το PoW – το οποίο αποδείχθηκε πολύ μακρύ ταξίδι. Έργα όπως το Cardano (ADA) απέφυγαν εντελώς το PoW, αποφασίζοντας για το PoS μετά από μια επίσημη προσέγγιση για την αξιολόγηση των μηχανισμών συναίνεσης.
Οι κοινότητες Bitcoin και Monero (XMR) παραμένουν μερικοί από τους πιο ένθερμους υποστηρικτές της εξόρυξης και της απόδειξης εργασίας.
Τι είναι ο αλγόριθμος συναίνεσης?
Σε οποιοδήποτε blockchain, ο αλγόριθμος συναίνεσης έχει σχεδιαστεί για να λύσει το ζήτημα της εμπιστοσύνης μεταξύ των συμμετεχόντων ενός δικτύου. Χρησιμοποιείται για πληρωμές, ο αλγόριθμος συναίνεσης είναι το τελευταίο κομμάτι του σύνθετου κρυπτογραφικού παζλ που κάνει την κρυπτογράφηση να λειτουργεί.
Τα βασικά χαρακτηριστικά μιας συναλλαγής, όπως η ιδιοκτησία και το ποσό, είναι εύκολο να επαληθευτούν με τη βοήθεια κρυπτογράφησης δημόσιου κλειδιού, η οποία λειτουργεί μέσω βασικών μαθηματικών ιδιοτήτων.
Υπάρχουν συναφείς αλγόριθμοι για τον μετριασμό της επίθεσης “διπλής δαπάνης”, όπου ένας κακόβουλος ηθοποιός μπορεί να ξοδέψει το ίδιο νόμισμα δύο φορές (ή οποιεσδήποτε φορές). Για την επίλυση αυτού του ζητήματος απαιτείται μια σκόπιμη απόφαση για το ποια από τις δύο δαπάνες είναι έγκυρη.
Δεν υπάρχουν καθαρές μαθηματικές λύσεις σε αυτό το πρόβλημα. Αντ ‘αυτού, οι αλγόριθμοι συναίνεσης χρησιμοποιούν έναν συνδυασμό κρυπτογραφίας και οικονομικών κινήτρων για τη διατήρηση ενός λειτουργικού δικτύου.
Η συναίνεση του Bitcoin βασίζεται σε έναν απλό κανόνα – η μεγαλύτερη αλυσίδα μπλοκ είναι η μόνη έγκυρη. Το σύστημα ονομάστηκε αργότερα Συναίνεση Nakamoto, προς τιμήν του ανώνυμου ιδρυτή του Bitcoin.
Για να λειτουργήσει η ιδέα, η προσθήκη μπλοκ σε κάθε αλυσίδα πρέπει να είναι σχετικά δύσκολη. Εδώ μπαίνουν η απόδειξη εργασίας και η εξόρυξη. Κάθε μπλοκ ασφαλίζεται μέσω κρυπτογραφικών τεχνικών που απαιτούν από τους ανθρακωρύχους να δεσμεύσουν υπολογιστική ισχύ για να προσθέσουν μπλοκ.
Καθώς η υπολογιστική ισχύς είναι άμεσα ανάλογη με τη χρήση ηλεκτρικής ενέργειας, το Bitcoin εξασφαλίζεται απευθείας από μια θεμελιώδη φυσική ποσότητα – ενέργεια.
Σύμφωνα με την απόδειξη του στοιχήματος, το δίκτυο διασφαλίζεται μέσω της δέσμευσης ενός στοιχήματος – ένα ορισμένο ποσό κεφαλαίου με τη μορφή των δικών του δελτίων του δικτύου. Η ασφάλειά του προορίζεται να προέλθει απευθείας από την αντιληπτή οικονομική αξία του δικτύου – πόσο ακριβό είναι να αγοράσετε πλειοψηφικό μερίδιο.
Αλλά τα δίκτυα PoW έχουν επίσης στενή σχέση μεταξύ της οικονομικής αξίας και της ασφάλειας. Οι ανθρακωρύχοι λαμβάνουν κέρματα ως ανταμοιβή, πράγμα που σημαίνει ότι όσο υψηλότερη είναι η αξία του νομίσματος, τόσο περισσότερα χρήματα κερδίζουν.
Οι νέοι ανθρακωρύχοι έχουν κίνητρα να προσθέσουν περισσότερο υλικό και να ξοδέψουν περισσότερη ενέργεια για να λάβουν το μερίδιό τους από τις ανταμοιβές – γεγονός που αυξάνει την ασφάλεια. Με την πάροδο του χρόνου, το κέρδος για κάθε μεμονωμένο ανθρακωρύχο τείνει προς μια οικονομική ισορροπία που υπαγορεύεται από τις τιμές της ηλεκτρικής ενέργειας.
Κατά συνέπεια, η ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας που αφιερώνεται στην εξόρυξη εξαρτάται από τον ρυθμό εκπομπών του νομίσματος και την κεφαλαιοποίηση της αγοράς, ενώ αποσυνδέεται σε μεγάλο βαθμό από την απόδοση ή τη δραστηριότητα του δικτύου. Πολλοί υποστηρικτές του PoS το βλέπουν ως το μεγαλύτερο ζήτημα του PoW.
Το ενεργειακό πρόβλημα
Ο Cointelegraph μίλησε με τον Άγγελο Κιάγια, τον επικεφαλής επιστήμονα του IOHK, μια από τις οντότητες πίσω από το Cardano, για να μάθει περισσότερα σχετικά με την απόφασή τους να χρησιμοποιήσουν PoS. Είπε:
«Οι πτυχές κόστους και κατανάλωσης ενέργειας των μπλοκ Proof of Work ήταν σίγουρα ένα ζήτημα. Φαινόταν φυσικό να σκεφτόμαστε: «είναι δυνατόν να αποκτήσουμε ένα πρωτόκολλο που έχει παρόμοιο τύπο προφίλ με, για παράδειγμα, το blockchain του Bitcoin, αλλά με κάποιο τρόπο δεν έχει τις ίδιες ενεργειακές δαπάνες;»
Η κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας της εξόρυξης Bitcoin είναι σημαντική, με τα τελευταία εκτίμηση από τον Ιούλιο του 2019, τοποθετώντας το σε ετήσια αξία 70 terawatt-hour. Αυτό είναι κοντά στη συνολική χρήση ηλεκτρικής ενέργειας του α μικρή ευρωπαϊκή χώρα όπως η Αυστρία – αν και το θέσουμε σε προοπτική, είναι επίσης μόλις το 0,28% του παγκόσμιου αριθμού.
Η περιβαλλοντική επίπτωση αμφισβητείται, με μια έκθεση του Ιουλίου 2019 να εκτιμά ότι το 74% της εξόρυξης Bitcoin γίνεται μέσω ανανεώσιμων πηγών. Οι υποστηρικτές του PoW στο Monero και Bitcoin συχνά λογομαχώ ότι η ενέργεια που χρησιμοποιείται στην εξόρυξη δεν είναι "αποτυχημένος," καθώς είναι απαραίτητο να διασφαλιστεί η ανθεκτικότητα και η αποκέντρωση του αλγόριθμου συναίνεσης.
Ο Jake Yocom-Piatt, επικεφαλής του έργου για το Decred, συμφωνεί με τις περιβαλλοντικές ανησυχίες, αλλά δεν πιστεύει ότι το PoS είναι απαραίτητα η απάντηση. Μιλώντας με τον Cointelegraph, είπε:
«Το PoW είναι πράγματι φιλικό προς το περιβάλλον. Ωστόσο, πρέπει να θεωρηθεί ότι είναι το πρώτο και απλούστερο σύστημα συναίνεσης που προτείνεται. Υπάρχουν σίγουρα τρόποι βελτίωσης του PoW στο μέλλον. “
Αν και η απόδειξη της συμμετοχής συνεπάγεται επίσης την κατανάλωση ενέργειας για τη διαδικασία ανάθεσης, γενικά συμφωνείται ότι είναι πολύ λιγότερο ενεργειακή ένταση από μια ισοδύναμη λύση απόδειξης εργασίας. Ωστόσο, πολλοί υποστηρίζουν ότι συμβιβάζεται σε πάρα πολλά πράγματα για να το επιτύχει.
Εμπιστεύοντας το ιστορικό PoS
Σύμφωνα με τον Yocom-Piatt, το καθαρό PoS είναι αναστρέψιμο, πράγμα που σημαίνει ότι η ιστορία του μπορεί να αλλάξει. Αυτό είναι παρόμοιο με ένα επιχείρημα που γίνεται στο α Χαρτί 2015 από τον Andrew Poelstra, μαθηματικό στην εταιρεία ανάπτυξης Bitcoin Blockstream.
Ο Poelstra ισχυρίστηκε ότι είναι αδύνατο για έναν χρήστη να βασιστεί στα αποδεικτικά στοιχεία του στοιχήματος για να ισχυριστεί ότι ένα συγκεκριμένο μπλοκ είναι έγκυρο – επειδή το ίδιο το στοίχημα εξαρτάται από προηγούμενα στοιχήματα μέσα σε αυτό το blockchain, τα οποία τελικά δεν βασίζονται σε τίποτα. Εγραψε:
«Επειδή δεν υπάρχει καθολικός χρόνος (και σε νέους χρήστες, καθόλου καθολικό ιστορικό), δεν υπάρχει τρόπος να διαφοροποιηθούν οι χρήστες που« τώρα »κατέχουν το νόμισμα από τους χρήστες που« κρατούσαν το νόμισμα ».
Το ιστορικό PoW, αντιθέτως, μπορεί να επαληθευτεί μαθηματικά ότι είναι σωστό και μπορεί να παραποιηθεί μόνο με την αναδημιουργία ολόκληρου του ιστορικού εξόρυξης. Όπως σημείωσε ο Poelstra, οι υποστηρικτές του PoS θα υποστηρίξουν ότι όσο μπορεί να εξασφαλιστεί η βραχυπρόθεσμη ιστορία, οι αλλαγές στα παλιά μπλοκ θα «έρχονται σε αντίθεση με την ιστορία που θυμούνται οι συμμετέχοντες του συστήματος».
Αυτό, σύμφωνα με τον ίδιο, «αλλάζει το μοντέλο εμπιστοσύνης από αυτό του Bitcoin» σε αυτό όπου η συναίνεση βασίζεται σε συναδέλφους που είναι πάντα online. Ενώ πιστεύει ότι αυτό θα μπορούσε θεωρητικά να λειτουργήσει, υποστηρίζει ότι ένα τέτοιο μοντέλο εμπιστοσύνης είναι «ευάλωτο σε νομικές πιέσεις, επιθέσεις σε« αξιόπιστες »οντότητες και επιθέσεις δικτύου» – ότι είναι λιγότερο ανθεκτική στη λογοκρισία και αποκεντρωμένη, εν ολίγοις.
Υποστηρικτές PoS συμφωνώ ότι μια συγκεκριμένη πτυχή του κοινωνικού συντονισμού και της συναίνεσης εκτός του πρωτοκόλλου είναι απαραίτητη για τη διατήρηση της ασφάλειάς του, αλλά υποστηρίζουν ότι τα συστήματα PoW βασίζονται τελικά στην κοινωνική συναίνεση επίσης.
Δεν υπάρχει σαφής νικητής σε αυτήν την επιχειρηματολογία. Είναι μια φιλοσοφική συζήτηση που εξαρτάται από τη γνώμη κάθε ατόμου σχετικά με το εάν η ενεργός εμπιστοσύνη στην κοινωνική συναίνεση είναι ένας αποδεκτός συμβιβασμός για τη μείωση της χρήσης ηλεκτρικής ενέργειας. Ίσως γι ‘αυτόν τον λόγο η συζήτηση έχει μεταφερθεί από τότε σε άλλα αμφιλεγόμενα θέματα.
Απόκτηση πονταρίσματος έναντι απόκτησης εργασίας
Η οικονομική δικαιοσύνη είναι ένα συχνά συζητημένο σημείο και για τους δύο τύπους συναίνεσης. Σύμφωνα με την αρχή της αποκέντρωσης, και οι δύο πλευρές επιδιώκουν να ελαχιστοποιήσουν θέματα όπως η άδικη πρόσβαση στο οικοσύστημα ή η αύξηση της ανισότητας του πλούτου.
Η απόδειξη του στοιχήματος θεωρείται συχνά ένα σύστημα όπου «οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι» λόγω του τρόπου που ανταμείβει την ιδιοκτησία κεφαλαίου. Σε ένα Reddit AMA, Οι εκπρόσωποι του Ιδρύματος Ethereum υποστήριξαν ότι ισχύει το αντίθετο:
Και στις δύο βάσεις, η κατοχή ενός περιουσιακού στοιχείου επιτρέπει την αναζήτηση κερδών από αυτό το περιουσιακό στοιχείο. Η διαφορά μεταξύ των δύο είναι ότι στο PoS, η χαρτογράφηση του κεφαλαίου στα κέρδη είναι πολύ πιο άμεση και δίκαιη (δηλ. Αγορά token, lock token, εκτελεί καθήκοντα, κέρδος X). Όπου στο PoW, η χαρτογράφηση του κεφαλαίου στα κέρδη εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από παράγοντες εκτός του πρωτοκόλλου. “
Στο δίκτυο Cardano, ο Kiayias τόνισε ότι το PoS δεν κάνει διάκριση μεταξύ του «δολαρίου του πλούσιου» και του «δολαρίου του φτωχού». Αυτός εξήγησε:
«Τα συστήματα απόδειξης της εργασίας, αν τα κοιτάξετε, δεν μπορούν να σας δώσουν μια απόλυτα ισότιμη εκδοχή [της συναίνεσης] […] Ενώ σε ένα σύστημα Proof of Stake, κατ ‘αρχήν, θα μπορούσατε να έχετε μια κατάσταση όπου ένα δολάριο στην τσέπη του φτωχού θα ήταν ίσο με ένα δολάριο στην τσέπη ενός πλούσιου ατόμου. “
Ο Διευθύνων Σύμβουλος της Equilibrium, ένα έργο που σχεδίασε ένα αλγοριθμικό stablecoin στο EOS, συμφώνησε επίσης με το επιχείρημα του Ethereum Foundation:
«Υποστηρίζω πλήρως αυτήν την αξιολόγηση. Το στοίχημα με πολύ ευπροσάρμοστα μάρκες δεν δημιουργεί εμπόδια εισόδου και δεν οδηγεί σε οποιαδήποτε διαφορά εφόσον τα δεδομένα κουπόνια είναι προσβάσιμα στην ανοιχτή αγορά. “
Συμμερίζονται την άποψη ότι η εξόρυξη αυξάνει την ανισότητα του πλούτου λόγω της συσσώρευσης παραγόντων «εκτός πρωτοκόλλου». Μαζικές εκπτώσεις, έγκαιρη ή ακόμη και αποκλειστική πρόσβαση σε νέο υλικό – όλα αυτά καθιστούν την απόδειξη της εργασίας εγγενώς άδικη, σύμφωνα με πολλούς υποστηρικτές του PoS.
Ο Alejandro De La Torre, VP της Poolin, που είναι σήμερα η μεγαλύτερη δεξαμενή εξόρυξης Bitcoin, πιστεύει το ακριβώς αντίθετο – ότι τα πλεονεκτήματα εκτός πρωτοκόλλου καθιστούν την απόδειξη της εργασίας δίκαιη. Μιλώντας με τον Cointelegraph, είπε:
«Κατά τη γνώμη μου, η δυνατότητα δημιουργίας ενός νέου chip, επιτάχυνσης του λειτουργικού συστήματος εξόρυξης εξόρυξης ή κυριολεκτικά οποιασδήποτε άλλης ανακάλυψης που σας δίνει ένα πλεονέκτημα στην εξόρυξη PoW είναι ουσιαστικά ο λόγος για τον οποίο το PoW είναι το πιο δίκαιο« κρυπτοοικονομικό »πρωτόκολλο. […] Το PoS βασίζεται μόνο στην κατοχή του βασικού περιουσιακού στοιχείου. και όσο περισσότερο έχετε τόσο περισσότερα κάνετε. Δεν υπάρχει κανένας άλλος τρόπος για να βελτιώσετε την κατάστασή σας στην εξόρυξη PoS, εμποδίζοντας φυσικά να αγοράσετε περισσότερο από το υποκείμενο στοιχημένο περιουσιακό στοιχείο. “
Η ισότητα ευκαιριών είναι αυτό που έχει σημασία
Ο Cointelegraph μίλησε επίσης με τον Campbell R. Harvey, καθηγητή διεθνούς επιχείρησης στο Πανεπιστήμιο Duke, για να μάθει περισσότερα για την έννοια της οικονομικής ανισότητας και πώς σχετίζεται με τους μηχανισμούς συναίνεσης. Συνοψίζοντας τη θέση του σχετικά με το χάσμα ανισοτήτων πλούτου στα οικονομικά blockchain, είπε:
«Ναι, μια κριτική του PoS είναι ότι οι πλούσιοι γίνονται πλουσιότεροι. Στο PoW, είναι περισσότερο μια επιχειρησιακή λειτουργία με τους ανθρακωρύχους να μην χρειάζεται να κατέχουν BTC, ETH κ.λπ. Στο PoS, πρέπει να κρατήσετε. “
Ο Harvey υποστηρίζει ότι τα δύο συστήματα έχουν διαφορετικές οικονομικές ιδιότητες, εστιάζοντας στην πτυχή της επιχειρησιακής λειτουργίας του PoW – όπου οι ανθρακωρύχοι μπορούν να έχουν αρνητικό κέρδος, να ξεπεραστούν ή να αποτύχουν εντελώς. Αυτός εξήγησε:
«Δεν πιστεύω ότι η σύγχρονη εξόρυξη είναι ένας σημαντικός παράγοντας για τη διανομή πλούτου. Πράγματι, μια μεγάλη ποσότητα εξόρυξης καθίσταται ξεπερασμένη όχι λόγω της ηλικίας αλλά λόγω των διακυμάνσεων των τιμών BTC. “
Όταν ρωτήθηκε αν οι μεγάλες εκπτώσεις συμβάλλουν στην ανισότητα του πλούτου, απάντησε ότι είναι ένα φυσιολογικό οικονομικό φαινόμενο που ονομάζεται αποδοτικότητα κλίμακας. Η εξόρυξη δεν είναι «διαφορετική από οποιαδήποτε άλλη βιομηχανία» σύμφωνα με τον ίδιο.
Ο Χάροϊ εξήγησε τότε ότι η ανισότητα του πλούτου αναμένεται γενικά σε οποιοδήποτε σύστημα ελεύθερης αγοράς λόγω της «διαφορετικής φυσικής προσφοράς δεξιοτήτων» και της τύχης. Συνέχισε:
«Εστιάζουμε συνήθως στην ανισότητα ευκαιριών και όχι στον πλούτο. Σε μια ελεύθερη αγορά, όποιος έχει καλή ιδέα θα πρέπει να μπορεί να φτάσει στην κορυφή του 1%. “
Από άποψη ευκαιρίας, τα συστήματα απόδειξης πονταρίσματος είναι γενικά δίκαια. Ο Χάρβεϊ επεσήμανε το μοντέλο της κατ ‘εξουσιοδότηση απόδειξης πονταρίσματος ως παράδειγμα, όπου «ακόμη και μικροί κάτοχοι μπορούν να συμμετάσχουν στις ανταμοιβές των ανθρακωρύχων μεταβιβάζοντας μέρος του μεριδίου τους».
Ωστόσο, τα στοιχήματα συμμετοχής και τα μοντέλα αντιπροσωπείας είναι γενικά παρόντα σε οποιοδήποτε σύστημα PoS, και θα μπορούσαν να εφαρμοστούν και μέσω μέτρων εκτός πρωτοκόλλου – παρόμοια με τις ομάδες εξόρυξης PoW.
Ωστόσο, ο De La Torre υποστηρίζει ότι η ισότητα ευκαιριών ισχύει και για τη βιομηχανία εξόρυξης ASIC. Αυτός εξήγησε:
«Ιστορικά, οι μηχανές διαρκούν αρκετά τρία ή τέσσερα χρόνια πριν καταστούν ξεπερασμένες – σπάσιμο, δυσκολία πολύ υψηλή, κ.λπ. […] Όπως βλέπουμε τώρα, με το τέλος της πανίσχυρης εποχής [Bitmain] S9, ολόκληρη ο κύκλος της εξορυκτικής βιομηχανίας ξεκινά ξανά. Αυτός ο κύκλος είναι η δημιουργία νέων ανθρακωρύχων, νέου λειτουργικού συστήματος [λειτουργικών συστημάτων], η προμήθεια φθηνότερης ηλεκτρικής ενέργειας σε όλο τον κόσμο. Αυτός ο κύκλος φέρνει επίσης νέους συμμετέχοντες που θέλουν να επωφεληθούν από την εξόρυξη PoW. “
Η εξόρυξη δεν είναι πάντα η ίδια
Η Kristy Leigh-Minehan, πρώην επικεφαλής τεχνολογίας της Genesis Mining και ένας από τους δημιουργούς του ProgPow, πιστεύει ότι πολλές από τις ανησυχίες για την ισότητα εναντίον του PoW σχετίζονται ειδικά με την εξόρυξη ASIC. Όταν χρησιμοποιείτε υλικό καταναλωτή για να ορυχείο, η ευρεία διαθεσιμότητά τους μειώνει πολλές από τις υποτιθέμενες αθέμιτες ανταγωνιστικές πρακτικές. Εξήγησε:
«Οι CPU και οι GPU έχουν ήδη υπάρχουσες αλυσίδες εφοδιασμού που χρησιμοποιούνται για τη διανομή σε εκατοντάδες χιλιάδες άτομα, κάθε μέρα, σε όλο τον κόσμο. Επομένως, όταν δημιουργείτε έναν αλγόριθμο Proof of Work που εκμεταλλεύεται αυτό το υλικό, κάνετε piggyback σε αυτήν την αλυσίδα εφοδιασμού και σε αυτό το κανάλι διανομής, αντί να δημιουργήσετε και να εφεύρετε το δικό σας. “
Κατά την άποψή της, η διασφάλιση ότι η «Αλίκη και ο Μπομπ έχουν την ίδια ικανότητα να κερδίζουν κέρμα» είναι ζωτικής σημασίας για το σχεδιασμό ενός κατάλληλου αλγορίθμου PoW. Παραδέχθηκε ότι οι ανθρακωρύχοι θα τείνουν πάντα να ειδικεύονται και να βελτιστοποιούν τις δραστηριότητές τους, οπότε το κλειδί είναι να διασφαλιστεί ότι οι ανθρακωρύχοι ανταγωνίζονται δίκαια «από την πλευρά του CapEx».
Οι κεφαλαιουχικές δαπάνες, ή CapEx, για ASICs μπορούν να μειωθούν σημαντικά για τους μεγάλους παίκτες λόγω των επιπτώσεων κλίμακας. Από την άλλη πλευρά, οι GPU και άλλοι καταναλωτικοί εξοπλισμοί είναι πολύ φθηνότεροι και ευκολότεροι να χρησιμοποιηθούν για τους μέσους ανθρώπους, σύμφωνα με τον Minehan.
Η θεμελιώδης συμβολή του PoW
Η Minehan πιστεύει ακράδαντα στη συμβολή στη δραστηριότητα του δικτύου από ανθρακωρύχους GPU – ειδικά νωρίς. Τόνισε ότι «οι άνθρωποι δεν θέλουν να ξοδέψουν το σκληρό κέρδος τους με μαγικά χρήματα στο Διαδίκτυο». Από την άλλη πλευρά, πιστεύει ότι η συνεισφορά με ήδη υπάρχουσα ισχύ υπολογιστή είναι πολύ πιο κατάλληλη πρόταση.
Στην πραγματικότητα, η έννοια της αρχικής προσφοράς κερμάτων είναι, ουσιαστικά, να δαπανάται σε «μαγικά χρήματα στο Διαδίκτυο». Αλλά αυτό δεν θα μπορούσε να συμβεί από μόνο του – είναι το αποτέλεσμα των θεμελιωδών εργασιών που έθεσαν οι Bitcoin και Ethereum.
Η πρώτη νομιμοποίησε ολόκληρη την έννοια των «μαγικών χρημάτων στο Διαδίκτυο». Πέρασαν περισσότεροι από 17 μήνες μεταξύ του Bitcoin μπλοκ γένεσης τον Ιανουάριο του 2009 και τη διάσημη συναλλαγή πίτσας Bitcoin στις 22 Μαΐου 2010 – η πρώτη που έδωσε στο BTC μια τιμή fiat.
Το Ethereum βασίστηκε σε αυτό ως ένας από τους πρώτους ICO το 2013 και αποδεικνύοντας ότι η ιδέα μπορεί να λειτουργήσει.
Η διανομή του αρχικού Bitcoin θα ήταν ουσιαστικά αδύνατη σε ένα περιβάλλον πονταρίσματος. Μόνο μετά τη σταθεροποίηση του δικτύου, υποστηρίζει ο Minehan, μπορεί να πραγματοποιηθεί η μετάβαση στο στοίχημα.
Η Yocom-Piatt τόνισε επίσης το PoW ως «υψηλής ποιότητας πηγή εντροπίας» για να διασφαλίσει τη δίκαιη διανομή των μαρκών. Το Peercoin βασίστηκε επίσης στο PoW για την αρχική διανομή.
Τα συστήματα είναι διαφορετικά, όχι απαραίτητα καλύτερα ή χειρότερα
Εν κατακλείδι, οι συζητήσεις σχετικά με την οικονομική ισότητα των αποδείξεων και της απόδειξης εργασίας είναι ίσως ο λανθασμένος τρόπος να το εξετάσουμε, όπως πρότεινε ο Harvey. Είναι δύσκολο να συμπεράνουμε ότι το ένα σύστημα συγκεντρώνει τον πλούτο περισσότερο από το άλλο.
Στα περισσότερα συστήματα PoW, οι ανθρακωρύχοι μπορούν να κερδίσουν άδικα πλεονεκτήματα έναντι άλλων – αλλά μπορούν επίσης να αποτύχουν και να χάσουν ολόκληρη την επένδυσή τους χωρίς δικό τους σφάλμα, κάτι που είναι συνήθως αδύνατο στα συστήματα PoS.
Ο Yocom-Piatt, του οποίου το έργο είναι υβριδικό, συνοψίζει ότι «το καθαρό PoS είναι ουσιαστικά διαφορετικό από το καθαρό PoW».
Υποστηρίζει ότι η υβριδοποίηση τους επιτρέπει στο Decred να επωφεληθεί από τα καλύτερα και των δύο κόσμων. Η πλευρά του PoW «λειτουργεί καλά ως μέσο για τη συμμόρφωση με τη χρονική σήμανση» και έτσι διασφαλίζει το αμετάβλητο, αλλά το PoS εξακολουθεί να απαιτείται για την ευθυγράμμιση των κινήτρων για διακυβέρνηση.
Η Yocom-Piatt πιστεύει ότι τα συμφέροντα των ανθρακωρύχων δεν ευθυγραμμίζονται τόσο έντονα με την κρυπτογράφηση όσο και για τα stakers, γεγονός που οδηγεί σε «ελλείψεις στο πλαίσιο της διακυβέρνησης».
Η εμπειρία του Decred μπορεί να υποδηλώνει ότι είναι λανθασμένη η συζήτηση του PoS σε αντίθεση με το PoW. Ο συνδυασμός και των δύο φαίνεται να ενισχύει τυχόν αντιληπτές αδυναμίες που μπορεί να έχουν ξεχωριστά – κάτι που δεν ισχύει για άλλες συζητήσεις blockchain, όπως Ethash έναντι ProgPow.
Αλλά από την άποψη της διακυβέρνησης, η πρόσφατη εξαγορά του Steem έδειξε ότι όσοι ελέγχουν τα διακριτικά είναι απαραίτητα οι κάτοχοι αυτών των διακριτικών.
Το δεύτερο μέρος αυτής της σειράς θα περιλαμβάνει μια εις βάθος εξέταση του τρόπου λειτουργίας της διακυβέρνησης στα PoS και PoW.