ในวันที่ 25 มิถุนายน 2020 สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์แห่งสหรัฐอเมริกา นำมา สูทในเขตทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนียกับ NAC Foundation LLC หรือที่เรียกว่า NationalAtenCoin Foundation และ Rowland Marcus Andrade ซีอีโอของ บริษัท, กล่าวหา ว่า บริษัท ได้ละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางโดยการขายโทเค็น“ Anti-Money Laundering BitCoin” ที่ไม่ได้ลงทะเบียนซึ่งเป็นที่รู้จักในชื่อ AML BitCoin.
ซึ่งแตกต่างจากการตัดสินใจที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ ล่าสุดที่ใช้การทดสอบ Howey เช่น SEC vs. Telegram และ SEC vs.Kik คดีของ NAC เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาการฉ้อโกงโดยละเอียดที่เกี่ยวข้องกับการขายโทเค็นก่อนการทำงาน Andrade ก็เช่นกัน ฟ้อง โดยกระทรวงยุติธรรมในข้อหาฉ้อโกงที่เกิดขึ้นจากการเสนอขายและแจ็คอับรามอฟนักล็อบบี้ของรัฐบาลกลางได้ให้คำมั่นว่าจะมีส่วนร่วมในการฉ้อโกง.
เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2564 ผู้พิพากษา Richard Seeborg จาก Northern District of California หาเรื่อง การเคลื่อนไหวของ NAC และ Andrade ให้เลิกจ้างโดยพบว่าการร้องเรียนของ SEC ได้กล่าวหาอย่างเพียงพอว่ามีการขายหลักทรัพย์โดยไม่ได้จดทะเบียนภายใต้การทดสอบสัญญาการลงทุน Howey NAC ยื่นคำร้องให้ยกเลิกในเดือนตุลาคมปี 2020 โดยกล่าวหาว่าการประพฤติมิชอบของสำนักงาน ก.ล.ต. รวมถึงการเรียกร้องทางกฎหมายว่าโทเค็น AML BitCoin ไม่ใช่หลักทรัพย์ภายใต้การทดสอบ Howey เนื่องจากในสิ่งอื่น ๆ ผู้ซื้อได้รับการแจ้งซ้ำหลายครั้งว่าสามารถทำได้ ไม่หวังผลตอบแทนจากการลงทุน ก. ล. ต. ตอบโต้เถียงอย่างมีสีสัน:
“ ถ้ามันดูเหมือนเป็ดต้มตุ๋นเหมือนเป็ดและมีลักษณะทางพันธุกรรมของเป็ดก็คือเป็ดนั่นเอง ไม่สำคัญถ้าผู้ขายติดป้ายไว้บนนกร้องอุทานว่า ‘นี่ไม่ใช่เป็ด’”
ข้อเสนอการเข้ารหัสลับ
ในขณะที่ข้อเท็จจริงหลายประการเกี่ยวกับการเสนอขายหลักทรัพย์ของ NAC กำลังมีข้อขัดแย้ง แต่ก็มีบางอย่างที่จะยุติ ในเดือนตุลาคม 2560 NAC โพสต์ “ เอกสารไวท์เปเปอร์ของ AML BitCoin (AMLBit) และรูปแบบธุรกิจ” บนเว็บไซต์ ในเอกสารไวท์เปเปอร์นี้ NAC ระบุว่า:
“ AML BitCoin ตั้งอยู่บนบล็อกเชนสาธารณะที่ได้รับการควบคุมโดยเอกชนซึ่งอำนวยความสะดวก … ต่อต้านการฟอกเงิน “ทราบการปฏิบัติตามข้อกำหนดของลูกค้า” และระบุอาชญากรที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่ผิดกฎหมายในขณะที่รักษาและเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับการปกป้องความเป็นส่วนตัวสำหรับผู้ใช้ที่ถูกกฎหมาย “
เอกสารไวท์เปเปอร์ยังอธิบายด้วยว่า“ บล็อกเชนสาธารณะที่ควบคุมโดยเอกชน” ยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างสมบูรณ์และผู้ซื้อดั้งเดิมจะได้รับ“ โทเค็น ABTC” ซึ่งสามารถแลกเปลี่ยนแบบตัวต่อตัวกับ AML BitCoin เมื่อบล็อกเชนเสร็จสิ้น โทเค็น ABTC ในแง่อื่น ๆ ทั้งหมดก่อนหรือไม่ทำงาน.
สมุดปกขาวประกาศว่าทั้ง ABTC และ AML BitCoin ในที่สุดสามารถซื้อขายได้ “ในการแลกเปลี่ยนและเว็บไซต์ซื้อขายที่เข้าร่วม” และยอมรับว่ามีความเป็นไปได้ที่จะแข็งค่าขึ้นจากการเก็งกำไร เอกสารไวท์เปเปอร์ส่วนใหญ่อธิบายว่าเหตุใดในความเห็นของ NAC จึงไม่ควรให้ AML BitCoins เป็นหลักทรัพย์.
การเสนอขายเหรียญครั้งแรกเกิดขึ้นตั้งแต่เดือนตุลาคม 2017 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2018 โดยมีการขายบางส่วนเกิดขึ้นทั้งก่อนและหลังช่วงเวลาดังกล่าว แม้ว่าสมุดปกขาวระบุเป้าหมายในการแจกจ่ายโทเค็น ABTC จำนวน 76 ล้านเหรียญให้กับสาธารณชนเพื่อระดมทุน 100 ล้านดอลลาร์ แต่จำนวนเงินที่เพิ่มขึ้นจริงคือประมาณ 5.6 ล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนใหญ่มาจากผู้ซื้อรายย่อย 2,400 รายในสหรัฐอเมริกา หลังจากนั้น ABTC ได้ทำการซื้อขายบนแพลตฟอร์มออนไลน์จำนวนมาก แต่ในช่วงเวลาใด NAC ก็พยายามที่จะลงทะเบียนโทเค็นกับสำนักงาน ก.ล.ต..
การใช้การทดสอบสัญญาการลงทุน Howey
นำมาใช้ในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ พระราชบัญญัติหลักทรัพย์ปี 2476 เห็นได้ชัดว่าไม่มีการเข้ารหัสลับหรือสินทรัพย์ดิจิทัลในรายการซักผ้าของสิ่งที่ต้องควบคุมเป็น “หลักทรัพย์” อย่างไรก็ตามพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ซึ่งกำหนดให้หลักทรัพย์ต้องจดทะเบียนหรือได้รับการยกเว้นไม่ต้องจดทะเบียนเพื่อเสนอขายหรือขายได้อย่างถูกกฎหมายจะรวมถึง “สัญญาการลงทุน” ที่อยู่ในขอบเขตของกฎหมายหลักทรัพย์ โดยทั่วไปสินทรัพย์ Crypto ได้รับการควบคุมเป็นหลักทรัพย์หากสอดคล้องกับคำจำกัดความของสัญญาการลงทุน.
ในกรณีของ AML BitCoins และ ABTC โทเค็นทั้ง SEC และ NAC ดูเหมือนจะยอมรับว่าการทดสอบที่เหมาะสมสำหรับว่า NAC ได้ขายสัญญาการลงทุนหรือไม่ (และด้วยเหตุนี้การรักษาความปลอดภัย) เป็นสิ่งที่กำหนดโดยศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในปีพ. ศ. 2488 ใน SEC กับ W.J. Howey Co. เช่น อธิบาย ในรายละเอียดเพิ่มเติมที่อื่นการประยุกต์ใช้การทดสอบ Howey จะเปิดคำถามต่อไปนี้:
- ผู้ซื้อได้ลงทุนสิ่งที่มีค่าหรือไม่?
- มีองค์กรทั่วไปหรือไม่?
- เป็นเหตุผลให้การลงทุนของพวกเขาคาดหวังผลกำไร?
- ผู้ซื้อต้องอาศัยความพยายามในการบริหารจัดการหรือผู้ประกอบการที่สำคัญของผู้อื่น?
องค์ประกอบทั้งหมดเหล่านั้นจะต้องมีอยู่เพื่อให้มีสัญญาการลงทุนแม้ว่า Ninth Circuit (ที่แคลิฟอร์เนียตั้งอยู่) จะยุบสององค์ประกอบสุดท้ายให้เป็นปัจจัยเดียว.
ตามที่เป็นจริงสำหรับการขาย crypto ส่วนใหญ่ยอดขาย NAC เป็นไปตามองค์ประกอบแรกของการทดสอบนี้ เนื่องจากผู้ซื้อ ABTC ได้ใช้สกุลเงิน fiat หรือสินทรัพย์ดิจิทัลที่เปลี่ยนแปลงได้อื่น ๆ เพื่อชำระค่าโทเค็นก่อนการทำงานพวกเขาจึงได้ลงทุนในทรัพย์สินที่มีมูลค่า แทนที่จะโต้แย้งองค์ประกอบดังกล่าวประเด็นที่ NAC ยกขึ้นในการเคลื่อนไหวให้เลิกจ้างมุ่งเน้นไปที่การโต้แย้งว่าไม่มีข้อกล่าวหาขององค์กรทั่วไปในการร้องเรียนและนักลงทุน ABTC ไม่ได้ซื้อโดยคาดหวังผลกำไรอย่างสมเหตุสมผล.
ความธรรมดาเป็นที่ยอมรับว่าเป็นหนึ่งในแง่มุมที่ซับซ้อนและสับสนที่สุดของการทดสอบ Howey โดยศาลไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสิ่งที่จำเป็นในการพิสูจน์องค์ประกอบนี้ ศาลบางแห่งมองไปที่ความธรรมดาสามัญในแนวดิ่งซึ่งโชคชะตาของนักลงทุนนั้นเชื่อมโยงกับผู้ออกตราสารซึ่งมักจะผ่านการจัดแบ่งผลกำไร เห็นได้ชัดว่าข้อเสนอการเข้ารหัสลับโดยทั่วไปไม่เกี่ยวข้องกับการแบ่งปันผลกำไรต่อผู้ซื้อเนื่องจากผู้ซื้อไม่ได้รับส่วนได้ส่วนเสียหรือผลประโยชน์ในธุรกิจหรือผลกำไรของผู้ออกหลักทรัพย์ ในทางกลับกันนี่ไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีเดียวที่สามารถพิสูจน์ความธรรมดาในแนวดิ่งได้ ตัวอย่างเช่นเมื่อโชคชะตาของผู้ออกตราสารและนักลงทุนเชื่อมโยงกันด้วยผลประโยชน์ร่วมกันในความสำเร็จและความสามารถในการทำกำไรของสินทรัพย์ที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาศาลบางแห่งพบว่ามีความคล้ายคลึงกันในแนวดิ่ง.
นอกจากนี้ศาลอื่น ๆ ยังมองไปที่ความคล้ายคลึงกันในแนวนอนซึ่งเกิดขึ้นเมื่อโชคชะตาของนักลงทุนถูกผูกเข้าด้วยกันแม้ว่าผลกำไรของผู้ออกตราสารจะถูกกำหนดด้วยพื้นฐานอื่น ๆ ก็ตาม ความคล้ายคลึงกันในแนวนอนดังกล่าวมักได้รับการพิสูจน์โดยการแสดงให้เห็นว่าการลงทุนวางอยู่ในกลุ่มทั่วไปซึ่งจะมีการกระจายผลกำไรในก โปรราตา พื้นฐาน.
ในกรณีนี้ NAC แย้งว่าองค์ประกอบนี้ขาดหายไปเนื่องจากนักลงทุนต้องรับทราบว่าไม่มีผลประโยชน์ร่วมกันในธุรกิจใด ๆ หรือองค์กรทั่วไปอื่น ๆ อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกกรณีที่ยอมรับว่าจำเป็นต้องมีข้อตกลงร่วมกัน ศาลบางแห่งพบว่ามีความคล้ายคลึงกันในแนวนอนที่รายได้จากการขายถูกรวมเข้าด้วยกันในกองทุนส่วนกลาง ในช่วงสั้น ๆ ที่สนับสนุน Motion to Dismiss NAC ชี้ไปที่วงจรที่เก้า ความคิดเห็น ที่มูลนิธิเสนอว่าต้องการให้ผู้ก่อการ“ รู้” เงินทุนของพวกเขารวมกัน.
เกี่ยวกับความคาดหวังของผลกำไรจากความพยายามของผู้อื่น NAC แย้งว่ามีเพียงการกล่าวถึงเพียงครั้งเดียวในสมุดปกขาวของความเป็นไปได้ที่ “โทเค็นสามารถ ‘เพิ่มมูลค่าได้จากการซื้อขายแบบเก็งกำไร … ‘” NAC ยืนยันว่าความคิดเห็นนี้เกิดขึ้น ในระหว่างการอธิบายว่าเหตุใด AML BitCoin จึงทำงานเหมือน Bitcoin (BTC) ในการทำกำไรนั้น“ ต้องอาศัยความเชี่ยวชาญทั้งหมดของผู้ถือ AML BitCoin” NAC ยังชี้ไปที่เอกสารอื่น ๆ เช่นข้อกำหนดและเงื่อนไขซึ่งกำหนดให้ผู้ซื้อต้องรับทราบว่าผู้ซื้อ“ ไม่หวังผลตอบแทนจากการลงทุน”
การพิจารณาคดีของศาล
ก่อนที่จะพิจารณาข้อความของการพิจารณาคดีในวันที่ 8 มกราคม 2020 ควรเน้นว่าการตัดสินใจไม่ได้อยู่ที่ข้อดี เนื่องจากศาลตอบสนองต่อคำร้องขอให้ยกฟ้องผู้พิพากษาจึงต้องพิจารณาว่า ก.ล.ต. มีข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหาเพียงพอที่จะสนับสนุนคำตัดสินหรือไม่หากข้อกล่าวหาเหล่านั้นถูกตัดสินว่าเป็นความจริงในที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่งในการพิจารณาคดีนี้ศาลสันนิษฐานว่าข้อเท็จจริงตามที่ระบุไว้ในคำฟ้องจะต้องท่องสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างถูกต้อง ศาลได้รับอนุญาตให้ใช้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลจากข้อเท็จจริงเหล่านั้นเพื่อพิจารณาว่าการดำเนินการควรดำเนินต่อไปหรือไม่ แต่ไม่ได้รับอนุญาตให้พิจารณามุมมองที่เป็นปฏิปักษ์ของ NAC เกี่ยวกับสิ่งที่ได้กล่าวไปและสิ่งที่เกิดขึ้น.
ดังนั้นศาลจึงมุ่งประเด็นไปที่ว่าสำนักงาน ก.ล.ต. กล่าวหาเพียงพอหรือไม่ว่า NAC ได้ขายหลักทรัพย์ภายใต้การทดสอบสัญญาการลงทุน Howey หรือไม่ ศาลพิจารณาทั้งสององค์ประกอบที่ NAC ระบุ: มีองค์กรร่วมกันหรือไม่และผู้ซื้อคาดหวังผลกำไรจากการลงทุนหรือไม่ ศาลได้ยกเลิกข้อโต้แย้งอย่างรวดเร็วว่าไม่มีองค์กรร่วมกันที่นี่โดยพบว่าทั้งนักลงทุนและผู้ออกจะได้รับประโยชน์จากการพัฒนาระบบ AML BitCoin และพวกเขาจะแบ่งปันตามสัดส่วนในมูลค่าที่เพิ่มขึ้นในอนาคตเนื่องจากมูลนิธิยังคงรักษาสิทธิ์ไว้ เป็น AML BitCoins จำนวนมาก ในคำพูดของศาล:
“โชคชะตา” ของผู้เข้าร่วม ICO ซึ่งวัดจากมูลค่าการซื้อขายของโทเค็น ABTC ของพวกเขาหรือมูลค่าการซื้อขายในอนาคตของ AML BitCoin นั้น ‘เชื่อมโยง’ กับ ‘โชคชะตา’ ของจำเลยซึ่งวัดจากมูลค่าการซื้อขายของ ABTC ของพวกเขา โทเค็นมูลค่าการซื้อขายในอนาคตของ AML BitCoin หรือความสำเร็จทั่วไปขององค์กร…”
ในเชิงอรรถผู้พิพากษา Seeborg ตั้งข้อสังเกตเป็นพิเศษว่าผลลัพธ์นี้สอดคล้องกับความเห็นล่าสุดใน SEC v. Telegram ซึ่งศาลพบว่าเป็นเรื่องธรรมดาโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าผลกำไรที่คาดว่าจะได้ของผู้เข้าร่วมทุกคนขึ้นอยู่กับความสำเร็จของผู้ออกตราสารในการพัฒนา blockchain.
เกี่ยวกับว่านักลงทุน“ คาดหวังผลกำไรอย่างสมเหตุสมผลจากความพยายามของผู้อื่นหรือไม่” ศาลสรุปว่าสำนักงาน ก.ล.ต. ได้กล่าวหา“ ข้อเท็จจริงที่เพียงพอ” เพื่อชี้ให้เห็นว่าทั้งสองอย่างจะมีผลกำไรและผลกำไรเหล่านั้นขึ้นอยู่กับความพยายามของผู้ออกตราสาร แรงจูงใจในการทำกำไรเป็นไปตามที่ศาลเห็นได้ชัดจากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีการใช้ ABTC หรือ AML BitCoin นอกจากเพื่อหวังผลตอบแทน เนื่องจากความต้องการทรัพย์สินเหล่านี้จะ“ พึ่งพาการรับรู้ตลาดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์การทำงานของจำเลยโดยเฉพาะ” ศาลจึงไม่มีความยุ่งยากในการสรุปว่าคำฟ้องของสำนักงาน ก.ล.ต. ให้คำมั่นอย่างเพียงพอว่าทรัพย์สินที่ NAC ขายเป็นหลักทรัพย์.
สรุป
คำวินิจฉัยเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวให้ถอดถอนใน ก.ล.ต. กับ ป.ป.ช. ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่ ไม่ได้กำหนดกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการพิจารณาว่าสินทรัพย์ crypto เป็นหลักทรัพย์เมื่อใด ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ เช่นจำนวนเงินที่เป็นประเด็นใน SEC v. Telegram หรือ SEC v. Kik มันไม่ได้กำหนดผลลัพธ์สุดท้ายในคดีด้วยซ้ำ.
อย่างไรก็ตามเป็นข้อบ่งชี้เบื้องต้นในปี 2564 ว่าสำนักงาน ก.ล.ต. ยังคงมียอดขาย crypto ในรูปกากบาทและเป็นการยืนยันเพิ่มเติมว่าการทดสอบ Howey มีแนวโน้มที่จะควบคุมเมื่อ crypto ได้รับการควบคุมให้เป็นความปลอดภัยโดยไม่มีการแทรกแซงจากสภาคองเกรสหรืออาจมีการเปลี่ยนแปลง ในมุมมองของ ก.ล.ต. เอง.
มุมมองความคิดและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนหรือแสดงถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Cointelegraph.
Carol Goforth เป็นศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Clayton N..
ความคิดเห็นที่แสดงเป็นของผู้เขียนคนเดียวและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองของมหาวิทยาลัยหรือ บริษัท ในเครือ บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นข้อมูลทั่วไปและไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นและไม่ควรนำไปใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย.