การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจหรือที่เรียกว่า DEXs ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นอย่างมากตั้งแต่ต้นปี 2020 โดยทั้งฐานผู้ใช้และปริมาณที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ปัจจุบันภาคส่วนนี้ได้รับการขับเคลื่อนโดยสิ่งที่เรียกว่า“ ผู้สร้างตลาดอัตโนมัติ” หรือ AMM.
สรุปได้ว่าการแลกเปลี่ยนเหล่านี้ใช้กับสมุดคำสั่งซื้อแบบเดิมและคำสั่งราคาที่กำหนดเอง แต่ราคาของสินทรัพย์จะถูกกำหนดโดยสูตรทางคณิตศาสตร์ที่ขึ้นอยู่กับส่วนแบ่งสัมพัทธ์ของสินทรัพย์ในกลุ่มสภาพคล่อง เมื่อผู้ใช้ทำธุรกรรมสิ่งนี้จะเปลี่ยนความสมดุลของสินทรัพย์ในกลุ่มและส่งผลให้ราคาขยับสูงขึ้นหรือต่ำลงเล็กน้อย กลไกนี้ช่วยให้ AMM เป็นไปตามการเคลื่อนไหวของราคาในตลาด.
Bancor เป็นการนำ AMM มาใช้งานจริงเป็นครั้งแรกแม้ว่าหลายคนเช่น Uniswap, Balancer, Mooniswap และ Curve ได้สร้างระบบที่คล้ายกันในเวลาต่อมา การทำฟาร์มที่ให้ผลตอบแทนและการเติบโตทางการเงินแบบกระจายอำนาจในเวลาต่อมาได้ช่วยขับเคลื่อนปริมาณรายวันไปมากกว่า 400 ล้านดอลลาร์.
Matthew Finestone หัวหน้าฝ่ายพัฒนาธุรกิจของ Loopring การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจเลเยอร์ 2 กล่าวกับ Cointelegraph ว่า AMM“ มีความเหมาะสมกับตลาดผลิตภัณฑ์” เป็นคำที่ใช้กับสตาร์ทอัพที่กำลังหาแรงฉุด แต่การทำซ้ำ DEX ในปัจจุบันมีปัญหาหลายประการที่อาจ จำกัด ขนาดของตลาดนั้นอย่างรุนแรง.
ประสิทธิภาพบนเครือข่ายและตลาดเป้าหมาย
ปัจจุบัน DEX ที่ใช้ Ethereum เป็นกลุ่มก๊าซที่ใหญ่ที่สุดในบล็อกเชน, มีส่วน ถึงราคาก๊าซที่เพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 250 gwei ในขณะที่ในช่วงเวลาที่เงียบสงบพวกเขาอาจต่ำถึง 2 gwei.
ราคาก๊าซที่พุ่งสูงขึ้นชี้ให้เห็นว่าระดับเสียงปัจจุบันใกล้เคียงกับค่าสูงสุดที่ DEX ที่มีอยู่สามารถทำได้โดยไม่ จำกัด ผู้ใช้โดยเฉลี่ย การเติบโตของ AMM นั้นเป็นผลโดยตรงจากความช้าของ Ethereum ตามที่ Finestone กล่าวว่า“ [AMMs] พบวิธีที่จะ ‘แก้ปัญหา’ ได้อย่างมีประสิทธิภาพในข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ดูแลสภาพคล่องไม่สามารถวางคำสั่งซื้อที่รวดเร็วและแม่นยำบน Ethereum ได้”
แต่ในขณะที่ปัญหาเหล่านี้บางส่วนสามารถแก้ไขได้ด้วยการปรับขนาดบนโซ่ที่ดีขึ้น Paolo Ardoino หัวหน้าเจ้าหน้าที่เทคโนโลยีของ Bitfinex แลกเปลี่ยนคริปโตบอกกับ Cointelegraph ว่าการตั้งถิ่นฐานบนเครือข่ายไม่สามารถแข่งขันกับเครื่องมือจับคู่แบบรวมศูนย์ได้:
“ โซลูชันปัจจุบันสำหรับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจแม้ว่า Ethereum จะเติบโตและกลายเป็น Ethereum 2.0 และความเร็วในการทำธุรกรรมก็จะกลายเป็น 10,000 ธุรกรรมต่อวินาที แต่ก็ยังคงเป็นคำสั่งซื้อหลายขนาดที่ช้ากว่าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์เพียงรายการเดียว”
เมื่ออธิบายว่าเหตุใด Ardoino กล่าวเพิ่มเติมว่าปัญหาเกี่ยวกับการตกลงบนโซ่“ เป็นเพียงความเร็วแสงเท่านั้น” เมื่อโหนดทั่วโลกต้องตกลงกันในบล็อกเดียวไม่มีการปรับปรุงระบบเครือข่ายใดที่สามารถเอาชนะประสิทธิภาพที่ได้รับตัวอย่างเช่นการระบุโครงสร้างพื้นฐานการซื้อขายร่วมกันในศูนย์ข้อมูลของ Exchange ข้อ จำกัด ด้านประสิทธิภาพเหล่านี้อาจเป็นอุปสรรคอย่างยิ่งสำหรับผู้ค้ามืออาชีพโดยเฉพาะ บริษัท การค้าที่มีความถี่สูง.
Dan Matuszewski ผู้ร่วมก่อตั้ง บริษัท การค้า CMS Holdings เล่าประสบการณ์การใช้ DEX บน ทวิตเตอร์:“ ก่อนอื่นให้คุณได้รับประสบการณ์ที่แย่คุณจะไม่ทำให้ฉันมั่นใจได้เลยว่ามันไม่ได้แย่ฉันจะไม่มีมัน” ในประเด็นนี้เขากล่าวว่า DEX มีราคาแพงและเงื่อนไขของธุรกรรมยังไม่ชัดเจนจนกว่าจะตกลงกันได้ “ ฉันอาจจะจ่าย 5% bid offer [สเปรด] และไม่ค่อยมีความคิด” เขา เพิ่มแล้ว, แม้ว่าเขาจะสังเกตเห็นว่าในสภาพแวดล้อมปัจจุบันมัน“ ไม่ใช่เรื่องใหญ่ขนาดนั้น” ในทางกลับกันความเร็วในการดำเนินการที่ค่อนข้างช้าไม่ใช่ปัญหาสำคัญสำหรับเขา.
อย่างไรก็ตาม Matuszewski บอกกับ Cointelegraph ว่าปัจจุบัน DEX ไม่เหมาะสำหรับเทรดเดอร์มืออาชีพ “ มันมีไว้สำหรับผู้ค้างานอดิเรกตั๋วรายย่อยที่จะถ่อไปรอบ ๆ ” เขากล่าว.
ปัญหาเพิ่มเติมคือ วิ่งหน้า. เนื่องจากลักษณะที่โปร่งใสอย่างสมบูรณ์ของบล็อกเชนจึงมีคลาสของบอทที่ทำงานอยู่ด้านหน้าเพื่อทำการซื้อขายที่ดีในหน้าต่างระหว่างการส่งธุรกรรมและการรวมไว้ในบล็อก แม้ว่าโดยทั่วไปจะใช้สำหรับการเก็งกำไร แต่วิธีนี้อาจใช้เพื่อใช้ประโยชน์จากการเคลื่อนไหวของตลาดที่กำลังจะเกิดขึ้น.
การศึกษาเดือนพฤศจิกายน 2019 ที่ตีพิมพ์ใน Cryptoeconomic Systems วิเคราะห์ ประสิทธิภาพของ Uniswap เป็นราคา oracle ในขณะที่ข้อสรุปส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงบวกนักวิจัยอาศัยการมีตัวแทนเก็งกำไรซึ่งจะได้รับแรงจูงใจจากผลกำไรเพื่อให้ราคาสอดคล้องกับส่วนที่เหลือของตลาด Mikhail Melnik ผู้พัฒนาของ DEX aggregator 1inch กล่าวกับ Cointelegraph ว่า“ AMM ปัจจุบันจะไม่ได้ผลอย่างแน่นอนหากไม่มีการเก็งกำไรเนื่องจากการเก็งกำไรถูกใช้เป็นกลไกในการค้นหาราคา”
ดังนั้น DEX ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในปัจจุบันจึงไม่สามารถมีประโยชน์ได้หากไม่มีตลาดตามหนังสือสั่งซื้อซึ่งปัจจุบันส่วนใหญ่รวมศูนย์ นอกจากนี้กลไกการเก็งกำไรยังส่งผลให้เกิดปัญหาการสูญเสียที่ไม่แน่นอนซึ่งทำให้กำไรส่วนใหญ่ห่างจากผู้ให้บริการสภาพคล่อง.
การแก้ไขที่เป็นไปได้
ปัญหาบางอย่างในการแลกเปลี่ยน AMM สามารถแก้ไขได้โดยไม่ต้องมีการเปลี่ยนแปลงพื้นฐาน โซลูชั่นในการแก้ไขการสูญเสียที่ไม่แน่นอนถูกนำมาใช้โดย Bancor V2 และ Mooniswap ซึ่งเป็น DEX ที่พัฒนาโดย 1 นิ้ว ทั้งสองพยายามที่จะ จำกัด ผลกำไรของนักเก็งกำไรโดยที่ก่อนหน้านี้ใช้คำทำนายราคาและดุลเสมือนที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงของราคาราบรื่นขึ้นในช่วงเวลาห้านาที ตาม 1inch การแก้ปัญหามีประโยชน์เพิ่มเติมในการทำให้การวิ่งด้านหน้าเป็นไปไม่ได้.
ในแง่ของประสิทธิภาพ Hayden Adams ผู้ก่อตั้ง Uniswap, เห็น การเปิดตัว Optimistic Rollups ที่เปิดใช้งานสัญญาอัจฉริยะบนเครือข่าย Ethereum เพื่อปรับปรุงปริมาณงาน โซลูชันเลเยอร์สองจะสร้างสภาพแวดล้อมทั่วไปที่มีการดำเนินการสัญญาสมาร์ท Solidity นอกบล็อกเชน จากนั้น Uniswap สามารถปรับใช้ในสภาพแวดล้อมนี้ได้โดยมีการเปลี่ยนแปลงโค้ดเพียงเล็กน้อย.
อย่างไรก็ตามมีบางคนตั้งข้อสังเกตว่าการโรลอัพในแง่ดีอาจทำให้ปัญหาที่เกิดขึ้นด้านหน้าแย่ลงโดยให้ผู้ปฏิบัติงานเห็นธุรกรรมล่วงหน้าเท่านั้น สิ่งนี้จะเอาชนะเป้าหมายโดยพื้นฐานในการลดความจำเป็นในการไว้วางใจตัวดำเนินการซึ่งเป็นเอกสิทธิ์หลักของโซลูชันเลเยอร์สองทั่วไป.
ขณะนี้มีวิธีแก้ปัญหาด้านความสามารถในการใช้งานที่ระบุโดย Matuszewski แม้ว่าจะเป็นไปได้ว่าสภาพคล่องและเครื่องมือพิเศษที่สูงขึ้นจะช่วยให้การแลกเปลี่ยนเหล่านี้มีราคาไม่แพงและมีความชัดเจนมากขึ้น อย่างไรก็ตามการขาดการค้นพบราคาที่แท้จริงยังคงมีอยู่ Melnik เสนอทางออกที่เป็นไปได้:
“ เป็นไปได้ว่าการออกแบบ AMM บางอย่างที่ใช้ oracles สำหรับวัตถุประสงค์ [การค้นพบราคา] เหล่านี้จะปรากฏขึ้น แต่ในความคิดของฉันการใช้ oracles [… ] ทำให้ปัญหาแย่ลงอย่างมากในการแสดงหน้า “
อย่างไรก็ตามสิ่งนี้จะไม่ลบการพึ่งพากลไกการแลกเปลี่ยนแบบดั้งเดิม.
Noncustody เป็นการทำซ้ำครั้งต่อไป
ตามที่ Ardoino กล่าวว่า“ การแก้ปัญหาอยู่ในลูกผสมเสมอ” ในมุมมองของเขาอนาคตของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจจะนำเสนอการดูแลและการหักบัญชีแบบออนไลน์อย่างเต็มรูปแบบนั่นคือการอัปเดตบัญชีของสองฝ่ายหลังจากการซื้อขาย แต่การชำระบัญชีหรือการจับคู่คำสั่งซื้อจริงจะไม่เกิดขึ้นแบบออนไลน์เขากล่าวเพิ่มเติมว่า:
“ คุณสามารถมีเอ็นจิ้นการจับคู่โอเพนซอร์สที่ไม่ได้อยู่ในเครือข่าย แต่กำลังทำงานบนโหนดที่แตกต่างกันหลายพันโหนดและมีหนังสือขนาดเล็กเป็นของตัวเองและรวมเข้าด้วยกันสามารถเป็นตัวแทนหนังสือที่ใหญ่กว่าได้”
วิธีการดังกล่าวจะรักษาการควบคุมแบบออนไลน์และคงไว้ซึ่งกลไกการจับคู่แบบออฟเชน แต่แบบเพียร์ทูเพียร์แก้ปัญหาด้านประสิทธิภาพโดยไม่สูญเสียการกระจายอำนาจไป “ นี่คือประเภทของความยืดหยุ่นที่เราต้องมุ่งหน้าไปมากกว่าการพยายามสร้างทุกอย่างบนบล็อกเชนเดียว” Ardoino กล่าวสรุป แม้ว่าเอ็นจิ้นที่ตรงกันจะไม่ใช่แบบเพียร์ทูเพียร์ แต่โซลูชันดังกล่าวได้ถูกนำไปใช้งานโดยแพลตฟอร์มเช่น Loopring และ DeversiFi แล้ว.
การวนซ้ำอาศัย zkRollups ซึ่งเป็นเทคโนโลยีเลเยอร์สองที่ภาระงานการคำนวณถูกถ่ายออกไปยังตัวดำเนินการที่ต้องส่งการพิสูจน์ความรู้ที่ไม่มีศูนย์ซึ่งระบุว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นถูกต้อง ในโซลูชันเฉพาะของ Loopring ข้อมูลจะถูกส่งไปยัง mainnet แบบบีบอัด Finestone อ้างว่าสิ่งนี้ทำให้เป็น “การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ที่ไม่สามารถทำอะไรที่ชั่วร้ายหรือจัดการเงินของผู้ใช้ในทางที่ผิดได้”
ที่เกี่ยวข้อง: ผลผลิตเชื้อเพลิงในการทำฟาร์ม Buzz รอบ ๆ DeFi แต่ปัจจัยพื้นฐานกำลังล้าหลัง
อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ทำให้เกิดข้อ จำกัด บางประการเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการแลกเปลี่ยนตามที่ Finestone กล่าว Loopring สามารถประมวลผลการซื้อขาย 2,100 ครั้งต่อวินาที แม้ว่าจะสูงกว่า DEX แบบออนเชน แต่ก็ยังต่ำกว่าประสิทธิภาพของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์อย่างสมบูรณ์ DeversiFi มีประสิทธิภาพสูงกว่าที่ธุรกรรม 9,000 รายการ แต่จะจัดเก็บข้อมูลนอกเครือข่ายใน “Data Availability Committee” การแลกเปลี่ยนทั้งสองแบบไม่เป็นปัจจัยหลักแม้ว่าในกรณีของ DeversiFi ผู้ใช้จะต้องพึ่งพาคณะกรรมการแทนที่จะใช้ข้อมูลบล็อกเชนเพื่อดึงเงินของตน.
Anton Bukov หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ 1inch ชี้ไปที่โซลูชันที่คล้ายกันเช่น zkSync เพื่อต่อสู้กับเวลาแฝงและการขาดประสิทธิภาพ ระบบเลเยอร์สองทั้งหมดยังคงอยู่ในวัยเด็กเป็นส่วนใหญ่และมีแนวโน้มว่าจะสามารถปรับปรุงปริมาณงานได้ในอนาคต เครื่องมือที่ตรงกันไม่ใช่ปัญหาคอขวดในกรณีนี้เนื่องจาก Finestone เปิดเผยว่า Loopring ใช้ผู้ให้บริการระบบคลาวด์ทั่วไปเช่น Amazon Web Services และ Google Cloud Platform DEX ที่เสนอเช่น Serum และ Vega ยังคงใช้การจับคู่แบบออนไลน์ แต่ใช้บล็อคเชนที่มีประสิทธิภาพสูงกว่า.
การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจจะกลายเป็นมาตรฐานได้หรือไม่?
เนื่องจากข้อ จำกัด การค้นพบราคาพื้นฐานของ AMM จึงไม่สามารถกลายเป็นสถานที่ซื้อขายหลักสำหรับสกุลเงินดิจิทัลได้ การตั้งถิ่นฐานบนเครือข่ายปัจจุบันถือเป็นปัญหาคอขวดที่สำคัญ แต่การปรับปรุงการปรับขนาดครั้งใหญ่ก็ไม่น่าจะเพียงพอสำหรับผู้ค้าทุกราย.
การแลกเปลี่ยนแบบไม่เก็บรักษา แต่ดำเนินการจากส่วนกลางช่วยแก้ไขปัญหาหลายอย่างเกี่ยวกับ DEX ที่มีอยู่ แต่สำหรับตอนนี้ดูเหมือนว่าจะขาดระดับประสิทธิภาพที่จำเป็นในการแทนที่คู่ค้าส่วนกลาง พวกเขายังสามารถเรียกใช้ผู้ใช้ในทางทฤษฎีซึ่งคล้ายกับสถานที่จัดงานส่วนกลางในเรื่องนั้นตามที่ Finestone กล่าวไว้ เมื่อเทียบกับ Optimistic Rollups อย่างไรก็ตามผู้ดำเนินการมักจะเป็นผู้แลกเปลี่ยนเองซึ่งจูงใจให้พวกเขาไม่เข้าร่วมในการเล่นผิดกติกา.
Finestone ยังเชื่อว่าการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์จะยังคงมีประโยชน์อยู่เสมอ“ ส่วนใหญ่ [สำหรับ] ผู้ที่ต้องการความสะดวกสบายในการเป็นเจ้าของสินทรัพย์แบบ “ดั้งเดิม” ในมุมมองของเขาสถานะสิ้นสุดสำหรับ DEX จะทำให้พวกเขาประมวลผลสองในสามของปริมาณทั้งหมด ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์และการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจประเภทต่างๆสามารถเติมเต็มช่องว่างที่แยกจากกันได้เมื่อภาคส่วนพัฒนาไปไกลขึ้น.