Την τελευταία ημέρα του Σεπτεμβρίου 2020, ο δικαστής Alvin K. Hellerstein διέσχισε τις ελπίδες των Kik Interactive, επιχειρηματιών κρυπτογράφησης και απλής συμφωνίας για μελλοντικά Tokens, ή SAFT, υποστηρικτές γενικά, αποφασίζοντας υπέρ της πρότασης της αμερικανικής Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για συνοπτική απόφαση SEC v. Kik Interactive.
Η υπόθεση υποκινήθηκε από την SEC τον Ιούνιο του 2019 όταν η SEC υπέβαλε αγωγή κατά της Kik Interactive Inc., (αναφέρεται στο καταγγελία και εδώ ως Kik), μια εταιρεία κοινωνικών μέσων που είχε χρησιμοποιήσει το SAFT για να κυκλοφορήσει το διακριτικό κρυπτογράφησης «Kin» τον Σεπτέμβριο του 2017.
Σχετιζομαι με: Έχει ο Kik μια πιθανότητα ενάντια στον γολιάθ της SEC σε δικαστήριο των ΗΠΑ?
Η διαδικασία SAFT και SAFT του Kik
Όπως γνωρίζουν πολλοί λαοί στο χώρο της κρυπτογράφησης, το SAFT βασίστηκε αρχικά στην πολύ επιτυχημένη διαδικασία SAFT στην οποία οι επιχειρηματίες συγκέντρωσαν κεφάλαια με την πώληση συμβατικών δικαιωμάτων για την απόκτηση συμμετοχικών δικαιωμάτων σε μια συνεχιζόμενη επιχείρηση, εάν και όταν η εταιρεία εξέδωσε αυτά τα συμφέροντα σε ένα συγκεκριμένα ευρύτερο ευρύτερο κατανομή.
Το SAFT περιλαμβάνει επίσης μια διαδικασία δύο σταδίων στην οποία ένας προγραμματιστής κρυπτογράφησης επιδιώκει να συγκεντρώσει κεφάλαια με την πώληση συμβατικών δικαιωμάτων για την απόκτηση ενός κρυπτογραφικού στοιχείου κατά την κυκλοφορία του. Κατά την κυκλοφορία, εάν το στοιχείο κρυπτογράφησης είναι ένα πλήρως λειτουργικό διακριτικό χρησιμότητας, η ελπίδα ήταν ότι το ίδιο το διακριτικό δεν θα ήταν ασφάλεια. Αυτό θα σήμαινε ότι ενώ η αρχική πώληση των SAFTs θα πρέπει να καταχωριστεί ή να απαλλαγεί από τους νόμους περί κινητών αξιών, οι πωλήσεις του λειτουργικού κρυπτονομικού περιουσιακού στοιχείου δεν θα χρειαζόταν να συμμορφώνονται καθόλου με τους νόμους περί κινητών αξιών.
Στην καταγγελία του Kik, η SEC ισχυρίστηκε ότι η προσφορά SAFTs της Kik το 2017 σχετικά με τα διακριτικά Kin ήταν μια μη εγγεγραμμένη, χωρίς εξαίρεση πώληση κινητών αξιών, η οποία περιελάμβανε μία προγραμματισμένη διανομή που έπρεπε να θεωρηθεί ως μέρος της τελικής πώλησης διακριτικών. Παρά τα επιχειρήματα της Kik ότι είχε εμπλακεί σε δύο ξεχωριστές συναλλαγές (πρώτον, την «προπώληση» συμβατικών δικαιωμάτων και δεύτερον, την πώληση των διακριτικών Kin στην εκδήλωση διανομής διακριτικών ή TDE), δικαστής Hellerstein της Νότιας Περιφέρειας της Νέας Η Υόρκη αποφάσισε στις 30 Σεπτεμβρίου 2020 ότι αυτές οι «δύο φάσεις» ήταν αλληλένδετες έτσι ώστε η πώληση συμβατικών δικαιωμάτων και η τελική δημόσια προσφορά των κουπονιών Kin να αποτελούν μέρος ενός ενιαίου σχεδίου χρηματοδότησης με έναν μόνο σκοπό. Ως αποτέλεσμα, η προπώληση και η TDE «αποτελούσαν μια μη εγγεγραμμένη προσφορά κινητών αξιών που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για εξαίρεση».
Η απόφαση είναι πράγματι ένα σημαντικό μειονέκτημα για την κοινότητα κρυπτογράφησης, η οποία είχε ελπίδα από τα προηγούμενα σχόλια του δικαστή Hellerstein που διακρίνουν την προκαταρκτική απόφαση που διατάχθηκε από τον δικαστή Castel στο SEC κατά Telegram από την υπόθεση Kik. Ωστόσο, παρά την αναγνώριση της έλλειψης άμεσου προηγούμενου σε σχέση με τα κρυπτονομίσματα, ο δικαστής διαπίστωσε ότι τα διακριτικά Kin ήταν κινητές αξίες και ότι ολόκληρο το σχέδιο διανομής παραβίαζε τον ομοσπονδιακό νόμο.
Μια πιο λεπτομερής εξέταση της απόφασης Kik
Στην απόφασή του, ο δικαστής Hellerstein εφάρμοσε το Howey δοκιμαστικό συμβόλαιο επένδυσης για τον προσδιορισμό ότι οι μάρκες Kin ήταν κινητές αξίες. Φαινόταν ιδιαίτερα επηρεασμένος από τις προωθητικές προσπάθειες του Kik να εκχωρήσει το κέρδος-δυναμικό του Kin, την έλλειψη διαθέσιμων καταναλωτικών χρήσεων από την κυκλοφορία και τις αναφορές στο εύρος δραστηριοτήτων που περίμενε ο Kik, οι οποίες θα υποστήριζαν την ανάπτυξη του οικοσυστήματος Kin και της αξίας συμβολής . Δεν ήταν πεπεισμένος από την ελάχιστη λειτουργικότητα – την ύπαρξη του πορτοφολιού και τη δυνατότητα αποστολής και λήψης αυτοκόλλητων premium, και επίτευξης και προβολής της κατάστασης του Kin – που υπήρχε κατά τη στιγμή της κυκλοφορίας, ή από τις εξέχουσες αποποιήσεις οποιασδήποτε συμβατικής υποχρέωσης για την Kik να υποστηρίξει την ανάπτυξη του Kin ή του οικοσυστήματος του. Ούτε εξέτασε το βαθμό στον οποίο οι 57 εφαρμογές που υπάρχουν σήμερα και υποστηρίζουν την αξία στο οικοσύστημα αναπτύχθηκαν από άτομα εκτός του Kik.
Όσον αφορά το συμπέρασμά του ότι η προπώληση ήταν μέρος μιας ολοκληρωμένης προσφοράς, ο δικαστής εξέτασε το συμβατικό δόγμα ολοκλήρωσης. Αυτό απαιτεί την εξέταση πέντε παραγόντων:
- Υπάρχει ένα ενιαίο σχέδιο χρηματοδότησης?
- Οι πωλήσεις περιλαμβάνουν την έκδοση της ίδιας κατηγορίας κινητών αξιών?
- Οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν την ίδια ή περίπου την ίδια ώρα?
- Λήφθηκε το ίδιο είδος ανταλλάγματος?
- Οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν για τον ίδιο γενικό σκοπό?
Ο δικαστής Hellerstein διαπίστωσε ότι υπήρχε ένα ενιαίο σχέδιο χρηματοδότησης για τον ίδιο γενικό σκοπό, με βάση τα γεγονότα ότι το TDE ξεκίνησε μια ημέρα μετά την προπώληση, και όλα τα έσοδα πήγαν για την υποστήριξη της επιχείρησης της Kik ή του οικοσυστήματος Kin.
Παρόλο που είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί η έλλειψη χρονικού διαχωρισμού, υπήρχαν διάφοροι παράγοντες που θα μπορούσαν να είχαν σταθμίσει το συμπέρασμα που επιτεύχθηκε. Για παράδειγμα, αν και όλα όσα ξοδεύει μια επιχείρηση μπορούν να συνενωθούν ως επιχειρηματικές δραστηριότητες, υπήρχαν αναμφίβολα διαφορετικά έργα που υποστηρίζονται από τα κεφάλαια που συγκεντρώθηκαν στα δύο στάδια. Βεβαίως, η ελάχιστη λειτουργικότητα δεν θα μπορούσε να υποστηριχθεί από πόρους που συγκεντρώθηκαν στο δεύτερο στάδιο.
Τα δύο στάδια στην πραγματικότητα δεν έλαβαν την ίδια κατηγορία τίτλων. η πρώτη τάξη ήταν το συμβατικό δικαίωμα και η δεύτερη κατηγορία ήταν το κρυπτογραφημένο στοιχείο. Ο δικαστής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, τελικά, τα αποτελέσματα των δύο σταδίων ήταν ιδιοκτησία της ίδιας ασφάλειας, αλλά αυτό το αποτέλεσμα δεν εξαναγκάζεται από τα γεγονότα. Και ακόμη και ο δικαστής αναγνώρισε ότι ελήφθη διαφορετική εκτίμηση στα δύο στάδια της προσφοράς, αν και αποφάσισε ότι αυτό δεν ήταν αρκετό για να αλλάξει το συμπέρασμά του.
Μία από τις πιο προβληματικές πτυχές της απόφασης είναι η πραγματικότητα ότι η διανομή της Kik είχε προγραμματιστεί και ανακοινωθεί προτού η SEC εκδώσει οποιαδήποτε καθοδήγηση σχετικά με το πώς πρέπει να εφαρμόζονται οι ομοσπονδιακοί νόμοι για τις κινητές αξίες στις πωλήσεις στοιχείων κρυπτογράφησης. Η Kik ανακοίνωσε τα σχέδιά της στις 25 Μαΐου 2017 και ξεκίνησε την προπώλησή της τον Ιούνιο του ίδιου έτους. Μόνο στις 25 Ιουλίου 2017, η SEC απελευθερώθηκε την «Έκθεση Διερεύνησης σύμφωνα με το Άρθρο 21 (α) του Νόμου περί Χρηματιστηρίου Αξιών του 1934: Η DAO» ή «Έκθεση DAO». Αυτό σηματοδότησε την πρώτη ένδειξη ότι η SEC σκόπευε να εφαρμόσει το τεστ σύμβασης επενδύσεων Howey – που αναπτύχθηκε για πρώτη φορά από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ το 1946 – στη νέα κατηγορία κρυπτογράφησης. Επιπλέον, τα διακριτικά DAO σχεδιάστηκαν ειδικά για να λειτουργούν σαν ταμείο ανάπτυξης επιχειρηματικών κεφαλαίων για επιχειρήσεις που βασίζονται σε κρυπτογράφηση. Η απόφαση να αντιμετωπιστεί αυτό το είδος προσφοράς ως ασφάλεια φαινόταν πολύ μακριά από την προτεινόμενη προσφορά του Kik. Ως αποτέλεσμα, η Kik συνέχισε με τα σχέδιά της, ξεκινώντας το TDE for Kin tokens στις 12 Σεπτεμβρίου 2017. Χρειάστηκαν σχεδόν δύο χρόνια για την SEC να κινήσει νομική δράση εναντίον της Kik για αυτές τις πωλήσεις.
Η άλλη ανησυχητική πτυχή είναι το πόσο επιτυχημένη ήταν η Κιν. Δεν πρόκειται για περίπτωση που περιλαμβάνει μαζική απάτη και εξαπάτηση. Ο Kik παρακολούθησε όλα όσα είπε ότι θα έκανε. Δημιούργησε το οικοσύστημα Kin και έχει δημιουργήσει μια δομή που επιτρέπει σε άλλους προγραμματιστές να δημιουργούν εφαρμογές στις οποίες μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα διακριτικά. Εάν δεν ήταν για το SEC, το Kik θα ευδοκιμούσε, οι προγραμματιστές θα ήταν ευτυχείς και ακμάζοντες, οι αγοραστές και οι χρήστες θα ήταν ικανοποιημένοι και ένα καινοτόμο οικοσύστημα θα πειραματιζόταν με μια μοναδική τεχνολογία που έχει χρήσεις και οφέλη που δεν έχουν ακόμη υλοποιηθεί πλήρως. Όπως είναι, το μέλλον αυτού του οικοσυστήματος είναι αβέβαιο.
Από πού να πάτε από εδώ?
Αυτό δεν είναι το τέλος του Kin. Πρώτον, δεν γνωρίζουμε τι συνέπειες θα έχει για τον Kin. Η απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου δεν περιλαμβάνει ούτε διαταγή ούτε χρηματική ποινή, αν και το δικαστήριο έχει ζητήσει από τους διαδίκους να υποβάλουν προτεινόμενες αποφάσεις για τέτοια ανακούφιση έως τις 20 Οκτωβρίου. Ανάλογα με το πεδίο εφαρμογής αυτής της απόφασης, οι Kik και Kin ενδέχεται να συνεχίσουν να λειτουργούν όπως ήταν, ή ενδέχεται να υποβιβαστούν για να λειτουργούν κυρίως εκτός των ορίων των Ηνωμένων Πολιτειών.
Επιπλέον, υπάρχουν τώρα 57 ενεργές εφαρμογές Kin που προσφέρουν ευκαιρίες για να κερδίσετε ή / και να ξοδέψετε το Kin. Ο δικαστής Hellerstein σημείωσε επίσης:
“Με βάση τη δραστηριότητα blockchain, εξαιρουμένων των συναλλαγών δευτερογενούς αγοράς, η Kin βρίσκεται στην τρίτη θέση μεταξύ όλων των κρυπτονομισμάτων.”
Έτσι, όταν ο Kik λέει ότι σκέφτεται μια προσφυγή, στην πραγματικότητα έχει περισσότερα να χάσει και, πιθανώς, να κερδίσει από ό, τι το Telegram. Η προσφυγή θα έδινε στο Second Circuit την ευκαιρία να εξετάσει το ζήτημα του πώς πρέπει να εφαρμόζονται οι νόμοι περί κινητών αξιών σε αυτήν τη συναλλαγή.
Μαθήματα που πρέπει να διδαχθούν
Όσο για άλλους επιχειρηματίες κρυπτογράφησης που ενδιαφέρονται για τη διαδικασία SAFT, υπάρχουν μερικά μαθήματα που πρέπει να αντληθούν. Για παράδειγμα, υπάρχουν μέτρα που μπορεί να ληφθούν προκειμένου να μειωθεί ο κίνδυνος τα περιουσιακά στοιχεία να αντιμετωπίζονται ως τίτλοι. Οι επιχειρηματίες πρέπει να είναι προσεκτικοί για να αποφύγουν την υπερβολική έμφαση στο δυναμικό κέρδους από τις προσπάθειες του προγραμματιστή κατά τη διανομή. Επιπλέον, η ύπαρξη ενός εύρωστου εύρους λειτουργιών πριν από την έκδοση θα ήταν πολύ χρήσιμη.
Υπάρχουν επίσης βήματα που πρέπει να μειώσουν την πιθανότητα τα δύο στάδια της διαδικασίας SAFT να ενσωματωθούν και να αντιμετωπίζονται ως ένα ενιαίο σχήμα. Είναι πολύ επιθυμητό ένα χρονικό κενό μεταξύ της πώλησης συμβατικών δικαιωμάτων και της φάσης διανομής συμβόλων. Μια περίοδος μηνών θα ήταν ιδανική.
Ένας άλλος τρόπος για να αποθαρρυνθεί η ενσωμάτωση θα ήταν να δώσετε διαφορετικά ονόματα στα διακριτικά που εκδίδονται σε επενδυτές που αγόρασαν αρχικά τα συμβατικά δικαιώματα και τα κουπόνια που εκδόθηκαν σε άλλους αγοραστές κατά την κυκλοφορία. Ενώ στα πορτοφόλια των αρχικών αγοραστών, τα διακριτικά ενδέχεται να έχουν περιορισμούς στο πόσο γρήγορα θα μπορούσαν να μεταπωληθούν ή ακόμη και περιορισμούς στις διευθύνσεις IP των αγοραστών. Βήματα όπως αυτό θα μπορούσαν να ενισχύσουν την ιδέα ότι υπάρχουν διαφορετικές κατηγορίες ενδιαφέροντος που πωλούνται.
Επιπλέον, ο προγραμματιστής πρέπει να προσπαθήσει να διαχωρίσει τα χρήματα που λαμβάνονται σε κάθε στάδιο της προσφοράς, διαθέτοντας έσοδα από κάθε μέρος της διαδικασίας προσφοράς για ξεχωριστές λειτουργίες. Το να έχουν οι δύο φάσεις διαφορετικούς τύπους προβληματισμού – όπως το fiat έναντι του Ether (ETH) – είναι επίσης μια καλή ιδέα, όπως σημειώνεται στην απόφαση Kik.
Ωστόσο, δεδομένου ότι η γνώμη του Judge Hellerstein επηρεάζει αρνητικά ένα πολύ δημοφιλές κρυπτογραφικό στοιχείο, μια εταιρεία που έκανε ό, τι είπε ότι θα έκανε και μια βάση επενδυτών / χρηστών που ήταν πολύ ευχαριστημένη με τις ευκαιρίες που έχουν δημιουργηθεί, είναι ατυχές ότι αυτό είναι ο τρόπος με τον οποίο η SEC επέλεξε να προχωρήσει. Εάν η SEC θέλει να έρθει να χρεώσει τη διάσωση, θα ήταν ωραίο εάν πρώτα βεβαιωθούσαν ότι δικαιολογείται διάσωση.
Οι απόψεις, οι σκέψεις και οι απόψεις που εκφράζονται εδώ είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις και τις απόψεις του Cointelegraph.
Κάρολ Γκόφορθ είναι καθηγητής πανεπιστημίου και ο Clayton N. Μικρός Καθηγητής Νομικής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Αρκάνσας (Fayetteville).
Οι απόψεις που εκφράζονται είναι μόνες του συγγραφέα και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα τις απόψεις του Πανεπιστημίου ή των συνεργατών του. Αυτό το άρθρο προορίζεται για γενικούς σκοπούς πληροφόρησης και δεν προορίζεται και δεν πρέπει να θεωρείται νομική συμβουλή.