Một tòa án phúc thẩm của bang New York đã khẳng định vào ngày 9 tháng 7 rằng cuộc điều tra gian lận của tổng chưởng lý bang đối với iFinex et al. – tức là iFinex, Bitfinex và Tether Holdings – có thể tiếp tục. Liệu cuộc điều tra đó có dẫn đến kiện tụng chống lại công ty phát hành Tether (USDT), loại stablecoin được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới hay không, là điều ai cũng đoán được, nhưng nếu có, nó có thể thúc đẩy ngành công nghiệp stablecoin được quản lý chặt chẽ hơn.
Như Felix Shipkevich, một luật sư chuyên về các vấn đề pháp lý và quy định liên quan đến tiền điện tử tại Shipkevich PLLC, nói với Cointelegraph: “Tổng chưởng lý New York, NYAG, thường được coi là người thực thi luật tài chính quan trọng nhất của quốc gia”. Anh ấy nói thêm:
“Quyết định gần đây của Tòa phúc thẩm New York về việc mở rộng quyền điều tra rộng rãi của NYAG theo Đạo luật Martin là một tiền lệ quan trọng cho New York và hơn thế nữa. Điều này có nghĩa là các nhà phát hành stablecoin đã được cảnh báo rằng NYAG theo Đạo luật Martin có quyền điều tra các nỗ lực phát hành stablecoin của bạn ”.
Kayvan Sadeghi, một đối tác của công ty luật Schiff Hardin, đã đồng ý rằng quyết định của tòa án khẳng định thẩm quyền mở rộng của NYAG trong việc truy tố gian lận chứng khoán và hàng hóa theo Đạo luật Martin, nói với Cointelegraph:
“Tòa án cho rằng tổng chưởng lý có phạm vi rộng để điều tra một pháp nhân nước ngoài nếu cô ấy ‘có cơ sở hợp lý để tin rằng [nó] đã vi phạm quy chế của New York,’ và AG phải đối mặt với mức thấp để chỉ đưa ra một ‘đủ bắt đầu ‘trong việc chứng minh sự tồn tại của quyền tài phán cá nhân và gánh nặng đó’ đòi hỏi một sự thể hiện nhẹ hơn nhiều ‘cho một cuộc điều tra hơn là bắt buộc để khởi kiện. “
Bitfinex thanh khách hàng Hoa Kỳ
Bởi vì nó thậm chí không phục vụ khách hàng ở bang New York, iFinex đã lập luận rằng trường hợp của NYAG chống lại nó nên được bác bỏ. Các điều khoản dịch vụ của Bitfinex đặc biệt cấm các khách hàng đến từ New York vào tháng 1 năm 2017, khách hàng cá nhân ở Hoa Kỳ vào tháng 8 năm 2017 và khách hàng “thực thể” ở Hoa Kỳ ở Tháng 8 năm 2018.
Điều quan trọng nhất, theo Sadeghi, là nếu bạn có đủ mối quan hệ với New York để thu hút sự chú ý của tổng chưởng lý New York, thì “bạn sẽ gặp khó khăn khi lập luận rằng bạn đang ở ngoài tầm với của cơ quan điều tra của cô ấy. Bất kỳ ai nghĩ rằng họ đã thực hiện các bước để tránh New York có thể muốn đánh giá lại với luật sư thực thi có kinh nghiệm ”.
Apropos về lệnh tòa ngày 9 tháng 7 trong vụ Letitia James kiện iFinex Inc., et al., Stuart Hoegner, cố vấn chung của Bitfinex, nói với Cointelegraph trong một tuyên bố: “Chúng tôi đã đọc quyết định do Ban Phúc thẩm của New Tòa án tối cao York, Bộ thứ nhất. Như chúng tôi luôn làm trong quá trình này, chúng tôi sẽ tôn trọng lệnh của tòa án. Chúng tôi không có bình luận gì thêm về vấn đề này vào lúc này ”.
850 triệu đô la đã bị mất
Nhiều ngân hàng truyền thống sẽ không đụng đến các công ty không được kiểm soát hoặc hoạt động ngoài nước kinh doanh tiền kỹ thuật số và do đó, vào năm 2014, iFinex, có trụ sở chính tại Hồng Kông và đăng ký tại Quần đảo Virgin thuộc Anh, đã sử dụng một pháp nhân nước ngoài bên thứ ba để xử lý tiền gửi và rút tiền của khách hàng, theo đến tài liệu của tòa án ngày 9 tháng Bảy. Nhưng ở đâu đó vào khoảng giữa năm 2018, như NYAG sau đó đã biết, “thực thể này đã từ chối cung cấp cho iFinex gần 1 tỷ đô la trong quỹ khách hàng và công ty chung của họ.” Kể từ khi được báo cáo rộng rãi rằng 850 triệu đô la đã bị mất.
Tether Holdings đã đại diện cho NYAG “rằng mỗi Tether được‘ hỗ trợ ’bằng một đô la Mỹ và bất kỳ người nắm giữ Tether nào cũng có thể đổi nó lấy một đô la Mỹ bất kỳ lúc nào”. Sau đó, iFinex đã thay đổi đại diện của mình – tuyên bố trên trang web của mình rằng mỗi Tether “được hỗ trợ bởi ‘dự trữ’ của Tether Holding, bao gồm tiền tệ không xác định, ‘các khoản tương đương tiền’ và ‘các tài sản khác và các khoản phải thu từ các khoản vay do Tether [Holdings] thực hiện. các bên, ‘bao gồm cả các tổ chức liên kết,’ như đã lưu ý trong tài liệu của tòa án. Công ty dường như cũng đang xoay vòng tiền giữa các chi nhánh và như NYAG đã biết vào tháng 2 năm 2019, “iFinex đang có kế hoạch nhận hạn mức tín dụng 900 triệu đô la từ Tether Holdings”.
NYAG lo ngại rằng hành động cuối cùng này “chỉ ra rằng iFinex đang gặp rắc rối nghiêm trọng về tài chính, lượng tiền mặt dự trữ của Tether Holdings sẽ bị tiêu tan và những người được hỏi đã đánh lừa khách hàng của họ liên quan đến những sự kiện này”.
NYAG, do đó, đã tìm kiếm và nhận được lệnh từ tòa án yêu cầu iFinex cung cấp các tài liệu bổ sung và cũng không sử dụng dự trữ đô la Mỹ do Tether Holdings nắm giữ. Tòa án tối cao tiểu bang đã ban hành lệnh này vào ngày 24 tháng 4 năm 2019 và iFinex đã quyết định lật lại lệnh này. Cuối cùng, vào ngày 9 tháng 7, tòa phúc thẩm khẳng định lệnh của Tòa án tối cao.
Rắc rối tiềm ẩn cho các nhà phát hành stablecoin khác
Một nhà phát hành stablecoin khác đã nói với Cointelegraph rằng công ty của họ lo ngại rằng tòa phúc thẩm có thể phán quyết rằng NYAG có thẩm quyền đối với Bitfinex vì Tether cấu thành một bảo mật theo Đạo luật Martin. Đến lượt nó, điều đó có thể ảnh hưởng đến cách Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch xem xét stablecoin, mời gọi thêm quy định về stablecoin ở Hoa Kỳ lớn hơn. Điều đó đã không xảy ra, với sự cứu trợ của nhà phát hành.
Sadeghi đồng ý rằng tòa án không giải quyết được vấn đề liệu Tether có phải là an ninh hay không. “Không giống như luật liên bang, Đạo luật Martin của New York điều chỉnh cả hàng hóa và chứng khoán. Vì vậy, sự phân biệt ít liên quan đến mục đích liệu Bộ trưởng Tư pháp có thể điều tra hay không. ” Tuy nhiên, công ty phát hành stablecoin cho biết phán quyết của tòa phúc thẩm vẫn “có khả năng gây rắc rối cho các stablecoin khác hoạt động ở New York”.
“Không khác bất kỳ trường hợp gian lận nào khác”
Không phải tất cả đều đồng ý rằng quyết định này của tòa án là quan trọng. Aviya Arika, giám đốc blockchain tại Aviya Law, nói với Cointelegraph rằng cô ấy không nghĩ rằng vụ việc sẽ có nhiều tác động lâu dài đến lĩnh vực stablecoin nói riêng hoặc ngành công nghiệp blockchain nói chung. “Trường hợp này không khác với bất kỳ trường hợp gian lận nào khác, cho dù là trong chuỗi khối hay nơi khác”. Công ty được cho là đã nói với người dùng / nhà đầu tư của mình rằng họ nắm giữ một số khoản dự trữ nhất định – trong khi không. Điều đó có thể bị coi là gian lận, nhưng ngay cả khi đó: “Tôi không thấy những dự án đó như thế nào đối với tương lai của blockchain. Nó chỉ liên quan đến hành vi sai trái của một ban quản lý hoặc nhóm của [công ty]. ”
Văn phòng tổng chưởng lý New York đã từng là bước đệm cho các chức vụ chính trị cấp cao hơn trong quá khứ và việc theo đuổi sự ác ý của những người giàu có và quyền lực không phải là một cách tồi để được dân chúng nói chung chú ý. Như Shipkevich nói với Cointelegraph: “Chúng tôi đã chứng kiến những quyền lực thực thi tài chính đáng kể được trao cho Eliot Spitzer – điều đó đã đưa ông trở thành thống đốc của NY. Ở đây, Letitia James đang cố gắng làm điều tương tự bằng cách linh hoạt quyền tài phán của mình đối với tiền điện tử – và stablecoin – ở cấp tiểu bang. ” Điều này có thể giải thích phần nào sự kiên trì của AG trong việc truy tố iFinex.
Đối với tác động thị trường của lệnh tòa, không ai được Cointelegraph liên hệ dự kiến sẽ có bất kỳ đợt bán USDT hoảng loạn nào hoặc những hậu quả tức thì khác. Như Gregory Klumov, Giám đốc điều hành của Stasis, công ty phát hành stablecoin Stasis Euro (EURS), nói với Cointelegraph:
“Việc bán USDT trong hoảng loạn sẽ xảy ra [chỉ] khi công ty đứng sau nó bắt đầu mất tài sản. Hiện tại không ai biết Tether được thế chấp bằng cái gì – đó là tiền mặt hay tiền điện tử, với tỷ lệ bao nhiêu và hiện tại chúng có thể truy cập được bao nhiêu. Một khi thị trường nhận ra rằng không có đủ ghế trong phòng, khi âm nhạc dừng lại, mọi người sẽ vội vã chạy ra lối ra. Tuy nhiên, nó phải đến từ việc các công tố viên tiếp quản tài khoản lưu ký của bất kỳ thứ gì Tether nắm giữ để hỗ trợ các mã thông báo của họ. ”
Lệnh tòa và cuộc điều tra của NYAG có thể khiến một số nhà phát hành stablecoin phải thông báo, tuy nhiên, Arika đã cho phép. Cô nói: Các công ty đóng vai trò là người giám sát tiền của người khác hoặc các công ty phát hành tiền điện tử phải có giấy phép tài chính – đây không phải là tiêu chuẩn ở hầu hết các nơi trên thế giới. “Trường hợp này có thể thúc đẩy ngành công nghiệp stablecoin được quản lý phát triển.” Việc NYAG theo đuổi Tether có thể khuyến khích các doanh nhân khác tuân theo quy định – vì vậy số phận tương tự sẽ không xảy ra với họ.
Điều gì sẽ xảy ra nếu hành động của NYAG đi xa đến mức hạ gục Tether? Điều đó sẽ không có khả năng làm ảnh hưởng đến toàn bộ lĩnh vực stablecoin chứ đừng nói gì đến ngành công nghiệp tiền điện tử lớn hơn?
Klumov trả lời rằng vấn đề với Tether là không có sự minh bạch về nguồn dự trữ của nó. Nếu hóa ra stablecoin không được hỗ trợ bởi tiền pháp định và Tether đi xuống, “thì có thể có một đợt thanh lý lớn đối với tài sản tiền điện tử ở tất cả các nơi trên thế giới. Nếu có bất cứ điều gì xảy ra với Tether, người ta nên tránh xa tiền điện tử trong một thời gian. ” Tất cả đã nói, đây vẫn là một trường hợp cần theo dõi, Sadeghi nói với Cointelegraph:
“Nếu trường hợp này được tiến hành kiện tụng, nó sẽ làm nảy sinh một loạt các vấn đề mới có khả năng hướng dẫn việc thực thi tiền điện tử ở New York trong nhiều năm. Điều đó nói lên rằng, những cuộc điều tra như thế này rất thường được giải quyết trước khi vụ án được đưa ra. Dù bằng cách nào, ngành công nghiệp tiền điện tử nên theo dõi chặt chẽ New York AG, cùng với Bộ Dịch vụ Tài chính New York, để hiểu cách tiếp cận đang phát triển của tiểu bang đối với ngành công nghiệp tiền điện tử ”.
Tether đã đưa ra tuyên bố sau để phản hồi câu chuyện này: “Tether đã hợp tác với văn phòng Tổng chưởng lý New York trong nhiều tháng và đã chứng minh tính toàn vẹn của các khoản dự trữ của mình trong nhiều trường hợp.”