Cho đến gần đây, việc sử dụng blockchain trong các cuộc bầu cử được coi là không có gì khác hơn là một thử nghiệm. Tuy nhiên, trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ gần đây, một số cố gắng thay đổi nhận thức của công chúng về khả năng của công nghệ blockchain. Ví dụ: Associated Press, một trong những hãng truyền thông lớn nhất của Hoa Kỳ, đã công bố kết quả bầu cử trên chuỗi khối Ethereum và EOS.
Tuy nhiên, kết quả này có gợi ý rằng thời điểm sử dụng blockchain trong các cuộc bầu cử đã đến và việc sử dụng công nghệ này có hợp lý không nếu nguồn thông tin được tập trung?
Việc nằm trên một chuỗi khối không làm cho dữ liệu trở nên đáng tin cậy
Chỉ trích AP như một nguồn dữ liệu có vẻ kỳ lạ, vì nó đã kêu gọi các cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ kể từ năm 1848. Có lẽ, danh tiếng gần 200 năm của nó là lý do tại sao hai nền tảng phi tập trung, YieldWars và Polymarket, đã chọn sử dụng dữ liệu AP như một kỳ tích cho thị trường dự đoán bầu cử năm 2020. Một phát ngôn viên của YieldWars gọi AP là “được cho là hãng tin tức đáng tin cậy nhất trên thế giới”. Tuy nhiên, từ "được cho là" gợi ý rằng tính hợp lệ của dữ liệu có thể vẫn còn đang bị nghi ngờ.
Và nhiều người đã thực sự làm xong chỉ là – coi AP là một nhà tiên tri không đủ tin cậy để sử dụng song song với các blockchains không đáng tin cậy. Một số người dùng Twitter đã gặp tin tức với cả hai sự hoài nghi và sự phẫn nộ.
Nhận xét về tính hợp lệ của nguồn dữ liệu như vậy, Juan Aja Aguinaco, đồng sáng lập của Mạng Shyft – một mạng chứng thực công khai để gán ngữ cảnh, sự tin cậy và xác thực cho dữ liệu – đã lưu ý một xu hướng thú vị: Trong một số trường hợp, các cửa hàng cụ thể cho thấy kết quả hơi khác nhau từ người khác. Hơn nữa, theo ông, báo chí không có trách nhiệm đưa ra lời kêu gọi đó, vì “Họ làm như vậy vì đó là điều thúc đẩy độc giả và xếp hạng, nhưng việc xác định người chiến thắng trong cuộc bầu cử không phụ thuộc vào họ.” Ông cũng giả định rằng các vấn đề được đưa ra chống lại AP được coi là một lời tiên tri có thể có giá trị, với một lời cảnh báo:
“NẾU mục đích của việc sử dụng AP, hoặc bất kỳ nguồn thông tin không chính thức nào khác, như một lời tiên tri cho một thị trường dự đoán là trò chơi công bằng miễn là những người tham gia hiểu đầy đủ điều đó có nghĩa là gì và thực tế là AP có thể nói một điều, nhưng cho đến khi pháp luật các quy trình đã kết thúc, kết quả chính thức vẫn chưa được xác định. ”
Tuy nhiên, theo Thomas Stubbings, Chủ tịch Nền tảng An ninh mạng của Áo, rủi ro về bất kỳ gian lận dữ liệu nào là rất nhỏ đối với các phương tiện truyền thông như Associated Press. Ông nói với Cointelegraph: “Có lẽ ít người tranh luận rằng AP là một nguồn đáng tin cậy hơn, giả sử Breitbart News. Vì vậy, độ tin cậy và đáng tin cậy của một nguồn như AP có thể coi là đã được đưa ra ”.
Theo Artem Kalikhov, giám đốc sản phẩm của Waves Enterprise – công ty có công nghệ gần đây đã được thử nghiệm trong cuộc bầu cử ở Nga, bằng cách cung cấp dữ liệu xấu, AP sẽ hủy hoại danh tiếng 100 năm tuổi của mình với tư cách là người đưa tin không thiên vị về các cuộc bầu cử. Anh ấy trả lời phỏng vấn với Cointelegraph: “Vì dữ liệu được ký bằng mật mã, nên nút tiên tri không thể thao túng nó, chỉ có AP mới có thể xử lý nó, điều này khó có thể xảy ra”.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu các phương tiện truyền thông bị tấn công bởi những kẻ lừa đảo? Mặc dù có khả năng một cơ quan truyền thông có thể bị tấn công và tin tức giả mạo lan truyền, nhưng điều này sẽ được chú ý khá nhanh. Stubbings nói:
“Các cuộc tấn công có ảnh hưởng đến công chúng được chú ý rất nhanh. Ngay khi có bất kỳ nghi ngờ hợp lý nào, các chuyên gia an ninh mạng và pháp y sẽ vào cuộc và xem xét tình hình. Và nếu có hack hoặc gian lận – nó sẽ được tìm thấy. Do đó, khả năng một phương tiện được thừa nhận có thể bị tấn công và thông tin giả mạo có thể được lan truyền trong thời gian dài là hoàn toàn không thể xảy ra ”.
Ông cũng gợi ý rằng một nguồn phương tiện truyền thông tập trung có thể đáng tin cậy hơn so với phương tiện truyền thông xã hội, điều mà – trớ trêu thay – dường như được phân cấp nhiều hơn. “Nếu có thể kiểm soát tập trung một phương tiện truyền thông như vậy (như Facebook), thì có thể thao túng các ý kiến phi tập trung từ một vị trí trung tâm,” Stubbings nói, người nói thêm rằng đây là những gì đã xảy ra với Cambridge Analytica vào năm 2016, nơi cử tri tập trung. thao túng.
Đồng thời, Stubbings lưu ý rằng bất kỳ nguồn nào cũng chỉ có giá trị như sự tin cậy được liên kết với nó. Câu hỏi "Khi nào thì một nguồn đáng tin cậy?" khó trả lời hơn nhiều. Điều này có nghĩa là danh tiếng của một nguồn tin tức đáng tin cậy không đảm bảo rằng nó thực sự đáng tin cậy?
Oracles phi tập trung không phải là một giải pháp
Hóa ra, ngay cả khi tập trung, một nguồn dữ liệu đáng tin cậy có thể cung cấp thông tin về các cuộc bầu cử cho một blockchain. Từ thời điểm đó trở đi, dữ liệu không thể bị xóa hoặc thay đổi. Tuy nhiên, câu hỏi về cách blockchain có thể xác minh tính xác thực của thông tin vẫn còn bỏ ngỏ.
Vấn đề là ngày nay, các hợp đồng thông minh không thể kiểm tra xem liệu nguồn thông tin trong thế giới thực có đáng tin cậy và đầy đủ hay không. Tất cả những gì mà một hợp đồng thông minh có thể làm là đảm bảo việc đáp ứng các điều kiện theo quy định – ví dụ: khởi chạy chức năng thay thế tên của chủ tịch trên một nền tảng sau khi nhận được thông tin về chiến thắng của họ.
Tin tốt là có một công nghệ có thể xác minh thông tin, không giống như hợp đồng thông minh và chuyển nó sang một chuỗi khối. Đây là những nhà cung cấp thông tin không đáng tin cậy – hay còn gọi là oracles, vì chúng được gọi trong không gian blockchain. Tuy nhiên, không phải nhà cung cấp thông tin nào cũng có thể là một nhà tiên tri thực sự. Nhà tiên tri phải có khả năng kiểm tra tính hợp lệ của dữ liệu – và do đó, của chính nguồn thông tin – và cung cấp dữ liệu về một loạt các sự kiện từ thế giới thực. Vì vậy, có một nguồn thông tin đáng tin cậy là điều cần thiết để nhà tiên tri trở nên đáng tin cậy và đầy đủ..
Trong một cuộc trò chuyện với Cointelegraph, Alice Corsini, giám đốc điều hành tại Provable Things – một nền tảng phát triển các giải pháp phi tập trung, bao gồm oracles – đã đồng ý rằng khi nói đến các hoạt động nhạy cảm như bầu cử chính trị, điều quan trọng là bất kỳ ai cũng có thể xác minh tính xác thực của dữ liệu do oracles quản lý: “Về mặt này, oracles có thể áp dụng các công nghệ bảo mật như Máy tính tin cậy để cho phép xác minh tính xác thực của dữ liệu và làm cho quy trình trở nên minh bạch.”
Ngày nay, có hai cách tiếp cận chính để đạt được độ tin cậy của oracles. Đầu tiên là sự đồng thuận tiên tri, qua đó thông tin được xác minh bởi một số người xác nhận độc lập cùng một lúc. Trong cách tiếp cận thứ hai, người dùng tự chọn nguồn thông tin trên internet. Ví dụ, một giải pháp như vậy được cung cấp bởi Những điều có thể cung cấp, nơi các bằng chứng TLSNotary được sử dụng để chứng minh hoạt động chính xác của tiên tri. TLSNhững bằng chứng công khai cung cấp bằng chứng mật mã rằng dữ liệu nhận được từ nguồn đã chọn đã được chuyển sang hợp đồng thông minh không thay đổi.
Tuy nhiên, vấn đề về độ tin cậy của nguồn tin vẫn chưa được giải quyết. Mặc dù cả hai phương pháp đều đảm bảo việc chuyển dữ liệu từ nguồn sang hợp đồng, nhưng chúng không đảm bảo tính toàn vẹn của nguồn, ngay cả khi chính những người xác nhận tiên tri đã chọn nó..
Phát biểu về việc sử dụng dữ liệu do AP công bố, Kalikhov của Waves Enterprise gợi ý rằng mặc dù blockchain đã được sử dụng trong các cuộc bầu cử quốc gia, nhưng dự án cụ thể này không mang lại giá trị thực sự dựa trên blockchain cho quá trình bỏ phiếu, vì nó chỉ nhằm sửa chữa kết quả trong một môi trường bất biến: “Trong trường hợp tiếp cận tiên tri, chúng tôi vẫn dựa trên các phương pháp thu thập phiếu bầu truyền thống và giữ bí mật phiếu bầu trước khi dữ liệu được đưa vào blockchain.”
Nhiều hơn có nghĩa là tốt hơn?
Một số ý kiến cho rằng việc sử dụng nhiều nguồn dữ liệu và phép thử cùng nhau sẽ mang lại kết quả tốt nhất về độ tin cậy và mức độ đáng tin cậy của quá trình bỏ phiếu. Điều này có nghĩa là việc sử dụng nhiều nguồn phương tiện truyền thông thay vì chỉ AP có thể mang lại sự tin tưởng hơn cho quy trình – thậm chí tốt hơn nếu chúng là cả trong nước và nước ngoài và bao gồm cả phương tiện truyền thông xã hội.
Một người đồng sáng lập ẩn danh của YieldWars trước đây đã nói với Cointelegraph rằng các cuộc bầu cử và thị trường dự đoán trong tương lai sẽ có thể cung cấp một bộ sưu tập các phép lạ mạnh mẽ hơn: "Tôi hình dung sẽ có nhiều kỳ tích như AP và tôi dự đoán trong cuộc bầu cử tiếp theo chúng ta sẽ thấy điều đó. Có một số thị trường giải quyết thần thánh đáng tin cậy sẽ giải quyết hầu như tất cả các tranh chấp."
Kylin Network, một nhà cung cấp dịch vụ phi tập trung gần đây đã nhận được tài trợ Web 3.0 để xây dựng cơ sở hạ tầng dữ liệu, đã đề nghị giải quyết vấn đề về nguồn dữ liệu đáng tin cậy bằng cách thu thập thông tin về một sự kiện cụ thể từ các nguồn gián tiếp. Vì vậy, số lượng các nguồn này càng lớn thì càng tốt. Dylan Dewdney, Giám đốc điều hành của nền tảng, giải thích với Cointelegraph:
"Vì vậy, để xác định kết quả bầu cử, có thể đồng thời tính đến các bài đăng trên mạng xã hội với các thẻ và ngày tháng thích hợp, số lượt đề cập đến ứng cử viên tổng thống trên Internet, các ấn phẩm trên các phương tiện truyền thông, v.v.."
Dewdney cũng lưu ý rằng oracles phải xử lý một lượng lớn dữ liệu đồng thời để đảm bảo kết quả chính xác. Theo ông, cách tốt nhất để duy trì hiệu suất đó là đảm bảo các vị thần có cổ phần trong trò chơi chống lại các nút thử thách hoặc trọng tài.
Bằng cách này, các nhà phát triển ứng dụng phi tập trung có thể sử dụng các nền tảng như vậy để cung cấp nguồn cấp dữ liệu cao cấp đã được xác thực về kết quả cuộc gọi của họ và xác thực tất cả các nguồn cấp API cho chuỗi. Vì lợi ích của các nhà cung cấp dữ liệu là phân phối thông tin chính xác bởi vì nếu nó bị thách thức, họ có thể mất số tiền mà họ đặt cược, như Dewdney nói thêm. “Vì vậy, với tư cách là người cung cấp dữ liệu cao cấp đã thực hiện quy trình xác thực vừa phi tập trung vừa phi chính trị, dữ liệu tôi có thể cung cấp – trong trường hợp này là kết quả bầu cử – trở nên rất có giá trị và quyền truy cập vào nó, rất có giá trị.”
Một phần, kinh nghiệm thưởng cho người xác nhận cung cấp thông tin được sử dụng trong thị trường dự đoán. Ví dụ: nền tảng Augur sử dụng nguyên tắc “sự khôn ngoan của đám đông” để dự đoán các sự kiện trong tương lai. Người dùng dự đoán kết quả có thể xảy ra của những sự kiện này bằng cách mua phần thưởng khi đoán đúng kết quả. Cách tiếp cận này tạo ra động lực kinh tế cho những người tham gia để đảm bảo dự đoán đúng và trong trường hợp sai, họ sẽ mất tiền. Dự báo trong trường hợp này là trung bình có trọng số của kỳ vọng của tất cả người dùng.
Việc sử dụng các thị trường dự đoán làm tăng đáng kể mức độ đầy đủ của thông tin được cung cấp, vì bất cứ điều gì cũng có thể được dự đoán – nếu có đủ người tạo – và độ tin cậy được cung cấp bởi động lực kinh tế của những người tham gia.
Đã đến lúc cho blockchain trong việc bỏ phiếu chưa?
Cuối cùng, thực tế đơn thuần là Associated Press đã tương tác với blockchain để ghi lại kết quả bỏ phiếu không phải là bằng chứng trực tiếp cho thấy thời gian của blockchain trong các cuộc bầu cử đã đến. Ashley Pope, đồng sáng lập của Fortis Block – một công ty cung cấp các giải pháp cho các cuộc bầu cử blockchain và bầu cử kỹ thuật số an toàn cho chính phủ, doanh nghiệp và tổ chức phi lợi nhuận – tuyên bố rằng thay vào đó, tin tức đã chỉ ra những hạn chế và điểm đau của hệ thống bỏ phiếu hiện tại:
“Một phần lớn các quy trình bầu cử trên toàn thế giới được hoàn thành thủ công bằng cách sử dụng kết hợp giấy / bút chì / bút và trong một số trường hợp là phần mềm. Bỏ phiếu thường bị mắc kẹt trong những năm 1850. Chúng tôi gửi ngân hàng trực tuyến, nộp thuế trực tuyến và đến gặp bác sĩ trực tuyến nhưng việc bỏ phiếu vẫn hoàn thành thủ công. ”
Mặc dù việc sử dụng blockchain về mặt công nghệ có thể làm cho các cuộc bầu cử trở nên minh bạch và đáng tin cậy đối với cử tri, nhưng vấn đề về lòng tin vào chính quyền và giới truyền thông, về mặt tâm lý, có thể vẫn không thay đổi, theo Aguinaco: “Hầu hết mọi người đều không tin tưởng vào các chính trị gia và các quy trình đạt được bầu. Chúng tôi có thể đang sử dụng một hệ thống bảo mật 99% và vẫn sẽ có các thuyết âm mưu, tình trạng bất ổn, v.v.."
Nói chung, việc sử dụng blockchain trong bỏ phiếu có thể có tác động tích cực đến quá trình bầu cử. Tuy nhiên, việc chuyển đổi sang bỏ phiếu phi tập trung vẫn chưa thể thực hiện được do quá trình tổ chức và sự phức tạp của nó đối với cử tri vẫn chưa thể thực hiện được. Tuy nhiên, nó có thể thực tế hơn trong ngắn hạn khi sử dụng các phép tắc phi tập trung để xác nhận phiếu bầu. Mặc dù các giải pháp hiện tại cung cấp khả năng chuyển thông tin này đủ đáng tin cậy, vấn đề cơ bản về độ tin cậy ban đầu của nó vẫn chưa được giải quyết.