Một tập khác của câu chuyện Kleiman kiện Wright kết thúc hôm thứ Hai với việc Thẩm phán Tòa án quận Beth Bloom ra lệnh cho Craig Wright nộp hơn 11.000 tài liệu mà Wright đã tuyên bố là “đặc quyền”.
Tán thủ thế giới tiền điện tử trong hơn hai năm, vụ án tập trung vào 1,1 triệu Bitcoin có thể đã được khai thác hoặc có thể không được khai thác bởi Satoshi Nakamoto, người sáng lập Bitcoin, có thể nằm trong quỹ tín thác do Craig Wright kiểm soát, người tuyên bố là Bản thân Satoshi Nakamoto. Nếu bất kỳ Bitcoin nào được lấy lại, Wright có thể phải chia sẻ chúng với tài sản của đối tác kinh doanh cũ của mình, David Kleiman quá cố.
Lệnh của Thẩm phán Bloom không có gì ngạc nhiên. Tiêu chuẩn để vượt qua các lệnh khám phá của thẩm phán là khá nghiêm ngặt, vì Jason Gottlieb, đối tác của bộ phận kiện tụng kinh doanh của Morrison Cohen và chủ tịch Nhóm thực hành thực thi pháp luật và cổ phiếu trắng của nó, nói với Cointelegraph, nói thêm:
“Cả Thẩm phán Reinhart và Thẩm phán Bloom dường như đã mất kiên nhẫn với Tiến sĩ Wright, khi Reinhart đề cập đến các tài liệu giả mạo và lời khai bịa đặt, và Thẩm phán Bloom không thách thức phát hiện đó (thực sự có vẻ chấp nhận nó).”
“Một lời nhắc nhở rõ ràng”
Bradford A. Patrick, một luật sư có trụ sở tại Florida, nói: “Thẩm phán Bloom đã nhắc nhở các bị cáo về những rủi ro khi chơi nhanh và lỏng lẻo với thẩm phán liên bang. “Các thẩm phán thường có xu hướng đưa ra phán quyết phù hợp với thẩm phán của họ, và sự phản đối này cũng không khác gì.” Patrick chia sẻ thêm với Cointelegraph:
“Quăng trách nhiệm lại cho tòa án – ở đây, lời mời xem xét 11.000 trang của khám phá để có đặc quyền vi máy ảnh – hầu như không bao giờ là một động thái tốt. Họ phải biết rằng đây là nỗ lực đào rãnh cuối cùng của họ ”.
Vụ việc dường như đã trở lại đúng hướng. Việc khám phá sẽ được kết thúc vào cuối tháng 4 và trừ khi có một sự trì hoãn không lường trước được khác hoặc một sự dàn xếp, không có lý do gì mà phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn không được bắt đầu như dự kiến vào ngày 6 tháng 7 năm 2020 tại Miami Division trước Thẩm phán Bloom. Gottlieb cho biết: “Liệu ngày dùng thử sẽ phụ thuộc nhiều vào COVID-19 hơn là các bên..
Trong khi đó, nếu Wright không xuất trình được các tài liệu theo yêu cầu của anh ta, nhóm của Kleiman có thể sẽ yêu cầu rút ra các suy luận bất lợi, nhưng nếu được cung cấp, các tài liệu sẽ chứng minh quan điểm của họ về Wright, “và với lịch sử kiện tụng này, có vẻ như Thẩm phán Bloom sẽ xem xét yêu cầu đó một cách thuận lợi, ”Gottlieb nói thêm.
Điều gì đang chờ đợi?
Lệnh khám phá gần đây có cung cấp bất kỳ gợi ý nào về cách thức vụ việc có thể diễn ra không? Matthew Kohen, đồng chủ tịch của công ty luật về tiền tệ kỹ thuật số và thực hành blockchain của công ty luật Carlton Fields, nói với Cointelegraph, “Bất cứ khi nào có cáo buộc về bằng chứng giả mạo hoặc lời khai bịa đặt – đó là một điều quan trọng.” Sau đó, anh ấy nói thêm, “Nó xảy ra trên TV rất nhiều, nhưng nó không phổ biến trong thế giới thực.” Điều đó nói lên rằng, thứ tự khám phá của Bloom chủ yếu là “công việc kinh doanh như bình thường”. Về cơ bản, cô ấy bám vào sự thật của vụ án và tham gia vào một cuộc thảo luận bình tĩnh về các tiêu chuẩn và thông lệ chứng minh.
Vì vậy, người ta có nên mong đợi vụ án sẽ được đưa ra xét xử vào tháng 7 như dự kiến? Kohen lưu ý rằng, “Vụ kiện đã được tranh cãi sôi nổi ở cả hai bên cho đến nay, và một hoặc cả hai bên có thể bị ấn định ngày ra tòa.” Nhưng hầu hết các vụ kiện dân sự không được xét xử – chúng đã được giải quyết từ trước – và điều đó vẫn không thể bị loại trừ ở đây.
Kohen nói thêm: “Covid-19 có thể tạm dừng vụ việc. Vào tháng Bảy, tòa án Florida sẽ gặp khó khăn trong việc triệu tập bồi thẩm đoàn nếu bang vẫn trong tình trạng khóa cửa. Một số người đã gợi ý rằng chiến lược của nguyên đơn từ trước đến nay là tìm kiếm một dàn xếp. Điều này là do có một mâu thuẫn cố hữu trong trường hợp này.
“Rõ ràng là nhóm pháp lý của Kleiman không tin rằng Wright là Satoshi,” đã viết luật sư Daniel Kelman, và chiến lược pháp lý của họ dường như cho thấy Wright là người không đáng tin cậy. Họ đã tính đến sự tồn tại của quỹ tín thác mù quáng được cho là nắm giữ 1,1 triệu Bitcoin. “Về mặt nó, đây là một chiến lược hơi kỳ lạ vì yêu cầu bồi thường thiệt hại của Kleiman phần lớn sẽ biến mất nếu số Bitcoin trị giá hàng tỷ USD chưa bao giờ tồn tại và chỉ được tạo ra bởi Wright.”
Điều gì đang thực sự xảy ra? “Tôi tin rằng chiến lược thực sự mà nhóm pháp lý của Kleiman theo đuổi có thể là tìm kiếm một thỏa thuận bí mật từ Wright với số tiền thấp hơn nhiều so với hàng tỷ đồng được yêu cầu tại tòa án,” Kelman viết.
“Các nguyên đơn đang tham gia vào một hành động cân bằng tinh vi,” Kohen nói với Cointelegraph. “Toàn bộ vụ việc được khởi đầu cho việc Wright là Satoshi,” hoặc ít nhất là Wright có mối quan hệ thân thiết hợp lý với Nakamoto và BTC mà anh ta khai thác vào năm 2009 và 2010, nhưng trong khi đó, các luật sư của nguyên đơn đang làm việc chăm chỉ để phá vỡ uy tín của Wright:
“Tuy nhiên, nếu họ đánh sập uy tín của [Wright’s] quá xa, điều đó có thể gây ra những hậu quả không mong muốn về cách thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn xem đơn kiện. Ở một mức độ nào đó, thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn cần đưa ra kết luận rằng Wright thực sự có hoặc có quyền kiểm soát đối với Bitcoin đang được đề cập để tin vào cáo buộc của nguyên đơn ”.
Hơn nữa, luật sư được yêu cầu phải biện hộ cho quan điểm của khách hàng của họ, nhưng các quy tắc cấm họ đưa ra những lời khai man đã biết trước tòa án liên bang, Kohen nói. “Về mặt kỹ thuật, bạn không cần phải tin khách hàng của mình, bạn chỉ không thể nói những điều mà bạn, với tư cách là luật sư, biết là sai.”
Ý nghĩa lớn hơn của trường hợp
Cho rằng vụ việc cuối cùng có thể đang được giải quyết, liệu có điều gì có tính chất lâu dài và quan trọng mà người ta có thể rút ra từ vụ Kleiman kiện Wright không? Một số luật sư nói rằng vụ việc có thể đặt ra một số tiền lệ pháp lý – mặc dù nó đang diễn ra tại một tòa án quận thay vì một tòa án cấp cao hơn như tòa phúc thẩm – đặc biệt liên quan đến vấn đề pháp lý hơi phức tạp về chuyển đổi.
Như lưu ý của tòa án, “Chuyển đổi là một hành động trái phép tước đoạt tài sản [cá nhân, không phải tài sản thực] của một người vĩnh viễn hoặc vô thời hạn.” Gia đình Kleiman cáo buộc rằng Wright đã “chuyển đổi” ít nhất 300.000 Bitcoin sau cái chết của David Kleiman. Câu hỏi về việc liệu Bitcoin có được coi là “tiền” cho mục đích yêu cầu chuyển đổi trong bối cảnh dân sự – hoặc tài sản cá nhân – vẫn còn chưa được giải quyết, nhưng tòa án quận Florida vẫn cho phép tiếp tục yêu cầu chuyển đổi.
“Các tòa án thường coi tài sản cá nhân là không thể thay thế,” Kohen nói với Cointelegraph. Ngược lại, BTC có thể được coi là có thể thay thế được, giống như tiền, nhưng có thể không. “Với mô hình UTXO duy nhất của Bitcoin, về mặt lý thuyết có thể có một lập luận tốt hơn cho việc tại sao Bitcoin có thể được chuyển đổi trái ngược với một thứ như Ether.” Thảo luận về Kleiman kiện Wright trên blog Medium, luật sư Stephen Palley, trích dẫn luật sư Drew Hinkes của Carlton Fields, lưu ý:
“Theo luật Florida, ngay cả khi Bitcoin là tiền, nếu bạn có thể xác định các UTXO, bạn có thể đưa ra yêu cầu chuyển đổi. Vì vậy,… có lẽ không thành vấn đề nếu bitcoin là hay không phải là tiền. Vụ kiện này liên quan đến một tranh chấp đáng kể và sẽ được phép tiếp tục. Tôi tự tin rằng chúng ta sẽ thấy nhiều tiền lệ hơn và nhiều tiền lệ hơn từ nó. ”
Kohen tin rằng vấn đề chuyển đổi là thú vị, vì không rõ liệu BTC giống tiền trong tài khoản ngân hàng hơn hay tài sản cá nhân giống như một bức tranh hiếm, nói thêm: “Người ta có thể chuyển đổi một bức tranh hiếm, nhưng có lẽ không phải là số tiền trị giá 500 đô la trong nếu không thì một tài khoản ngân hàng có chứa 100.000 đô la, vì 500 đô la bị cáo buộc đã bị đánh cắp không thể tách rời ”.
Tuy nhiên, đây chỉ là một tòa án quận, vì vậy những phát hiện của nó về chuyển đổi hoặc các vấn đề khác như thuật toán Chia sẻ bí mật của Shamir – có thể chia khóa mã hóa riêng tư thành nhiều phần và được cho là ngăn cản quyền truy cập vào BTC của Wright – sẽ chỉ bị ràng buộc ở Florida . Nhưng đây là tất cả quá mới nên quyết định của tòa án, nếu nó đến, vẫn có thể có hiệu lực trước, Kohen nói với Cointelegraph.
“Câu chuyện tiếp tục”
Không phải tất cả đều bị thuyết phục về tác động lâu dài của Kleiman và Wright, như Gottlieb đã nói: “Tôi không thấy trường hợp này quan trọng khủng khiếp đối với ngành. Bí ẩn về ‘Satoshi là ai?’ Thực sự hấp dẫn, nhưng tôi không nghĩ có ai nghĩ Craig Wright là Satoshi (ngoại trừ có thể là Craig Wright). ” Không ai mong đợi trường hợp này sẽ giải quyết được bí ẩn đó, nói thêm:
“Nếu có bất cứ điều gì, bài học quan trọng nhất để rút ra từ vụ án này là bạn luôn phải chơi thẳng thắn trong tranh tụng, bởi vì trong khi các thẩm phán giỏi sẽ luôn cúi người về phía sau để đảm bảo rằng các quyền của các bên được tuân thủ, và điều đó sẽ mang lại. họ ở một số vĩ độ, chơi trò chơi với thẩm phán liên bang – ngay cả khi ‘chỉ’ về các vấn đề khám phá – sẽ kết thúc không tốt đẹp. “
Về lệnh khám phá ngày 13 tháng 4 của Thẩm phán Bloom, Patrick lưu ý rằng khi các lập luận pháp lý khác của bị đơn bị loại bỏ và thời hạn mới vào ngày 17 tháng 4 để xuất trình tài liệu, “Câu chuyện tiếp tục.”
Vụ án đã trở thành một cái gì đó giống như một loạt phim hấp dẫn của Netflix. Như Kohen đã nhận xét, “Hàng triệu người đang tham gia vào việc điều này diễn ra như thế nào”, đặc biệt là trong việc tìm ra danh tính của Satoshi Nakamoto. “Họ có một phần cảm xúc trong việc này.”