Bitcoin Cash’te (BCH) planlanan bir hard fork, kripto para topluluğundaki son zamanlarda göz ardı edilmesi zor olan konularla ilgili bazı çalkantılı aksaklıklara rağmen, fikir birliği mekanizmasına nispeten basit teknik değişiklikler getirecek. Madenciler arasında sadakatsizlik ve belki de manipülasyon ya da sadece böyle bir olasılık, 15 Kasım çatalından önce konuşmayı yeniden odakladı..
Bu konular, yarın çıkacak olan “planlı sert çatal” da ele alınmadı; bu terim, toplum çatışması ve zincir bölünmesi anlamına gelmek üzere siyasallaştırıldı – ancak bu durumda, oldukça iyi huylu bir şey..
Küçük yükseltmeler tüm madencilerle uyumludur ve tüm zincirdeki kullanıcılar için temel işlevleri geliştirmelidir – buna katılmaması zor bir şey. Muhalefetin tek yankısı, son anomalilerin BCH’nin daha ciddi bir onarıma ihtiyacı olduğuna inananlar tarafından duyuluyor.
Hem Bitcoin (BTC) hem de Bitcoin Cash topluluklarındaki sorunlar, ayrılmalarından yıllar sonra hala iç içe geçmiş durumda. Madencilik için BCH ve BTC blok zincirlerinin benzerliği ve madencilerin aralarında geçiş yapma kolaylığı, ödeme için en iyi koşulları sağlama açısından her iki zinciri de rahatsız eden en büyük sorunlardan ikisidir..
Bu sorun, BCH’nin kendisi bir yeni yineleme Bitcoin ABC olarak adlandırılır. Topluluk, bir sürümde güncellenen, potansiyel olarak kusurlu bir Zorluk Ayarlama Algoritmasını (DAA) tartışmalı bir şekilde ihmal ediyor. çok eleştirilen BCH etkileyicileri tarafından iki yıl önce yapılan teklif, madencilere şu ana kadar keyif aldıkları kontrolün yakında dizginlenmeyeceğini işaret ediyor olabilir.
Hikaye şimdiye kadar
Bitcoin Cash, nispeten kısa ömrüne rağmen oldukça uzun bir geçmişe sahip. 1 Ağustos 2017’de, BTC’den bir hard fork aracılığıyla ayrıldı; temel nedenlerden biri, madencilik zorluğunun nasıl ayarlanacağı, en iyi ölçeklendirmenin nasıl yapılacağı ve diğer temel fikirlerle ilgili bir anlaşmazlıktı..
Her iki kripto para birimi de yeni işlem bloklarını imzalamak için iş kanıtı (PoW) kullanıyor ve sağlıklı ağlar için her biri ortalama 10 dakika veya günde 144 blok gibi kısa bir blok görünme süresini hedefliyor..
İlgili: Bitcoin Cash Blok Büyüklüğü Ekonomisini Öğreniyor, Ver BCH’nin Sınırlandırılmadığını Söyledi
Bu nedenle, en son DAA yinelemesi, son 144 BCH bloğunun hareketli penceresine dayalı olarak her BCH bloğundan sonra madencilik zorluğunu ayarlar. Bitcoin, aksine, her 2016 blokta zorluğu ayarlayan aynı algoritmayı kullanıyor..
BCH’nin farklı algoritmasının amacı, öngörülemeyen miktarda kullanılabilir hashing gücüne rağmen koşulların sabit ve öngörülebilir kalmasıdır. Ancak, blockchain için sadece iki yıl bir yüzyıl gibidir.
Bitcoin Cash’in algoritması, 2017’de adil ve tamamen merkezi olmayan bir ekosistem varsayma biçiminde idealist olabilir ve günümüzün büyük madencilik grupları ve ASIC madencileri yerine bireysel kullanıcılar tarafından desteklenir..
Hashrate sorunları
Biraz BCH hashrate’indeki ilginç eğilimler ve bloklar arasındaki uzun boşluklar, büyük madencilerin suda kan kokusu aldığını ve şimdi algoritmanın zorluğunu periyodik olarak ayarlamak için hatalı yöntemini kandırıyor olabileceğini gösteriyor gibi görünüyor..
Bir açıklama, konsantre hashing gücüne sahip büyük, bilinmeyen madencilik havuzlarının, BCH zorluğunu nispeten sabit tutarken, aynı zamanda ağırlıklarını başka yerlere savurmak için ölçülen aralıklarla ağı devreye alabilmesidir..
Strateji, 144 blokluk hızlı bir üretim ve ardından, örneğin algoritma tepki vermeden ve zorluğu artırmadan önce, BTC madenciliği için toplu kapasitelerinin hızlı bir şekilde kaldırılmasını gerektirir..
Bu gizli madenciler kazanabilir % 8’e kadar daha fazla teorik teknikten yararlanmak için, kârlılığından bağımsız olarak tek bir ağa bağlı kalan “onurlu” madencilerin pahasına doğrudan gelir.
Kriptoda ekonomik sorunlar suçsuz
Şimdilik, bu fenomen doğrulanmamış olarak kabul ediliyor ve bazılarının da işaret ettiği gibi, tutarsızlıklar sadece 2020’de Bitcoin Cash’in yaklaşan yarılanmasının bir etkisi olabilir.. Bir katkıda bulunan not alınmış hashing gücüne sahip olanların şu anda çeşitlilik gösterme ve olay beklentisiyle makinelerini BTC’den BCH’ye yönlendirmelerinin daha muhtemel olduğunu.
Bu tür manipülasyona ilişkin korkuların ardındaki meşruiyet hakkında başka sorular da ortaya çıktı. Karma gücünün BTC’den BCH’ye geçişi, niyetinin iyi ya da kötü olmasına bakılmaksızın bazı tablolarda bu şekilde görünmez mi? Herhangi bir merkezi olmayan blok zincirinin işleyişinde kişisel ekonomik teşvikler kasıtlı bir değişken ise, niyetler “kötü” olarak kabul edilebilir mi??
Büyük bir blok zincirinin zorluğunu ayarlamak için kullanılan algoritmadan daha gelişmiş bir blok zinciri anahtarlama algoritması kullanan herhangi bir madenci takdir edilmelidir., bazıları der ki. Aynı donanım kullanılarak çok sayıda farklı madeni para çıkarıldığında, madencilerin herhangi bir anda en karlı madeni parayı çıkarması mantıklıdır, çünkü elektrik ve donanım maliyetleri, mümkün olan yerlerde fırsatçı olmalarını gerektirir..
Kripto piyasasındaki öngörülemeyen fiyat dalgalanmaları göz önüne alındığında, bu madencilerin uzun vadede kaybetmeyeceğinin garantisi yok – öyleyse kim gerçekten kaybediyor? Her şeye rağmen, bir başka olası sorun da, son eğilimden çok sayıda bilinmeyen adresin sorumlu olması ve bazıları bunun% 51’lik bir saldırının tetikleyicisi olabileceği konusunda uyardı..
Bununla birlikte, yarılanma, gelen hashrate’in neden doğal olduğu ve kötü niyetli olmadığının sadece bir açıklamasıdır. Madenciler, işlemlerde kasıtlı olarak farklı bir Coinbase metni kullanıyor, farklı bilinmeyen varlıklara atfedilen göreceli hashrate miktarını şişiriyor ve tahmin edilebileceği gibi 2018’den beri hem BTC hem de BCH ağlarına geliyorlar..
Siber güvenlik uzmanı ve HyperSphere merkezi olmayan bulut çözümünün kurucusu Evgen Verzun, bu düşünceye katılıyor ve bir saldırının korkularını ortadan kaldırdı. Cointelegraph ile yaptığı bir konuşmada şunları kaydetti:
“Koordineli bir saldırıdan büyük ölçüde zarar gören sistem genelindeki hash oranları, halihazırda merkezi olmayan kabul edilmiyor ve bu nedenle,% 51’lik bir saldırıya karşı her zaman savunmasız kaldı. Bu saldırılar bunun yerine havuzları, bilgisayarları veya düğümleri hedefliyor ve karlı ağ koşulları yaratmayı hedefliyor, ancak bu durumda tek bir suçlu gelir elde edemedi. “
ABC, BCH’de ilkel bir sorunu ihmal ediyor
Sorun, madencilerin zincirler arasında geçiş yaparak rasyonel davranması, bir tür saldırı planlaması veya algoritmanın hatalı bir şekilde çevresel faktörleri hesaba katması değil – basitçe iki blok zincir madencileri asla gerçekten caydırmamış olabilir. takas.
Donanımda eşlik eden ayarlamalar gerektiren kurumsal yazılım değişiklikleri (BCH’ye özgü bir madenci gibi), BCH için hash gücünü bastıran sert bir çözüm olabilir, ancak aynı zamanda Bitcoin’in tahtını gasp etmeye çalışmaktan daha iyi sonuç verebilir..
Birlikte yaşama, her iki kripto para birimi için bir yüktür. Bu nedenle, yaklaşan ABC yükseltmesi için planlanmış herhangi bir ilgili değişiklik olmasa da, iki ağ bir tür tandem halinde var olmaya devam edebilir ve belki de devam etmelidir. Ancak Verzun, Cointelegraph’a iki kripto para biriminin bu ilişkide aynı şartlarda olmadığını söyledi:
“Bitcoin tarafından kullanılan istikrarlı ancak yavaş fikir birliği modeliyle karşılaştırıldığında, Bitcoin Cash güvenliği şu anda gerçekten şüpheli görünüyor.”
Verzun, blok zincirinin kuralları nedeniyle ağın çoğunluğu elinde tutan madenciler tarafından kontrol edildiğini, ancak sonsuza kadar anonim kalamayacaklarını söyledi. Bu nedenle, madencinin kimliği gerçekten bilinmiyorsa, bir konuşma başlatmak veya bir fikir birliğine varmak zor olacağından, madencilik zorluğunu düzenleyen veya görünme süresini engelleyen kuralları değiştirmek artık mümkün olmayacaktır. Verzun şu sonuca vardı:
“Bu durumda, BCH ABC, ağın içinde karar verme gücünü geri almak veya büyük madencilik havuzlarıyla bir anlaşmaya varmak için madencilerinin hash oranını artırmalıdır.”