Bitcoin (BTC) ve diğer kripto para birimleri için düzenleyici çerçeveler, dünya çapında farklı şekillerde gelişti ve doğrudan yasaklamalardan sözde “kripto dostu” mevzuata kadar uzanıyor. Ekonomik bir lider olmasına rağmen, kripto endüstrisindeki birçok kişi tartışmak Özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nin bu yeni teknolojiyi düzenlemek için aktif olarak çalışan hükümetler arasında henüz lider bir konuma gelmediğini.
ABD Ticaret Odası’ndan Julie Stitzel, Emtia Vadeli İşlemleri ve Ticaret Komisyonu (CFTC) Heath P. Tarbert, NYU Blockchain’den Timothy Paolini ve diğer endüstri uzmanlarından ABD’nin kripto ve blok zinciri düzenlemesiyle ilgili mevcut durum hakkında yorum yapmalarını istedik.
ABD – Wall Street ve Silikon Vadisi’ne ev sahipliği yapan ekonomik güç merkezi – kripto para birimi için uyumlu bir düzenleyici manzara oluşturmada bazı zorluklarla karşı karşıya. Çeşitli ABD düzenleyici kurumların kripto konusunda farklı duruşları var. 2013’te, ABD Hazine Bakanlığı’nın Mali Suçları Uygulama Ağı (FinCEN) sınıflandırılmış “Merkezi olmayan sanal para birimi örneği” olarak Bitcoin. Ertesi yıl, İç Gelir Servisi (IRS) önerilen Bitcoin ve diğer dijital para birimlerini “ABD federal vergi amaçları için mülk olarak” ve 2015’te ABD Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu (CFTC) düşünülen emtia olarak dijital para birimleri.
Bu yazın başlarında, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Finans Endüstrisi Düzenleme Kurumu (FINRA), kripto para saklama görevlileri için yasal uyumluluk sorunlarını birlikte özetlemişlerdi ve kriptonun SEC’in Müşteri Koruma Kuralına uyabileceği koşulları keşfetmemişlerdi..
Bazıları yukarıda isimlendirilen birkaç ABD düzenleyici kurum tarafından uygulanan karmaşık yasal ve vergi gerekliliklerinden kaynaklanan ABD, federal düzeyde kripto endüstrisi için net bir düzenleyici çerçeveye sahip değildir..
ABD neden henüz kripto düzenlemesinde lider olmadı??
“Amerika Birleşik Devletleri’nin finans sektöründeki yasal çerçeveleri benimseme ve değiştirme geçmişi, piyasa istikrarını sağlayan ve riski etkin bir şekilde yöneten sağlam bir düzenleyici yapı ile sonuçlanmıştır. Dijital varlıklar pazarı hala gelişmekte olsa da, Amerika Birleşik Devletleri’nin geride bırakılabileceğine dair bir risk ve endişe var – gelişen teknolojiden yararlanarak yeniliği geliştirme, istihdam yaratma ve ekonomiyi büyütme fırsatını kaçırma.
“Dünyanın en büyük ekonomisi olarak Amerika Birleşik Devletleri, mevcut düzenleyici ve denetleyici ilkeleri dijital varlıklara – kripto para birimi dahil – nasıl uyguladığımız konusunda farklı düşünmelidir. Dijital varlıkları uygun şekilde sınıflandırmak ve bunları düzenleme ve denetleme yetkisine sahip federal kuruluşu belirlemek, yenilikçilere düzenleyici netlik sağlamanın ve ABD’nin dijital varlık alanında bir lider olduğuna işaret etmenin bir yoludur. “
– Julie Stitzel, başkan yardımcısı, ABD Ticaret Odası Sermaye Piyasaları Rekabet Merkezi
“BİZE. pazarlar, genişlik, derinlik ve bütünlük açısından küresel standarttır. Bu, dikkatli bir inovasyon dengesi, iyi kalibre edilmiş düzenleme ve iş yanlısı bir ortamın sonucudur. ABD düzenleyici ortam hiçbir şekilde mükemmel olmasa da, herhangi bir sistemle her zaman ödünleşmeler vardır. ABD düzenleyicileri, bu yeni ortaya çıkan alanın geliştirilmesi sırasında yeniliği engellememek için dikkatli davrandılar.
“İlerlerken, kripto varlıkları ve diğer 21. yüzyıl malları gibi yeni teknolojilerin dönüşüm potansiyelini takdir eden sağlam, ilkelere dayalı düzenlemeleri uygulamak, Amerika’nın özgür girişim sisteminin dünyanın kıskançlığı olmaya devam etmesini sağlamanın anahtarı olacaktır.”
– Heath P. Tarbert, ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu başkanı
“ABD’deki düzenleyici otorite, çok sayıda farklı kurum arasında bölünmüş durumda ve hepsinin iddiaları ve çıkarları var. FInCEN, SEC, CFTC ve IRS’ye ek olarak, kripto varlıkların nasıl kategorize edileceğine ve işleneceğine dikkat çekerken, düşünmeniz gereken 50 eyalet hükümeti var. Otorite iddiasında bulunma telaşı içinde, bunların çoğu, anladıklarını düşündükleri şeye dayanarak aşırı düzenlenmiştir. Bu nedenle, kripto para birimi hakkında sanki tüm kriptolar aynı türden bir ilgiymiş ve her ajans tarafından monolitik olarak düzenlenebilirmiş gibi düşünmek zorunda kaldık. Kongre durumu düzeltemiyor çünkü Kongre parti çizgisine bölünmekle çok meşgul. Devletler bunu düzeltemez çünkü gerçekten kripto varlıklar tarafından ortaya çıkan sayısız sorunun nasıl ele alınacağı konusunda anlaşamazlar..
“Düzenleyici planımız çok sayıda farklı kurum ve otorite arasında bölünmüş durumda ve yaklaşımı çok monolitik olma eğiliminde ve hızla gelişen yeni teknolojiye tepki veremeyecek kadar yavaş.”
– Carol Goforth, Arkansas Üniversitesi’nde hukuk profesörü, eski Arkansas Bar Vakfı hukuk profesörü
“ABD’nin kripto düzenlemesinde lider olmadığını kim söyledi? Aksine, kara para aklamayı önleme (AML) düzenleyici perspektifinden bakıldığında, ABD kesinlikle liderdir. ABD, 2013 yılına kadar kripto borsalarının nasıl düzenlenmesi gerektiği konusunda resmi rehberlik sağladı. Geçen yıl, ortak yazım bir çalışma Tom Robinson of Elliptic ile dünya çapında çeşitli Bitcoin dönüştürme hizmetlerinden gelen Bitcoin işlem verilerini analiz ettik. Darknet pazarlarından ve karıştırıcılardan gelen borsalara giren yasadışı bitcoin oranının Kuzey Amerika’da Avrupa’ya kıyasla çok daha düşük olduğunu gördük. Muhtemel neden: ABD Hazinesi FinCEN’i – AML düzenlemelerini uygulayan kuruluş – Avrupa’da sahip olduğunuzdan çok daha net bir rehberlik sağlamıştı.
“Kripto AML düzenlemesinde ABD liderliğinin bir başka örneği, AML ve terörle mücadele finansmanı için standartları belirleyen küresel organ olan Finansal Eylem Görev Gücü’nün son zamanlarda dijital varlıkları düzenlemek için rehberlik sağlamasıdır. Bu kılavuz ABD tarafından yönlendirildi ve büyük ölçüde FinCEN tarafından zaten uygulanan çerçeveyi yansıtıyor. “
– Yaya J. Fanusie, Demokrasiler Savunma Vakfı’nda yardımcı üye, Cryptocurrency AML Strategies, LLC Baş Stratejisti
“ABD’de bir sorun, bu varlık sınıfının birden fazla düzenleyici kurumun sınırlarına denk gelmesi ve dolayısıyla yargı yetkisinin belirsizliğe neden olmasıdır. SEC, birincil düzenleyici olarak öne çıktı ve uygulama söz konusu olduğunda belirleyici eylemde bulunuyor, ancak gerçek düzenleme söz konusu olduğunda daha ölçülü bir yaklaşım. Kitaplardaki mevcut yasaların yeterli olduğunu düşünen birçok kişi var. Bu, sektördeki birçok kişinin kurallar için Kongre’ye bakmasına neden oldu (buradaki önemli engellere rağmen).
“Yukarıdakilere ek olarak, ABD’deki pek çok kişi, zaten sağlam sermaye piyasalarına ve yenilik fırsatlarına sahip olduğumuzu ve bu yeni endüstriyi ekonomilerini teşvik etmek için kullanıyor olabilecek diğer yargı alanlarıyla aynı teşviklere sahip olmadığımızı düşünüyor. Ancak bunun ABD için doğru yaklaşım olduğunu düşünmüyoruz. “
– Georgia Quinn, coinList genel danışmanı
“Çoğunlukla, ABD devlet kurumları, kripto para birimi düzenlemesinin, yeni bir düzenleyici çerçeve önermek yerine, bazıları seksen veya daha fazla yıldır yürürlükte olan mevcut yasalardan aşamalı olarak gelişmesine izin veriyor. Bu yaklaşımın avantajı, hükümetin, henüz emekleme aşamasında olan bir teknolojiyi istemeden boğabilecek erken gözetim tesis etmek yerine, teknolojinin geliştirilmesi ve kullanılmasıyla ilgili yönergelerin organik olarak gelişmesine izin vermesidir..
“Dezavantajı, düzenleyici denetim eksikliğinin, kripto para birimlerinin ve ilgili işletmelerin ABD’de parlak kurallar olmadan faaliyet göstermesini zorlaştırmasıdır. Bir dizi yabancı ülke (örneğin İsviçre, Cebelitarık ve Bermuda), yatırımı cezbetmek için kripto para birimi yönetişim çerçeveleri kurma çabasında ters yaklaşımı benimsemiştir..
“Kripto düzenlemesinin, onu barındıracak yeni bir çerçeve geliştirmek yerine organik olarak gelişmesine izin vererek, ABD kasıtlı olarak kripto üzerinde beklemeye ve yaklaşıma bakıyor. Hükümet ve özel sektörde keşfedilen blockchain teknolojisinin tartışmasız avantajları olsa da, kripto para birimlerinin ortaya çıkışı, ABD’nin geleneksel olarak menkul kıymetleri ve emtiaları düzenleme şeklini bozmakla tehdit ediyor. Önemli olarak, bazı kripto para birimleri, tüketicileri korumak ve kara para aklama gibi mali suçları önlemek için tasarlanmış Banka Gizlilik Yasası ve Yatırım Danışmanları Yasası kapsamında yürürlüğe konan sayısız düzenlemenin basit bir şekilde atlanmasına izin verir. Birkaç farklı düzenleyici otoritenin yargı yetkisine giren sorunları ele alma zorluğuyla birleşen bu karmaşıklıklar, ABD’nin kripto düzenlemesinde dünya lideri olmasını engelleyen temel faktörlerdir. “
– John S. Wagster, Frost Brown Todd blok zinciri ve dijital para endüstrisi ekibinin eş başkanı
“Mevzuat belirsizliği, blok zinciri teknolojisinin ilerlemesinin önündeki en büyük engellerden biridir. ABD’ye özgü, çok sayıda düzenleyici kurum ve çeşitli yorumlar, ABD şirketlerinin faaliyet göstermesini zorlaştırmıştır..
“ABD, endüstriyi yönetmek için tek bir standartlar setini ifade edene kadar, diğer bölgelerden daha fazla yenilik gelmesini beklemekteyiz, işte bu yüzden Bittrex International’ı kurduk — güvenli ve güvenilir bir platformda blok zinciri yeniliğini geliştirme misyonumuzu ilerletmek için — uygun ABD düzenleyicileriyle aktif diyaloğumuzu sürdürmek. “
– Bill Shihara, Bittrex’in kurucu ortağı ve CEO’su
“Yeni teknolojiler piyasaya sürüldüğünde, düzenleyiciler genellikle benzer bir dizi temel zorluk ile karşı karşıya kalıyor: yenilikleri teşvik ederken, rekabeti teşvik ederken, eski düzenlemeleri uygularken ve aşırı düzenleme dürtüsüne direnirken tüketicileri en iyi nasıl koruyabiliriz?.
“Blok zinciri ile ilgili olarak, politika yapıcılar çeşitli engeller için özel düzenlemeler getirmekte tereddüt ediyorlar..
Öncelikle, blok zinciri etkin dijital varlıklar homojen bir varlık sınıfı değildir – menkul kıymetler, emtialar, para birimleri veya bunların bir kombinasyonunun özelliklerini içerebilir ve ulusal sınırları aşan piyasaları etkileyebilir. ABD’de, çakışan yetkiye sahip çeşitli kurumlarımız var; örneğin, Emtia Vadeli İşlemleri Ticaret Komisyonu, Finansal “Suçları Uygulama Ağı, Federal Ticaret Komisyonu, İç Gelir Servisi ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, belirli bir blok zinciri ile ilgili konu üzerinde eşzamanlı veya çakışan yargı yetkisine sahip olabilir..
İkincisi, standart politika döngüsü genellikle birkaç yıl sürerken, gelişmekte olan şirketler genellikle yalnızca birkaç ay içinde küresel erişime sahip yıkıcı teknolojiler geliştirirler. Ve tarih bize çok hızlı düzenlemelerin, çok yavaş olan düzenlemeler kadar kötü olabileceğini öğretti..
“Bu zorluklara rağmen, ABD’li politika yapıcılar harekete geçme çağrısı yapıyor ve blok zinciri alanındaki katılımcılarla etkileşim kurmak için güçlü bir çaba gösteriyor – anlamlı düzenleme ve rehberliğe giden yolda çok önemli bir adım.”
– Dario de Martino, Morrison’un kurumsal departmanında ortak & MoFo’nun Blockchain + Smart Contracts Group eş başkanı Foerster
"ABD Mali Suçları Uygulama Ağı, 2013 yılında kripto para şirketlerine yönelik ilk kılavuzunu yayınladı ve o zamandan beri dijital varlıklar için düzenleyici eylemin gelişmesi yavaş oldu, ancak artan sayıda federal ve eyalet kurumunun benzersiz olduğunu gördükçe son birkaç yılda toplandı. sektörle ilgili fırsatlar ve riskler.
“Yenilikçiliklerini boğmadan dijital varlıklar için istikrarlı bir düzenleyici çerçeve sağlamak için mantıklı düzenlemeler hazırlamak zor bir görevdir ve dijital varlıklarla ilgili sağlam bir deneyim temeli olmadan bir federal veya eyalet kurumu üstlenmemelidir.
“Düzenlemelerin eksikliğinin dijital varlıklar için ilerlemeyi engellediğinden yakınan artan bir söylenti var, ancak düzenlemeler hedefi tamamen kaçıracak şekilde yayınlanırsa hızla yüksek bir çığlık olur..
“ABD’deki düzenleyici sürecin yavaş, bilinçli doğası emin olmak için sinir bozucu olabilir, ancak gerici ve yeterince bilgilendirilmemiş düzenlemelerin riske attığı büyük dalgalanma ve ıskalama türlerini azaltır.."
– Michael Nonaka, ortağı ve Covington’daki Finansal Hizmetler Grubu’nun eş başkanı & Burling LLP, Amerikan Barolar Birliği ve Bankacılık Hukuku Komitesi üyesi
“8 yılı aşkın bir süredir hükümetle olan ilişkilerimde, DC’de herhangi bir şey yapılmadan önce uğraşmayı hayal edebileceğinizden çok daha fazla bürokrasi, formalite ve bürokrasi olduğunu söyleyebilirim. Konuları tartışmak için gündeme getirmek bile muazzam çaba gerektirir, çünkü her zaman ilgi için rekabet eden hiç bitmeyen bir konu barajı vardır..
“Ayrıca, muhtemelen en büyük katkıda bulunan faktör, şu anda DC’de var olan büyük eğitim boşluğu. Düzenleyicilerin çoğu sadece şimdi kripto ve blok zinciri etrafında dönmeye çalışıyor. Neyse ki, Blockchain Association’da Kristin Smith ve ekibi gibi, DC’yi eğitmeye ve çok ihtiyaç duyulan düzenleyici açıklığa doğru süreci hızlandırmaya yardımcı olacak kişiler var..
Washington aynı zamanda herkesin bildiği gibi reaktif. Bunu, düzenleyicileri tamamen hazırlıksız yakalayan ve bilgi toplama duruşmalarında bir karmaşaya yol açan Facebook’un Terazi girişiminde gördük. Tüm söylendiği gibi, ABD hükümetinin inovasyonu engellememek ve [umarım] ABD’yi kripto düzenlemesi için standart belirleyici olarak konumlandırmak için sonunda bunu çözeceğine ve bunu akıllıca yapacağına inanıyorum. “
– Timothy Paolini, NYU Blockchain yönetim kurulu üyesi
Cevaplar yazarlara aittir ve bağlı kuruluşların resmi pozisyonunu oluşturması gerekmez.
Bu alıntılar düzenlenmiş ve özetlenmiştir.