Her seferinde bir kural, ademi merkeziyetçi finans kademeli olarak yasadışı ilan ediliyor. Hükümetler bunu özellikle yasa dışı yapmayı hedeflemiyor. Aksine, son zamanlarda ortaya çıkan her teklif, merkezi olmayan finansın karşılaması imkansız olan kuralları yürürlüğe koyuyor gibi görünüyor..
Birleşik Devletler
En son örnek, Amerika Birleşik Devletleri Mali Suçları Uygulama Ağı veya FinCEN tarafından önerilen kural koyma bildirimidir; bu, bankaların ve diğer para hizmeti işletmelerinin, “barındırılmamış” cüzdanlardan işlem yapan müşterilerin kimliğini doğrulamasını gerektirir (üzerinde tutulmayan cüzdanlar kayıtlı borsalar veya diğer saklama hizmetleri).
Suçla mücadele açısından görünüşte makul bir gereklilik olan bu, kullanıcı fonlarını birbirine bağlamak için akıllı sözleşmelere dayanan Compound gibi DeFi hizmetleriyle pek uyumlu değildir. Genellikle cüzdan görevi gören borsalarda işlem gören ve dolayısıyla kullanıcıların kimliklerinin izlenmesine izin veren daha geleneksel kripto varlıklarının aksine, DeFi projeleri genellikle aracılık dışı bırakılır ve cüzdanlar kendi kendine saklanır (barındırılmamış).
Buradaki tehlike, finansal kuruluşların DeFi hizmetlerinde kimlik doğrulama ve kayıt tutma gerekliliklerine uyamaması durumunda, onları desteklememelerini beklemenin doğal olmasıdır. Ne kadar çok kuralın ters düşme riskini alırlarsa, DeFi’nin desteklenmesi o kadar az olasıdır..
Bu etkiyi birleştirmek için Dijital Ticaret Borsası Yasası, borsa kayıtlı olmadığı, istenen bilgileri paylaşmaya hazır olmadığı, belirli kapasite ve manipülasyon önleme standartlarını karşılamadığı ve antitröst yasalarını ihlal etmediği sürece borsalarda token işlemlerini yasaklamayı önerdi. Bu gereksinimlerden kayıt, bilgi paylaşımı ve antitröst yasalarına uyum, merkezi olmayan borsaların başarısız olacağından ancak kesin..
Avrupa Birliği
Avrupalı düzenleyiciler de DeFi’nin arkadaşı değildir. Önerilen Kripto Varlıklarda Piyasalar Yönetmeliği veya MiCA’da, Avrupa Komisyonu, stabilcoin ihraççılarının, iyi tanımlanmış sorumluluk hatları ve idari ve muhasebe prosedürleri ile net bir organizasyon yapısı dahil olmak üzere, “sağlam yönetim düzenlemelerine” sahip olmasını şart koşmaktadır..
Başka bir kurala göre, stablecoin ve borsaların yönetim organları “iyi bir itibar ve yetkinliğe” sahip olmalıdır. Sorun, DeFi ve DEX projelerinin doğası gereği dinamik yönetim ve karar alma üyeliği ve prosedürlerine sahip olabilmesidir. Başlangıçta MiCA’nın gereksinimlerine uysalar bile, uyumlu kalmaları için başlangıçta onaylanmış yapılarını dondurmak üzere tasarlanmamışlardır..
DeFi nerede kalıyor?
Bir olasılık, kanun ve DeFi arasındaki çatışmanın devam etmesi ve DeFi’nin, kullanıcıların giderek daha güvenilir olarak gördükleri düzenlenmiş ve uyumlu hizmetler lehine kademeli olarak marjinalleştirilmesidir. Değişimler, itaat gücünün güzel bir örneğidir. Birçok kişi, Mt. gibi skandallardan sonra kullanıcıların güvenini kazandıklarının ortaya çıkmasıyla ilgili yasalara uymak için acele etti. 2014’te Gox ve 2016’da Bitfinex, başarılarının anahtarıydı.
Diğer bir olasılık, DeFi’nin yasalarca onaylanmamasına rağmen dinamizmini koruyacağıdır. Kanunun 20 yıldan fazla bir süredir kapatmayı başaramadığı yasadışı eşler arası ağlar gibi popüler de olsa bir parya olarak kalacak. Kullanıcılar, biri kazanana kadar kanun ve DeFi arasındaki sürekli bir kedi-fare oyununun ortasında kalacaktır. Bu, DeFi için kazanması zor bir mücadele olabilir çünkü para ağ etkilerine tabidir ve DeFi parası yasal parayla arayüz oluşturmazsa, kullanımları sınırlı olacaktır..
Son seçenek ve umarız galip gelecek olan seçenek, hükümetlerin DeFi’nin potansiyelini görmesi ve onu dahil etmek için yasama yapmasıdır. Birinci adım, düzenleyicilerin DeFi yokmuş gibi davranmayı bırakması ve bunun yerine önerilen kuralların ona nasıl uygulanacağını açıkça düşünmesi olacaktır. Vardıkları sonuç, DeFi projelerinin yasanın amaçlarıyla uyumsuz olduğu yönündeyse, öyle olsun – en azından yasanın doğru yönde gidip gitmediği konusunda odaklanmış bir konuşma yapmaya başlayacağız..
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..
Konstantinos Stylianou bir hukuk profesörü ve Leeds Üniversitesi Hukuk Fakültesi İşletme Hukuku ve Uygulama Merkezi’nin müdür yardımcısıdır. Dijital pazarlarda ve blok zincirinde rekabet ve düzenlemeleri araştırıyor ve AB, Yunan, İsveç ve Tayland hükümetleri, Uluslararası Güvenilir Blok Zinciri Uygulamaları Birliği ve Brown, Oxford, Stockholm ve Fundação Getulio dahil olmak üzere çeşitli üniversitelerle projelerde yer aldı. Vargas. Blockchain Antitrust üzerine çıkacak kitabı Oxford University Press tarafından yayınlanacak..