23 Aralık 2020’de SEC, komisyoncu-satıcıların dijital varlık menkul kıymetlerini 1934 Menkul Kıymetler Borsası Yasası uyarınca Kural 15c3-3 ile uyumlu bir şekilde saklamaları için bir çerçeve öneren bir bildiri yayınladı. Diğer şeylerin yanı sıra, açıklama, Yayımlandıktan sonra beş yıllık bir sürenin ardından sona ererse, bir komisyoncu-bayinin, işini yalnızca dijital varlıkla sınırlandırmak dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, beyanda belirtilen numaralandırılmış koşullarla tutarlı bir şekilde çalıştığı sürece dijital varlık menkul kıymetlerini saklayabilmesini sağlar. menkul kıymetler, sağlam yazılı politikalar ve prosedürler oluşturmak ve saklanan dijital varlık menkul kıymetleri üzerinde münhasır kontrole sahip olmasını sağlamak.
Dijital olmayan varlık menkul kıymet ticareti yasağı
Bu ifadenin yalnızca, bu tür menkul kıymetlerin muhafazasına odaklanarak, faaliyetlerini yalnızca dijital varlık menkul kıymetleriyle sınırlayan broker-bayilere rahatlama sağladığını vurgulamak önemlidir. Aksine bazı yanlış bilgilendirilmiş endüstri tepkilerinin aksine, dijital varlık menkul kıymetlerini saklamak isteyen broker-satıcıların Bitcoin (BTC) gibi dijital olmayan varlık menkul kıymetlerini veya bu konuda dijital olmayan varlık menkul kıymetleri faaliyetlerinde bulunmaları kategorik olarak yasaklanmıştır. her türden. Tabii ki, SEC’in menkul kıymet dışı dijital varlık ticari faaliyetlerini yasaklamasının ardındaki motive edici faktör olmadığı açık olsa da, bu tür bir faaliyette bulunacak bir komisyoncu-satıcı, çeşitli devlet para aktarıcı lisanslama gereksinimlerine tabi olacaktır.
SEC’in açıklaması aynı zamanda komisyoncu-satıcıların diğer geleneksel menkul kıymet işleriyle uğraşmasını da yasaklıyor. Bu nedenle, açıklamada açıklanan tekliften yararlanmak ve dijital varlık menkul kıymetlerini saklamak için, şu anda faaliyet gösteren broker-bayiler, şu anda hepsinden olmasa da çoğunu bırakmak zorunda kalmanın sadist ve tuhaf konumuna yerleştiriliyor. mevcut iş kolları. Deneyimsiz kişiler, gelişmiş operasyonel yetenekleri, geniş kapsamlı endüstri düzenlemeleri ve sağlam teknik yeterlilikleri ile mevcut takas şirketlerinin, dijital varlık menkul kıymetlerinin gözetimine ilk baskını yapmak için iyi konumlandırılacağını varsayabilir – SEC’e göre yanlış olurlar..
Daha da iyisi, ekseni gereksiz iş kollarına götürdükten ve muhtemelen Finans Endüstrisi Düzenleme Kurumu veya FINRA onay sürecinden geçtikten sonra, bir dijital varlık güvenliğini tam olarak neyin oluşturduğuna dair bir netlik olduğunu varsayabilir ve gelişen bir düzenleyici kurum olduğunu umabiliriz. ortam, tamamen dijital varlık menkul kıymetlerinin muhafazasına odaklanan bir işi başarıyla bağlamak için var – yine yanlış.
Ripple’a yönelik son eylem, “dijital varlık güvenliğini” tam olarak neyin oluşturduğuna dair henüz bir fikir birliğinin henüz oluşturulmadığını açıkça ortaya koyuyor. Uzun ömürlülüğüne rağmen, uygulama Howey Testi Her türden dijital enstrüman, kesinlik ve tutarlılık gerektiren bir soruna ne yazık ki mantıksız ve kesin olmayan bir çözüm sunmaya devam ediyor. SEC’in Howey Testini dijital varlıklara sıkı bir şekilde uygulaması, broker-bayilerin tüm dijital varlıklara dijital varlık menkul kıymetleri olarak muamele ederek kapsamlı olmasa da pratik bir saklama yaklaşımı benimsemesini de yasaklar..
İlişkili: SEC ve Ripple: Öngörülebilir ancak istenmeyen bir gelişme
FINRA üyelik süreci
Ayrıca, SEC’in beyanından ve dijital varlık menkul kıymetlerini saklama avantajından yararlanmak için, komisyoncu-satıcılar potansiyel olarak uzun süreli ve külfetli bir FINRA üyelik sürecine girmek zorunda kalacaklar. Herhangi bir dijital varlık faaliyetine (menkul kıymet veya menkul kıymet olmayan) katılmak isteyen bir broker-bayi, FINRA’nın önceden onayını almadan bunu yapamaz..
SEC’in açıklama teklifinin büyük olasılıkla, halihazırda devlete bağlı tröstleri işleten (menkul kıymet olmayan dijital varlıkların muhafazasını gerçekleştirmek için) ve dijital varlık menkul kıymetlerini saklamak için FINRA üyelik başvuruları tasarlamış veya sunmuş olan küçük bir avuç şirkete hitap edeceğine inanıyoruz. İfade SEC’in görüşlerini ve konumunu yansıtırken, bu ifadenin nihai uygulaması ve beraberindeki koşulların değerlendirilmesinin FINRA’ya etkili bir şekilde düşeceği açıktır..
Bazı piyasa katılımcılarının hiç şüphesiz acı verici bir şekilde farkında oldukları için, FINRA tarihsel olarak dijital varlık teknolojisinin teknik ve düzenleyici sonuçlarında yetenekli ve verimli bir şekilde gezinmek için mücadele etti – bazı durumlarda bir dizi komisyoncu-bayi başvurusunu sürekli bir belirsizlik durumunda bıraktı veya onları zorla başvuru sürecini tamamen terk etmek.
İlişkili: FINRA: Gereksiz, niteliksiz bir dijital varlık düzenleyici
Menkul Kıymetler Yatırımcı Koruma Yasası
SEC haklı olarak bir komisyoncu-bayi tarafından tutulan dijital varlık menkul kıymetlerinin işlenmesinin önemini kabul etmektedir. Menkul Kıymetler Yatırımcı Koruma Yasası 1970 veya SIPA. SEC, dijital varlık menkul kıymetleri SIPA kapsamında “menkul kıymetler” oluşturmadığından, dijital varlıkları muhafaza eden bir broker-bayi müşterilerinin bir SIPA tasfiyesi bağlamında genel alacaklılar olarak muamele görebileceğini ve dolayısıyla sahip olacaklarından daha az koruma elde edebileceğini öne sürmektedir. geleneksel menkul kıymetler bağlamı.
Bu güncel, gelişmemiş analiz, SEC’in, dijital varlık güvenlik korumasının pratik, ticari ve teknolojik gerçeklerini yeterince açıklayamama gibi görünen başarısızlığına ihanet ediyor. SEC’in önerdiği gibi teminatsız alacaklılar olarak acı çekmektense, bir SIPA tasfiyesinden geçen bir dijital varlık saklama komisyoncusu-satıcısı bağlamında, aşağıdakiler açıktır:
- Bir tröstte tutulan ve kaynağından izlenebilen varlıklar, borçluların – yani komisyoncu-satıcının – mülkiyeti olarak kabul edilmez..
- Bu tür mülklerin amaçları için, bu tür varlıklar SIPA kapsamında teminatsız alacaklılara orantılı dağıtıma tabi değildir, bunun yerine, emlak dışı mülklerin iadesi olarak ilgili müşterilerin her birine iade edilir..
Bu nedenle, SEC’in açıklamasında yapılan iddiaların aksine, yalnızca ayrılmış müşteri cüzdanlarını, standart saklama anlaşması belgelerini kullanarak ve dijital varlık menkul kıymetlerini destekleyen dağıtılmış defter teknolojisinden yararlanarak, müşteri dijital varlık menkul kıymetlerini saklayan broker-bayiler müşterilerinin gerçekte olduğundan emin olabilirler. yeterince korunur ve bu nedenle, SIPA tasfiyesi bağlamında teminatsız alacaklı oluşturmaz.
Sonuç
SEC’in açıklaması bir boşluk içinde mevcut değil ve önemli yardımcı düzenleyici belirsizlikler, beklenen uzun süreli FINRA onay süreci ve ağır iş kısıtlamalarının tümü, ifadenin beklenen etkinliğini ve nihayetinde SEC’in belirtilen hedefini baltalamaya hizmet ediyor. altyapısını geliştirmek için dijital varlık menkul kıymetler piyasasında yeniliği desteklemek.
Bu makale birlikte yazılmıştır Ethan Silver ve Will Brannan.
Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazarlara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve düşüncelerini yansıtmaz veya temsil etmez..
Ethan Silver Lowenstein Sandler’ın fintech uygulamasına başkanlık ediyor. Çalışması, federal ve eyalet düzenleyici çerçevelerde gezinen kripto para birimi, blok zinciri ve dijital varlık şirketlerine danışmanlık yapmaya odaklanıyor. Ayrıca, federal menkul kıymetler yasaları ile ilgili olarak kripto para birimi ticaret platformları, borsalar, saklama görevlileri ve ilgili işletmelere danışmanlık yapmakta ve oluşum, yapılandırma ve düzenleme konularında teknoloji odaklı broker-bayiler ve robo-danışmanlarla birlikte çalışmaktadır..Will Brannan, Lowenstein Sandler’daki avukat, karmaşık menkul kıymetler, türevler ve kripto para birimi düzenleme konularında yol alan düzenlenmiş finansal teknoloji şirketlerine danışmanlık yapıyor. Ayrıca, federal menkul kıymetler yasaları, FINRA kuralları, güvenlik temelli takas kuralları, eyalet para aktarıcısı lisans gereksinimleri ve New York BitLicense ile ilgili olarak kripto para borsalarına, emanetçilere ve menkul kıymet alım satım platformlarına danışmanlık yapmaktadır..